САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 23 мая - РАПСИ, Михаил Телехов. Наличие у мигрантов семьи в России не обеспечивает им после истечения срока пребывания здесь иммунитета от выдворения и от других законных принудительных мер соразмерных правонарушению. Об этом говорится в определении Конституционного суда (КС) №830-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы гражданина Республики Молдовы Валерия Атаманчука.
Не принял во внимание
Как следует из материалов дела, заявитель незаконно находился в России с октября 2021 года до июля 2022 года. За нарушение срока пребывания ему был назначен штраф с выдворением за пределы Российской Федерации. Аргументы Атаманчука о том, что здесь у него остается жена, имеющая вид на жительство, двое их детей, брат и отец-инвалид, являющиеся гражданами России, а также о том, что он выплачивает ипотеку за квартиру, не произвели впечатление на Московский районный суд Петербурга. При этом суд даже не принял во внимание, что ранее Гагаринский районный суд Москвы признал эти доводы состоятельными и отменил решение органа внутренних дел о запрете въезда Атаманчука в Россию.
В итоге заявитель попросил КС РФ проверить конституционность части 3.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП).
Точность и ясность правил
Но КС РФ отметил, что оспариваемая норма предусматривает обязательное выдворение иностранцев за пределы Российской Федерации за соответствующие нарушения режима пребывание мигрантов в России, а точность и ясность правил назначения наказаний "предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций".
Также, по мнению КС РФ, довод заявителя о том, что его семейные обстоятельства как установленные ранее состоявшимся в отношении него судебным решением по административному делу были проигнорированы судом, рассмотревшим его дело об административном правонарушении, не свидетельствует о неконституционности оспариваемых им норм.
Исключительно вопросы права
То есть суд в Москве установил факт чрезмерного вмешательства в личную и семейную жизнь Атаманчука, разбирая основания для отказа на въезд в Россию после двойного нарушения им ПДД. А суд в Петербурге изучал соразмерность назначенного заявителю наказания.
"Что предполагало самостоятельное исследование и оценку судами всей совокупности обстоятельств, включая его семейное положение в контексте данного административного правонарушения", - подчеркнул КС РФ, отметив, что он сам не имеет права исследовать конкретные обстоятельства дела, а решает вопросы исключительно права.
А право, как считает КС РФ, говорит о том, что наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений, особенно массовых.
