САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 мая - РАПСИ, Михаил Телехов. Индексация денежных средств может присуждаться должнику наравне со взысканием с него процентов за незаконное пользование чужими суммами, поскольку это не мера гражданско-правовой ответственности. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ определении Конституционного суда №958-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы подсобного хозяйства "Ульяновское".

Как следует из материалов дела, суды взыскали с заявителя в пользу другого юридического лица денежные суммы с их индексацией, и взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами и пени.

Юристы "Ульяновского" посчитали неконституционным то, что кредитор может взыскивать с должника как индексацию присужденных денежных сумм, так и финансовые санкции за несвоевременное неисполнение одного и того же денежного обязательства без осуществления их взаимного зачета (поглощения). По мнению заявителя, это приводит к фактически двойному восстановлению одного и того же нарушенного права кредитора, образуя на его стороне неосновательное обогащение, поэтому он высказал сомнения в конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующей вопросы индексации денежных средств, а также положения статей 333 и 395 Гражданского кодекса РФ, определяющие условия уменьшения неустойки и предусматривающие ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Но КС РФ напомнил, что он уже неоднократно указывал в своих решениях, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

"Сама по себе (индексация - прим. ред.) не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами", - пояснил КС РФ.

Таким образом. КС РФ установил, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.