МОСКВА, 3 окт — РАПСИ. Арбитражный суд Вологодской области отказал Российскому авторскому обществу (РАО) в выплате компенсации за исполнение группой «Пикник» на своем концерте собственных песен, сообщает пресс-служба суда.
Согласно материалам дела, что при проведении концерта группы «Пикник» во Дворце металлургов в Череповце при входе было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений группы «Пикник», исполнителей Vangelis и Louis Armstrong.
Организатором мероприятия выступило ООО «События и звезды».
Истец утверждает, что ответчик использовал музыкальные произведения без разрешения авторов, при этом перед обращением в суд РАО направляло ответчику письмо с требованием выплатить компенсацию, но ответа не получило.
Суд напомнил, что правообладатели имеют право разрешать или запрещать другим людям использовать свои произведения.
Чтобы использовать эти произведения, ответчик должен был заключить договор с РАО и заплатить вознаграждение, однако ответчик не предоставил доказательств наличия такого договора или уплаты компенсации, указывает пресс-служба.
При взыскании компенсации учитываются обстоятельства нарушения, известность произведения, характер нарушения, срок его использования и вина нарушителя, уточняет суд.
По его данным, истец требовал взыскать по 20 тысяч рублей за каждое нарушение — это в два раза больше минимальной компенсации, предусмотренной законом.
«По мнению суда, РАО обоснованно требовало взыскать компенсацию в размере 60 000 рублей за композиции исполнителей Vangelis «Rachel's song», «Love Theme (from «Blade Runner»)» и Louis Armstrong «What a wonderful world».
В остальной части исковых требований, а именно 400 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения группы «Пикник», суд отказал ввиду отсутствия самого факта нарушения авторского права, поскольку выступление на концерте автора-исполнителя с собственным произведением является одним из видов использования произведения автором, которое осуществляется именно по воле автора. Предполагать нарушение прав автора в данной ситуации не предполагается возможным», — отмечает суд (дело № А13–16245/2023).
