САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 окт — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ огласит в четверг, 31 октября, решение по запросу Краснодарского краевого суда о том, нужно ли применять сроки исковой давности к антикоррупционным искам прокуроров об обращении в доход Российской Федерации незаконно полученного имущества, сообщили РАПСИ в пресс-службе КС РФ.
Авторы запроса, рассматривая в апелляционной инстанции громкое антикоррупционное дело, столкнулись с противоречиями в гражданском праве, в котором действуют сроки исковой давности. Можно ли не ограничивать время подачи антикоррупционных исков прокуроров, Краснодарский краевой суд решил спросить у судей КС РФ, попросив проверить конституционность статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ.
Коррупционная сеть
Как следует из материалов дела, Генеральная прокуратура РФ потребовала изъять у бывшего федерального инспектора и главного советника аппарата полномочного представителя президента России в Южном федеральном округе Андрея Коровайко, его бизнес-партнера Аркадия Чебанова, а также аффилированных с ними физических и юридических лиц − в общей сложности 20 граждан и 10 организаций − незаконно полученные ими активы.
Первой инстанцией требования Генпрокуратуры были удовлетворены: Каневский районный суд постановил обратить в доход РФ акции и доли в уставных капиталах 22 компаний, в том числе агроконцерна "Покровский", общей стоимостью свыше 9 миллиардов рублей, полученных ответчиками в результате актов коррупции и легализации незаконного обогащения.
В своих апелляционных жалобах ответчики заявили о пропуске срока давности по имущественному иску (каким они считают иск прокурора), поскольку антикоррупционные иски не относятся к защите нематериальных благ, для которой исковая давность не применяется.
Краснодарский краевой суд, который рассматривает дело в апелляционной инстанции, изучили практику по аналогичным спорам. Исследования показали, что одни суды отвергают возможность применения сроков исковой давности по антикоррупционным искам, а другие считают приемлемым применение в таких делах законодательства о давности.
По мнению авторов запроса, эти противоречия возникли из-за неопределенностей в законодательстве, которые могут предоставить коррупционерам возможность сохранить незаконно полученное имущества.
При обсуждении этой проблемы в КС РФ представители органов власти, которые делали отзывы на запрос Краснодарского краевого суда серьезно расходились во мнениях, даже депутат Государственной думы РФ Юрий Петров и сенатор Совета Федерации Андрей Клишас встали на противоположные позиции.
Петров выразил уверенность, что предъявление антикоррупционных исков должно быть ограничено по времени, как ограничиваются все гражданско-правовые иски, а Клишас высказался против применения института исковой давности к искам об обращении имущества коррупционеров в доход государства.
Интересно, что долгое время позицию Совфеда в КСРФ представляла сенатор Ирина Рукавишникова. Но когда в КС РФ поступил данный запрос, выступать на слушаниях стал Клишас. Рукавишникова является бывшей женой коррупционера Коровайко и непосредственно упомянута в запросе Краснодарского краевого суда.
