МОСКВА, 28 окт — РАПСИ. Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу сдавшегося в плен бойца ВСУ, осужденного за похищение человека, сообщает в пятницу пресс-служба кассационной инстанции.
История дела
Из материалов дела следует, что в октябре 2021 года коммунальными службами Луганской Народной Республики проводились работы по расчистке автодороги сообщением Первомайск-Золотое, о чем во избежание провокаций надлежащим образом были уведомлены все заинтересованные организации, в том числе представители украинской стороны.
В ходе данных работ потерпевший, являющийся сотрудником Народной милиции ЛНР, обнаружил скрытое фортификационное сооружение, размещенное в нарушение Соглашения Контактной группы по мирному урегулированию ситуации на востоке Украины от 12 февраля 2015 года, и, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, сфотографировал его.
Заметив это, военнослужащий вооруженных сил Украины Закопец, совместно с иными военнослужащими ВСУ, угрожая потерпевшему оружием, применив к нему физическое насилие, обездвижил его и насильно перевез на территорию Украины, где потерпевший незаконно удерживался до марта 2022 года, когда был отпущен в связи с началом СВО.
Стахановский городской суд ЛНР 5 декабря 2023 года признал Закопца виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Верховный суд ЛНР 29 февраля изменил приговор, смягчив Закопцу наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кассационная жалоба
Адвокат осужденного не согласился с вынесенными судебными решениями и обратился с кассационной жалобой, в которой просил смягчить назначенное Закопцу наказание, указав на его чрезмерную суровость, несоответствие характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности осужденного.
В своей жалобе адвокат обращал внимание на то, что Закопец в ходе боевых действий добровольно сдался в плен, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшило степень общественной опасности содеянного и позволяло назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
«Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что, вопреки доводам адвоката, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством факта сдачи Закопца в плен не имеется, поскольку такие действия осужденного не связаны с обстоятельствами совершения данного преступления и не относятся к сведениям о личности осужденного, подлежащим безусловному учету при назначении наказания», — сообщает кассационный суд на своей странице «ВКонтакте».
Второй кассационный суд общей юрисдикции отмечает, что все иные приводимые адвокатом обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено, судебная коллегия оставила кассационную жалобу без удовлетворения.
