МОСКВА, 18 дек - РАПСИ. Второй кассационный суд общей юрисдикции признал законным требование к Донецкому государственному университету о восстановлении на работе преподавателя, призванного по мобилизации на СВО, сообщает пресс-служба кассационной инстанции.
История вопроса
Из материалов дела следует, что сотрудник ФГБОУ ВО «Донецкий государственный университет» был уволен с работы в период прохождения военной службы по мобилизации в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, заключенного между ним и работодателем.
Исполняющий обязанности прокурора Ворошиловского района города Донецка обратился в суд с иском к работодателю о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконным увольнения мобилизованного сотрудника университета, восстановлении на работе, взыскании морального вреда. Прокурор указал, что мобилизованному преподавателю должна быть предоставлена социальная гарантия - сохранение за работником рабочего места. Такой работник не может быть уволен по истечении срока действия срочного трудового договора.
Кроме того, прокурор отметил, что срочный трудовой договор между призванным по мобилизации сотрудником и университетом неоднократно продлевался, тогда как правовых оснований для заключения с преподавательским составом именно срочных трудовых договоров не было. Как указал прокурор, для необходимости соблюдения государственных гарантий по сохранению за мобилизованным преподавателем рабочего места трудовой договор следует признать заключенным на неопределенный срок.
По вопросу пропуска срока для обращения за разрешением трудового спора прокурор пояснил, что мобилизованный сотрудник является военнослужащим, находится на боевом дежурстве, защищает суверенитет РФ, в связи с чем сам не может обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав и по этой же причине пропустил срок.
Решения судов
Ворошиловский межрайонный суд города Донецка 21 февраля частично удовлетворил исковые требования. Суд первой инстанции исходил из того, что нормативный акт Донецкой Народной Республики, Указ Главы ДНР от 28 февраля 2022 года №41, предписывающий сохранять рабочие места за призванными на военную службу работниками вне зависимости от того, на какой срок заключен трудовой договор, предоставляет более высокий уровень гарантий и компенсаций работникам по сравнению с действовавшим на тот момент федеральным законом, в данном случае должен применяться региональный нормативный акт.
Суд признал, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора был пропущен мобилизованным сотрудником по уважительной причине. Суд при этом учел, что доказательств ознакомления истца с приказом о прекращении трудового договора ответчик не представил, о нарушении своих прав сотрудник университета узнал 28 августа 2023 при получении по электронной почте уведомления о прекращении срочного трудового договора.
Сейчас сотрудник университета проходит военную службу в условиях специальной военной операции, выполняет свой долг и обязанность по защите страны. Верховный суд Донецкой Народной Республики 29 мая оставил решение нижестоящего суда без изменения.
Решение кассации
Проверив материалы дела по кассационной жалобе ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами нижестоящих судов о том, что при решении данного спора следует руководствоваться Указом Главы ДНР, который предоставляет более высокий уровень гарантий и компенсаций работникам по сравнению с федеральным законом.
Согласно данному Указу, за призванными на военную службу работниками, сохраняются рабочие места вне зависимости от того, срочным является трудовой договор либо заключен бессрочно. Касания указала, что вопреки доводам ответчика судами правильно применены нормы материального права, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, основанные на законе и подтвержденные материалами дела.
Кассация установила, что судами не было допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных постановлений.
