МОСКВА, 19 ноя — РАПСИ. Выполнение единственным участником хозяйственного общества одновременно функций его руководителя не является достаточным условием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в принятом в среду Обзоре судебной практики.
В качестве примера ВС привел дело, в котором Комитет по земельным ресурсам и землеустройству муниципального образования пытался привлечь к субсидиарной ответственности единственного участника хозяйственного общества на основании того, что компания до исключения из реестра не исполнила обязанность по внесению арендной платы за земельный участок.
Суды трех инстанций удовлетворили требование Комитета, посчитав, что ответчик, являвшийся единственным участником общества и одновременно его руководителем, в полной мере определял хозяйственную деятельность юридического лица и, следовательно, должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по его долгам.
В свою очередь ВС напомнил, что пока не доказано иное, предполагается, что даже при высокой степени контроля за деятельностью общества участник отделяет собственную личность (собственные интересы) от личности корпорации (интересы общества).
«В связи с этим вменение субсидиарной ответственности контролирующему (единственному) участнику хозяйственного общества за сам факт того, что при исполнении им полномочий руководителя юридического лица не были осуществлены расчеты с кредиторами до прекращения деятельности общества, не может быть признано допустимым», — разъяснил Верховный суд.
Он указал, что в настоящем деле судами не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об использовании ответчиком банковских счетов общества для удовлетворения личных нужд контролирующего лица вместо осуществления расчетов с кредиторами. На основании изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда отменила оспариваемые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
