Банкротство компании, удачно реализовавшей на торгах имущество, составляющее конкурсную массу должника, не освобождает ее от необходимости уплаты налога на сверхприбыль и от учета этого обязательства в составе требований кредиторов. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении Конституционного суда (КС) РФ № 3214-О, которым он отказал в рассмотрении жалобы ООО «Волжский терминал».
Налог на конкурсную массу
Как говорится в определении КС РФ, в июле 2019 года ООО «Волжский терминал» было признано банкротом, в 2021 году конкурсный управляющий должника произвел реализацию имущества на сумму более чем 11,5 миллиарда рублей.
4 августа 2023 года был принят федеральный закон «О налоге на сверхприбыль», в соответствии с которым в ноябре 2023 года Федеральная налоговая служба (ФНС) России направила «Волжскому терминалу» уведомление о необходимости уплаты налога на сверхприбыль в сумме 162 миллионов рублей.
Разрешая вопрос об очередности уплаты этого налога, суды, сославшись на постановление КС РФ № 28-П/2023 учли требование ФНС России в составе требований кредиторов третьей очереди. При этом судами были отклонены доводы о недопустимости взимания налога на сверхприбыль с дохода от реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства.
В итоге «Волжский терминал» обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность ряда положений федерального закона «О налоге на сверхприбыль». По мнению заявителя, эти нормы противоречат Конституции РФ, поскольку позволяют включать в налоговую базу по налогу на сверхприбыль доходы, которые получены от реализации на торгах имущества, составляющего конкурсную массу, в период, предшествующий введению этого налога, и фактически не являются прибылью должника. Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что от соответствующего налога освобожден широкий круг хозяйствующих субъектов, находящихся в более выгодном экономическом положении, чем организация-банкрот.
Экстраординарное обогащение
КС РФ напомнил, что необходимость уплаты разового налога на сверхприбыль помимо ранее уплаченного налога на прибыль обоснована экстраординарным — неожиданным и непредвиденным — результатом экономической деятельности налогоплательщиков в конкретный благоприятный период 2021–2022 годов.
Касательно обратной силы КС РФ разъяснил, что специфика обложения организаций данным налогом основана на учете уже сформированных показателей деятельности налогоплательщиков как достоверной информации о полученной ими в указанные периоды сверхприбыли в суммах более миллиарда рублей.
Также КС РФ отметил, что реализация имущества в ходе конкурсного производства, будучи неразрывно связанной с предшествующей хозяйственной деятельностью, не может без специального указания на то законодателя и помимо его воли выводиться из-под общих правил налогообложения.
«В частности, вынужденный характер реализации имущества, вызванный невозможностью удовлетворить требования кредиторов, сам по себе не свидетельствует о необходимости отказа от установления достоверного финансового результата для целей определения действительного размера налогового обязательства в связи с тем или иным фактом хозяйственной деятельности», — подчеркивает КС РФ.
Таким образом, КС РФ не нашел оснований для вывода о нарушении прав заявителя необходимостью учета реализации его имущества в рамках конкурсного производства для целей исчисления и уплаты налога на сверхприбыль.
Михаил Телехов
