МОСКВА, 13 мар — РАПСИ. Суд в Москве отказал в удовлетворении административного иска гражданина, требовавшего запретить использование QR-кодов и оградить его от цифровизации, следует из изученного РАПСИ решения суда.
На протяжении семи лет заявитель направлял в министерства и ведомства предложения об изменении правил выдачи водительских удостоверений и борьбе с QR-кодами. Он предлагал предоставить гражданам право получать права на бумажном носителе без штрихкодов и машиночитаемых надписей. Также он просил «защитить» граждан, «убеждения которых не позволяют применять к себе цифровизацию человека — эквиваленты имени — идентификационные номера — штрихкоды — QR-коды».
Кроме того, истец требовал от правительства и силовых ведомств внести изменения в законодательство о нотариате, отменив нотариальные сборы для сделок, по которым сторонам предоставлена налоговая льгота. В качестве примера он привел договоры дарения между близкими родственниками, которые не подлежат налогообложению, однако нотариус взимает пять процентов от суммы сделки.
В ответ на его предложения и жалобы пришли отказы. В административном исковом заявлении заявитель просил суд признать незаконным бездействие правительства РФ, которое не рассмотрело его жалобы по существу и не привлекло к дисциплинарной ответственности министров. Также он просил признать незаконным бездействие Следственного комитета и обязать внести в Госдуму законопроекты об отмене QR-кодов и штрихкодов в документах, об отмене нотариальных сборов при дарении между родственниками, а также проверить госорганы на наличие преступных сообществ, готовящих госпереворот.
Суд установил, что все обращения истца были рассмотрены уполномоченными органами в установленном законом порядке. Жалобы, адресованные в правительство РФ, направлялись для рассмотрения в профильные ведомства — Минцифры, Росреестр, Минюст, Минздрав, Минпромторг, о чем заявитель уведомлялся в предусмотренный законом срок. Заявления в адрес Следственного комитета перенаправлялись в территориальные подразделения.
Суд пришел к выводу, что действия государственных органов соответствуют требованиям закона, а ответы истцу даны по существу поставленных вопросов компетентными должностными лицами.
