МОСКВА, 16 окт — РАПСИ. Машина, на которой осужденный перевозил осетровую икру и икру калуги, подлежит конфискации, разъяснил Верховный суд (ВС) РФ в тематическом обзоре дел.
Фигурант был осужден за незаконную перевозку переработанной икры амурского осетра и калуги (занесены в Красную книгу) весом более 239 килограммов в составе группы лиц по предварительному сговору. Для совершения преступления он использовал собственный автомобиль, который в ходе следствия признали вещественным доказательством.
Суд первой инстанции, формально сославшись на статью 81 УПК РФ, вернул машину осужденному. При этом он не учел положения закона, по которым орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а также разъяснения Пленума ВС.
«К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния для достижения преступного результата», — напоминается в обзоре.
Коллегия также указала, что суд не выполнил требования УПК, обязывающие рассмотреть эти вопросы при постановлении приговора и мотивировать решение. Судебные акты в части судьбы автомобиля отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
(Определение № 58-УДП24-17-К9)
Возврат автомобиля
При этом Верховный суд защитил осужденного от необоснованной конфискации автомобиля. Он был признан виновным за незаконную рубку лесных насаждений, и суд первой инстанции конфисковал принадлежащие ему автомобиль и прицеп, посчитав, что они использовались как орудие преступления. Апелляция и кассация это решение поддержали.
Однако Верховный суд с таким подходом не согласился. Из описательно-мотивировочной части приговора следовало, что способом совершения преступления было спиливание ствола дерева бензопилой, а об использовании машины и прицепа при рубке ни в приговоре, ни в обвинительном акте не говорилось.
Коллегия напомнила: по закону конфискации подлежат орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, но если в обвинительном акте и приговоре не указано, что конкретный предмет использовался как орудие, такое имущество конфисковать нельзя. Судебные решения в части конфискации автомобиля и прицепа отменены. № 51-УД25-13-К8
Аналогичное дело
Аналогичную позицию ВС высказал и в другом деле о браконьерской икре. Высшая инстанция рассмотрела кассационное представление заместителя Генпрокурора, несогласного с возвратом фигуранту автомобиля, на котором он перевозил незаконно добытую лососевую икру — более 1,2 тонны.
«В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства», — отмечает ВС.
Он напоминает позицию Пленума, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния для достижения преступного результата (пункт 3 постановления от 14 июня 2018 г. № 17).
В данном случае фигурант на автомобиле прибыл к месту покупки браконьерской икры, приобрел ее и погрузил в машину, а затем перевез. Следовательно, транспорт использовался обвиняемым для реализации преступного плана, считает ВС. № 60-УДП25-5-К9
