МОСКВА, 7 июл — РАПСИ. Госдума РФ отклонила законопроект о досрочном прекращении полномочий судьи, если суды вышестоящих инстанций отменили принятые им решения три раза.
Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, "речь идет только о полной отмене решения судьи, принятого им с судебной ошибкой или ставшее следствием злоупотребления судьей своих полномочий, что должно быть отражено в решении суда вышестоящей инстанции". Инициатором законопроекта выступает сенатор Сергей Калашников. Внести изменения предлагалось в статью 14 закона "О статусе судей в РФ". При этом отмечается, что данное основание не распространяется на решения судов присяжных или иные судебные решения, принимаемые коллегиально, а только на решения судьи, если они принимаются им единолично. Также оно не распространяется на случаи, если вышестоящий суд принимает решение об изменении решения судьи.
В документе отмечается, что дополнение перечня оснований для досрочного прекращения полномочий судьи станет еще одним фактором, обеспечивающим снижение неправосудных и несправедливых решений. Судья, учитывая тот факт, что отмена его решения в результате низкой квалификации будет являться основанием для прекращения его полномочий, будет стремиться в максимальной степени обеспечивать соблюдение законности, в том числе без процессуального упрощенчества, некорректного и даже откровенно грубого отношения к субъектам процесса.
В свою очередь, комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал отклонить законопроект. Как отмечается в заключении комитета, предложенные законопроектом изменения вступают в противоречие с международными стандартами организации судебной власти, а также с базовыми гарантиями, которые закреплены в национальном законодательстве.
Так, согласно законодательству, судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Таким образом, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.
