МОСКВА, 29 сен – РАПСИ. Законопроект «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», устанавливающий требования о наличии отечественного юридического образования для осуществления представительства в судах вызвал неоднозначную реакцию в профессиональной среде. Ассоциация юристов России (АЮР) поддержала законопроект, в то время как Федеральная палата адвокатов (ФПА) раскритиковала инициативу.
Ассоциация юристов планирует аттестовать коллег из-за границы
Законопроект «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» был внесен главой комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым, являющимся по совместительству председателем Ассоциации юристов России.
«Нередко называющий себя адвокатом или юристом представитель не имеет специального образования, и таким образом вводит в заблуждение гражданина или организацию, чьи интересы представляет. Результатом такого некомпетентного представительства становится отсутствие должной юридической помощи, некачественное представление интересов доверителя в суде и в итоге – вынесение судебного акта, не учитывающего в полной мере интересы сторон. Подобные некомпетентные представители бросают тень на профессию юриста и в результате заставляют усомниться в эффективности судебной системы в целом», – комментировал свою инициативу Крашенинников.
Законопроектом было предложено установить единые требования о наличии отечественного юридического образования у представителей граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции, а также в арбитражных судах.
На сайте АЮР приводятся текст законопроекта и пояснительная записка к нему. Согласно положениям инициативы, для ведения дел в российских судах иностранное юрлицо должно быть аккредитовано при общественной организации граждан, имеющих высшее юридическое образование. Важнейшим условием допуска конкретных лиц к процессам будет наличие высшего юридического образования либо ученой степени, полученных по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе. При отсутствии таковых, обучавшихся за границей юристов обяжут проходить аттестацию в общероссийской общественной организации граждан с профильным образованием. Как предполагается, аттестация будет осуществляться в форме экзамена.
Председатель и сопредседатель Правления АЮР Владимир Груздев и Виктор Блажеев считают свою организацию подходящим кандидатом на роль экзаменатора будущих судебных представителей. По словам Груздева, Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев одобрил идею о законе, закрепляющем статус АЮР в качестве организации, уполномоченной экзаменовать судебных представителей.
Председатель правления АЮР подчеркивает, что аттестация будет обязательной в первую очередь для иностранных адвокатов и юристов, тогда как граждане РФ, работающие в правовой сфере, смогут принять самостоятельное решение о необходимости пройти экзамен. Блажеев выступил с аналогичным комментарием, обратив внимание, что приоритетной целью законопроекта было «предельно четко отрегулировать деятельность иностранных юридических компаний и юристов, получивших образование за рубежом, при оказании ими квалифицированной юридической помощи гражданам России и юридическим лицам».
Как заявляют в АЮР, законопроект, призванный оградить граждан от услуг некомпетентных юристов, соответствует общемировой практике.
«Параллельная адвокатура»
Согласно комментариям АЮР, главное в инициативе об аттестации в целях допуска к судебному представительству – обеспечить надлежащее качество оказания юридических услуг со стороны лиц, отучившихся за границей, и иностранных компаний. ФПА в своей публикации утверждают, что уточнение представителей АЮР об иностранных юристах появилось несколько позже, и это свидетельствует о предрасположенности текста поправок к расширительному толкованию.
Ознакомившись с позицией АЮР, в ФПА пришли к выводу, что законопроект может быть изменен, в результате чего новые экзамены на право судебного представительства станут обязательными и для российских юристов. Критика инициативы об аттестации юристов во многом строится исходя из данного предположения.
Реализация инициативы, при которой будет введен обязательный экзамен для всех судебных представителей, будет противоречить государственной программе «Юстиция» и разработанной Минюстом России концепции реформирования рынка квалифицированной юридической помощи, уверен исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков.
Президент АП Костромской области Николай Жаров напомнил, что по итогам обсуждений с участием юристов и представителей государства сформировался подход, согласно которому адвокатура должна стать базой для развития квалифицированного судебного представительства. Однако новый законопроект фактически обяжет адвокатов проходить новый экзамен в дополнение к существующим испытаниям в рамках палат. Жаров считает это умалением адвокатского статуса. Его коллега из Чувашии Елена Кузьмина говорит о публичном выражении сомнения в компетентности представителей органов законодательной, исполнительной и судебной власти, входящих в состав действующих квалификационных комиссий.
Представители юридического сообщества напоминают об исторических традициях российской адвокатуры, которая доказала свою способность эффективно работать над повышением уровня подготовки кадров. С учетом приведенных выше мнений, адвокаты констатируют наличие обоснованных сомнений в необходимости развивать систему «параллельной адвокатуры» под эгидой АЮР, которая может быть создана путем принятия законопроекта Крашенинникова в измененном виде.
Претензии к законодательной инициативе на этом не заканчиваются. Президент Палаты адвокатов Нижегородской области Николай Рогачев заявляет о недопустимости внесения подобного рода законопроектов в кулуарном порядке без широкого публичного обсуждения. Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Игорь Пастухов отмечает, что речь фактически идет о попытке наделить общественную организацию публичными полномочиями по допуску к профессии в отношении неопределенного круга лиц. Адвокатура на основании профильного закона принимает экзамен только у своих будущих членов, тогда как предоставление общественной организации более обширных полномочий публичного характера, с точки зрения Пастухова, не является обоснованным.
Комментируя законопроект, член СПЧ упоминает государственные экзамены в вузах и институт нострификации дипломов об иностранном юридическом образовании в качестве уже существующих мер по контролю над квалификацией работников правовой сферы. Пастухов предупреждает о возможных проблемах в международных отношениях, к которым может привести реализация допуска к судебному представительству иностранных юридических лиц через аккредитацию при общественном объединении юристов. Россия обязалась перед Всемирной торговой организацией не создавать различий в допуске к оказанию правовых услуг, пояснил член СПЧ.
Консолидация или разобщение?
Противники нового закона ссылаются на то, что политика в сфере развития квалифицированной юридической помощи еще недавно предполагала консолидацию профессионального сообщества. Теперь представители двух авторитетных организаций – ФПА и АЮР – существенно разошлись во взглядах на законопроект.
Исполнительный вице-президент ФПА заключил, что заявление председателя правления АЮР можно воспринимать как недружественный шаг, противоречащий интересам российской адвокатуры. По мнению Сучкова, адвокатурой может быть поставлен вопрос о выходе своих членов из состава АЮР.
«Налицо конфликт интересов, а точнее использование полномочий руководителя профильного комитета Государственной Думы в интересах возглавляемой им же общественной организации, что недопустимо. Для дальнейшей реализации данной инициативы было бы неплохо разрешить эту коллизию и оставить один из постов», – прокомментировал Сучков появление законопроекта.
Заместитель председателя правления АЮР Денис Паньшин прокомментировал ситуацию с неоднозначной оценкой проекта закона «Об осуществлении представительства сторон в судах».
«Речь идет о законопроекте, который находится на первом чтении в Госдуме. Нужно сохранять холодную голову, поскольку закон еще не принят и ему предстоит доработка», – заявил РАПСИ Паньшин, добавив, что адвокаты могут озвучить свои соображения на заседаниях профильного комитета нижней палаты парламента. В существующем виде законопроект не содержит положений об обязательной аттестации всех российских юристов; о предоставлении АЮР либо иной общественной организации публичных полномочий речи также не идет, подчеркнул собеседник агентства.
