МОСКВА, 28 окт — РАПСИ. Срок исковой давности по делам о разделе имущества бывших супругов нельзя считать с момента расторжения брака, как это предлагается в рассматриваемом Госдумой законопроекте, говорится в имеющемся в распоряжении РАПСИ проекте экспертного заключения Совета при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
Законопроект
В Госдуму внесен законопроект с поправками в статью 38 Семейного кодекса РФ (раздел общего имущества супругов), предусматривающий включение указания на начальный момент течения срока исковой давности по требованиям о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут. В законопроекте предлагается исчислять предусмотренный статьей трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», трехлетний срок исковой давности по таким делам следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Такое разъяснение высшей судебной инстанции, считают разработчики законопроекта, создает правовую неопределенность. По их мнению, установление трехлетнего срока для предъявления требований о разделе общего имущества супругов, исчисляемого с момента расторжения брака, позволит повысить правовую определенность и предсказуемость в имущественных отношениях бывших супругов, стимулировать их к своевременному разрешению вопросов о разделе имущества, при этом снизить риски злоупотреблений и недобросовестного поведения супругов и привести семейное законодательство в соответствие с принципами правовой определенности и стабильности.
Позиция экспертов
Проект Федерального закона не может быть поддержан, говорится в экспертном заключении Совета по кодификации. Предлагаемое в законопроекте решение проблемы раздела имущества бывших супругов, отмечают эксперты, не позволяет достичь ожидаемых его разработчиками целей ввиду отсутствия продуманной и обоснованной концепции проектируемого изменения.
Среди упомянутых Советом по кодификации доводов указывается на общность имущества супругов, которая не прекращается после расторжения брака и сохраняется в отношении тех объектов, права на которые возникли в период брака, а также в отношении возникших в этот период общих обязательств. Обязательственный характер связи между бывшими супругами, диктует необходимость использования общих правил Гражданского кодекса (ГК) РФ об исковой давности, а не поиска исключений из них.
Самое важное в рассматриваемом вопросе, по мнению экспертов, не то, с какого дня следует давность исчислять, а то, к каким практическим последствиям приводит ее применение.
В экспертном заключении говорится, что и в случае, когда давность начинает течь по действующим правилам, и в случае, если она будет исчисляться с момента развода супругов, заявление ответной стороны о пропуске исковой давности повергает обе стороны процесса в патовую ситуацию. Суд не может удовлетворить иск «о разделе имущества». Так называемая общая совместная собственность супругов после отказа в удовлетворении иска не «преобразуется» и не прекращается, а бывшие супруги продолжат состоять в том же самом обязательственном правоотношении, пока один из них не скончается.
Применение общих подходов, заложенных в статье 200 ГК РФ (начало течения срока исковой давности), по мнению экспертов, не может рассматриваться как нарушение баланса интересов бывших супругов. Каждый из них имеет возможность защищаться в течение трех лет после того, как узнал о допущенном другим бывшим супругом нарушении. И это вполне справедливо по отношению к тому лицу, права которого нарушены. По мнению экспертов, в сложившейся судебной практике прослеживается именно этот тезис.
Кроме того, говорится в заключении, законопроект не содержит переходных положений, что в случае его принятия также создаст правовую неопределенность применительно к ранее возникшим правоотношениям, то есть применительно к случаям, когда брак расторгнут до вступления законопроекта в силу, но требование о разделе общего имущества еще не заявлено.
