Касающиеся онлайн-ресурсов формулировки закона о защите детей нуждаются в конкретизации, считают представители крупнейших сетевых СМИ. Они готовы промаркировать контент сайтов по возрастным категориям, но далее намерены дожидаться уточнений от Роскомнадзора.
Закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" вступает в силу 1 сентября и вводит несколько степеней ограничения: "6+", "12+", "16+" и "18+". К категории "18+" относятся информация, которая побуждает к опасным для жизни действиям или самоубийству, оправдывает противоправное поведение, провоцирует желание употреблять наркотики, алкоголь или табак, либо заниматься проституцией, бродяжничеством и играть в азартные игры, ставит под вопрос семейные ценности и уважение к родителям, содержит нецензурную лексику или порнографические эпизоды.
Детям от 16 до 18 лет могут не показать аварии, катастрофы, заболевания и сцены смерти, эпизоды жестокости и насилия, информацию о наркотиках и их последствиях, употребление отдельных цензурных ругательств и половые сцены. Классифицировать свои продукты по категориям должны сами производители и распространители, при желании привлекая аккредитованных экспертов. Госорганы будут надзирать за соблюдением закона и также смогут инициировать экспертизу. При этом Роскомнадзор уточнил, что новостные ленты интернет-СМИ не будет маркироваться по возрасту.
Роскомнадзор заявил, что не будет откладывать вступление закона в силу, но готов учесть замечания представителей отрасли. Как рассказал РИА Новости в четверг глава ведомства Александр Жаров, они собираются в сентябре проанализировать правоприменительную практику и в октябре еще раз обсудить с представителями СМИ этот вопрос. Жаров отметил, что, обобщив все предложения, ведомство готово дать законодателям отраслевое заключение по поводу того, что и где нужно поправить.
Формулировки неясны
Руководитель юридической службы "Коммерсанта" Георгий Иванов считает нынешние формулировки закона "размытыми и субъективными". По его словам, это позволяет трактовать документ достаточно широко, что смущает участников рынка, которые опасаются применения каких-то репрессий.
"Можно всегда счесть какую-то информацию либо экстремистской, которая находится на пограничном уровне, либо наносящей вред здоровью детей. Кто-то может счесть, что есть натуралистическое изображение катастрофы, а кто-то - что ничего натуралистического там нет. Мы этого не знаем", - сказал Иванов.
По мнению первого замглавы объединенной редакции новостей РИА Новости Ирины Кедровской, "оценить, относится та или иная информация к определенной группе, могут только эксперты".
"Пока такой комиссии нет. Поэтому порог возрастного ограничения установим самостоятельно по итогам консультаций с юристами. Но спорных случаев, когда возможна разновозрастная трактовка, так сказать, гораздо больше, чем безусловных. Поэтому будем готовить запросы по конкретным случаям, чтобы получить разъяснения от экспертов Роскомнадзора", - сказала Кедровская.
При этом, подчеркнула она, 1 сентября агентство в соответствии с законом введет маркировку по возрасту на всех своих сайтах, зарегистрированных в качестве СМИ.
Главный редактор сайта "Ведомости.ру" Павел Сухов настаивает, что закон нуждается в разъяснениях.
"Мы собираемся выполнять требования закона в той части, в которой они нам сейчас понятны. Мы, конечно же, не будем делать ничего, не согласующегося с буквой закона, мы пометим наши материалы как относящиеся к определенной возрастной группе. Но поскольку сейчас очень много неясных формулировок, мы ожидаем уточнения от людей, чья это была законодательная инициатива", - сказал он.
Большинство предпочтет "16+"
"Коммерсант" заявил, что отдельно маркировать материалы не собирается.
"Пока, во всяком случае. Поскольку у нас достаточно ровная содержательная часть материалов и есть своя внутренняя цензура", - сказал руководитель юридической службы издания.
"Это касается и продукции, которая у нас выпускается бумажная, и сайта. А также собственно и рекламы, которая сейчас крутится у нас на радио и в других средствах массовой информации. Она помечена "16+", - отметил Иванов.
По его мнению, формулировка требований о возрастной маркировке продукции вызывает ряд противоречий: сообщения деловых или общественно-политических изданий предназначены для взрослых (старше 18), но при этом не навредят детям. То есть маркируя свою продукцию "18+", "Коммерсант" бы "признавался в том, что в ней есть контент, который потенциально опасен для детей", сказал он.
"Понятно, что большинство из продукции, которая выпускается участниками рынка общественно-политических изданий, предназначено исключительно для взрослых. То есть для детей не предназначено. Но формулировка "для взрослых", которая содержится в законе, имеет несколько иное описание. Для взрослых маркируется та продукция, которая может нанести вред детям", - считает Иванов.
"То есть мы не можем поставить на свою продукцию "предназначено только для взрослых", потому что с точки зрения закона это будет пониматься как "приносящая вред детям" или "которая может принести вред детям", а не "не предназначенная для детей". Немножко разные вещи", - продолжил он.
По словам Иванова, "закон... позволяет блокировать сайты, которые не предназначены для детей, хотя формально в них может не содержаться никакой информации, которая может нанести им вред".
"Естественно, большинство сайтов в таком случае будет ставить 16+ а не 18+", - подытожил он.
При этом Иванов оговорился, что "на новостных сайтах напрямую не содержится информация, которая может нанести детям вред", но "может содержаться в том плане, как даются описания каких-то событий".
Электронные СМИ проиграют печатным
Главред портала "Газета.ру" Михаил Котов считает, что в результате вступления закона в силу печатные СМИ получают конкурентные преимущества перед электронными.
"Мы лишаемся, насколько я понимаю, части нашей аудитории. В связи с тем, что маркированные будут отсекаться программами родительского контроля. А во-вторых, они не будут транслироваться через открытое Wi-Fi-соединение", - сказал Котов. Он также считает, что закон "сырой и не до конца продуманный".
"На мой взгляд, то, что происходит - это удар по законопослушным представителям отрасли СМИ. Мне кажется, что нас таким образом приравнивают к каким-то желтым или порноресурсам, когда мы должны какой-то значок, "16+", "18+", - полагает главред. Котов отметил, что в мировой практике маркировка для защиты детей от вредной информации касается, в основном, фильмов и специализированных изданий типа Playboy.
"Но я не видел, чтобы таким образом маркировались общественно-политические издания. И неважно, где они выходят - на бумаге или распространяются через интернет", - сказал Котов.
Он добавил, что планирует в ближайшее время связаться с главредами других веб-изданий, серьезных деловых, общественно-политических сетевых СМИ, чтобы попытаться "внести какие-то свои изменения в действие этого закона".
Главный редактор NewsRuCom Елена Березницкая согласна, что "в самой плохой позиции оказываются интернет-ресурсы", в том числе из-за того, что "не хватает понимания, как этот закон соблюдать". Так, в законе не уточняется, "какого размера должны быть маркировки, в каком месте экрана они должны быть помещены", сказала она.
"Роскомнадзор обещал в течение месяца нам подробнее все объяснить. Поэтому, я думаю, нам нужно это не комментировать, а подождать и посмотреть. Я официально отвечаю, что мы собираемся выполнять закон", - сказала Березницкая.
По ее мнению, применение закона в отношении СМИ не обойдется без ущерба для информации.
"К сожалению, у нас такие бывают новости страшные, печальные и грустные. Любая новость может быть потом интерпретирована, что нанесли вред детской психике. Как я понимаю, сейчас очень сыро все, очень. Я считаю, что нужно как можно больше конкретики в него внести, потому что сейчас очень общий характер носит закон", - сказала Березницкая.
