Александр Глушенков, адвокат
Уже давно стало модным ругать все законодательные инициативы наших органов власти, поскольку, по мнению некоторых кругов широкой общественности, ничего хорошего там быть не может. Так и свежий законопроект Минкульта о внесении изменений в закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации в целях прекращения нарушений интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет", раскритиковали все кому не лень. Но, бросая камни, многие пропустили один очень интересный момент.
Впервые в российском законодательстве появилось понятие "пользователя, разместившего информацию". Теперь и в нормативном документе и в головах чиновников происходит разделение всех, кто пользуется интернетом, на разные категории. А именно - кроме профессиональных провайдеров хостинга и владельцев сайтов появились так называемые простые пользователи. Именно они, оказывается, сами имеют возможность совершать определенные действия, которые могут нарушать чужие права. Ну и поскольку Минкульт России в данном случае решил защищать интеллектуальную собственность, то эти самые пользователи могут быть нарушителями авторских прав.
Вот здесь таится самое главное. Наконец-то мы сможем говорить отдельно об ответственности каждого. Ведь не секрет, что сейчас предъявляется довольно много претензий к владельцам сайтов из-за действий рядовых пользователей, которые никак администрацией сайта не контролируются. Социальные сети и другие интернет-ресурсы позволяют неограниченному числу пользователей размещать любую информацию. Возможно, среди огромного объема этой информации найдется нечто, затрагивающее чей-то интерес. Чаще всего уязвленный правообладатель пытается разобраться не с тем конкретным пользователем, который инициировал размещение информации, а с владельцем ресурса. Согласитесь, гораздо проще судиться с большой компанией, у которой много денег, чем искать того самого пользователя, у которого и за душой-то ничего не найдется. Правда, такая ситуация напоминает старую шутку про поиски потерянного ключа не в месте потери, а под фонарным столбом, потому что там светлее.
Так что данный законопроект скорее дает более точное понимание действий разных участников и предлагает алгоритм пресечения нарушений интересов правообладателей. И засудить владельца сайта за нарушение авторских прав авторы смогут лишь в том случае, если докажут, что обращались к администратору с требованием прекратить нарушение, а тот не предпринял никаких мер.
К слову, спровоцировать нарушение сейчас совсем не сложно. Достаточно просто загрузить авторские материалы на любой ресурс, задокументировать факт нахождения этих материалов, а потом - требовать в суде с владельца сайта компенсации за нарушение авторских прав, полностью игнорируя при этом возражения, что владелец не мог контролировать все действия пользователей и не мог знать о незаконности распространения такой информации.
Кому выгодно
Скорее всего, авторы законопроекта не ставили перед собой цель вывести из-под претензий непосредственно владельцев интернет-ресурсов. Но их логика в этом отношении довольно правильная. Каждый должен отвечать за свои, а не чужие действия. И если владелец сайта после информирования о факте нарушения не предпринял адекватных мер, то только в этом случае он должен разделить ответственность с пользователем, допустившим незаконное распространение охраняемых материалов.
Насколько адекватно и как быстро согласно этому законопроекту должны реагировать провайдеры хостинга и владельцы сайтов на предъявляемые претензии, я говорить не буду. Точно так же не стану повторять и мысли о возможности использования положений этого документа для борьбы с конкурентами или просто неугодными ресурсами. Уверен, что силы, заинтересованные в принятии данного закона, не прислушаются к доводам всех комментаторов, которые довольно конструктивно критикуют механизмы, предлагаемые документом. Точно так же ведь было и с созданием реестра сайтов, занесенных в так называемый "черный список". Все предупреждения экспертов о пагубности таких действий не возымели никакого эффекта - реестр был создан. Если не считать пары курьезных недоразумений, то действия по ведению этого реестра не затронули подавляющей массы пользователей интернета.
Возможно, что и принятие нового механизма борьбы с нарушением авторских прав не коснется основного числа рядовых граждан, и вскоре будет забыто, вытеснено из заголовков публикаций и постов в блогах. Но сам-то механизм останется, более того - будет работать. Кто знает, в какой именно момент, кому именно и с какой целью придет в голову его использовать.
