Извеcтный борец с коррупцией депутат-единоросс Ирина Яровая подготовила пакет поправок в законодательство, направленных на ужесточение борьбы с этим извечным российским злом. Попробуем понять, почему российскому законодателю по-прежнему не хватает норм, уже существующих в УК РФ, и зачем пришла идея поделить всю коррупционную преступность на составные части.

Правонарушения и преступления

Прежде всего, Яровая хочет ввести в законодательство специальные понятия – "коррупционное правонарушение" и "коррупционное преступление".

Под первым предлагается понимать "виновное деяние, нарушающее законодательство Российской Федерации о противодействии коррупции, и влекущее дисциплинарную, административную, уголовную и (или) гражданско-правовую ответственность".

Второе же характеризуется рядом признаков:

1) общественная опасность;
2) умышленная форма вины;
3) корыстный мотив;
4) незаконное использование должностного положения;
5) запрещенность Уголовным кодексом под угрозой наказания.

К коррупционным преступлениям автор предлагает отнести 41 состав преступлений из УК РФ, тогда как сейчас основная масса такого рода преступлений карается несколькими статьями из главы 30 УК РФ: дача и получение взятки, превышение должностных полномочий и злоупотребление ими, нецелевое расходование бюджетных средств.

Более того, к коррупционным предложено отнести и те преступления, которые не подпадают под перечисленные выше признаки, но "относящиеся к коррупционным в соответствии с ратифицированными РФ международно-правовыми актами", а также создающие условия для коррупции ("условные коррупционные составы").

С одной стороны, отнесение к коррупционным столь широкого круга уголовно наказуемых деяний, в том числе, и появление "условных коррупционных составов", нельзя не приветствовать. Очевидно, что гидра коррупции расползлась по всем видам чиновничьей деятельности, и зачастую образует сложную систему различных противоправных деяний. Понятие "взяточник" уже давно не отражает сути явления. Теперь подобного рода нарушитель - не просто бюрократ, кладущий в карман некое вознаграждение за совершенное действие или бездействие. Очень часто речь идет о целых преступных синдикатах, для которых, собственно, дача взятки – лишь один из эпизодов преступной деятельности, включающей в себя подготовку к преступлениям и изощренные способы сокрытия их следов. В таких условиях очевидна необходимость системного подхода к борьбе с коррупцией и разработка новых механизмов для этого.

Есть и целый ряд "но". Во-первых, появление некоторых уголовных составов в подобном "черном списке коррупционера" кажется несколько странным, если не сказать неоправданным. Например, такого как статья 141.1 УК РФ ("Нарушение порядка финансирования избирательной кампании") или такого, как статья 184 УК РФ ("Подкуп участников и организаторов спортивных соревнований"). Первый из названных составов преступлений с высокой долей вероятности может использоваться для устранения политических конкурентов. Второй в данном случае и вовсе кажется неуместным.

Во-вторых, не очевидна практическая значимость введения понятий коррупционного правонарушения и коррупционного преступления. Никаких особых санкций при совершении, например, ряда преступлений из этой группы законопроект не предусматривает. Автор предлагает только одну конкретную меру: в случае, если чиновник становится подозреваемым или обвиняемым в связи с коррупционным преступлением, должна "запускаться" проверка соответствия его расходов полученным доходам.

Госкомпании и госзаказ

Более понятным и актуальным представляется другое предложение депутата Яровой. Автор заставляет обратить особое внимание на деятельность менеджеров из разного рода госкомпаний и госкорпораций.

Полукоммерческий характер их деятельности – даже при наличии очевидных признаков коррупции – сильно затрудняет привлечение таких лиц к уголовной ответственности. Депутат намерена эту ситуацию исправить, и предлагает установить самостоятельную уголовную ответственность за "хищение бюджетных средств и финансовых средств государственной компании, государственных корпораций".

Особое внимание автора обращено на систему закупок товаров для государственных нужд. За хищение бюджетных средств в данной сфере в особо крупном размере (более 6 млн руб), совершенное организованной группой, автор предлагает установить наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет с наложением штрафа от 3 до 5 млн руб.

Если же речь идет о хищениях в связи с исполнением гособоронзаказа, аналогичное наказание предусмотрено и при отсутствии организованной группы. Как правило, именно так подобного рода преступления и совершаются. Есть злоумышленники на стороне заказчика,  есть соучастники со стороны представителей коммерческих структур. Причем последние могут быть как самостоятельными субъектами, получающими прямую выгоду от правонарушений, так и подставными лицами. Реально же основную часть преступного дохода получает тот же чиновник, окольными путями аффилированный с исполнителем госзаказа.

Наконец, для удобства обнаружения тех, кто пытается заниматься подобными махинациями, предусматривается обязательное включение в текст госконтракта сведений о производителе товаров, основаниях перехода права собственности на товар от производителя к поставщику, а также о субподрядчиках. Представляется, что прозрачность всей цепочки непосредственных исполнителей контракта может в будущем несколько затруднить безнаказанное расхищение бюджетных средств.

Выводы

Если говорить в целом, необходимость придания борьбе с коррупцией системного характера очевидна. И ряд предложений автора, наверное, будет этому способствовать.

При этом нельзя не отметить, что основная проблема современной антикоррупционной борьбы - вовсе не отсутствие надлежащего правового регулирования, а практика исполнения существующих нормативных предписаний. Как представляется, даже уже прописанных в УК РФ составов преступлений вполне достаточно для более или менее эффективного противостояния главной язве российской бюрократии.

Смогут ли что-то изменить новые законодательные положения сами по себе, так до конца и не ясно. Тем более что в последнее время вопросы подобного рода возникали неоднократно и к законодателям тоже.

Ощущения полной ясности после анализа прозвучавших ответов при этом, к сожалению, почему-то не прибавилось.

Сергей Хаванский, эксперт РАПСИ