Судья согласна и объявляет перерыв до завтра. Встретимся 30 мая, дорогие читатели!

Адвокат Владимир Постанюк выходит к трибуне и просит отложить судебное заседания из-за ухудшения состояния Пономарева и необходимости соблюдения диеты при диабете. 

Пономарев указывает, что заседания всегда идут очень долго, что равносильно пыткам. "У меня вопрос в том: умереть или потерять здоровье, или выступить в прениях, я выберу жизнь и здоровье", — говорит он. 

— Мы не можем утверждать, что именно он сфальсифицировал материалы этого дела. Но мы видим, что одно и тоже лицо заполняло шапку, дату, время и место получения корреспонденции от Старостина, указывает предприниматель. 

— Никто не замечает заключения экспертов в материалах дела. Согласно им, объяснения от имени Старостина выполнено почерками 3 разных людей. Одно из этих лиц, согласно экспертизе, тоже самое лицо, которое от имени генерала ФСБ Дорофеева, подписывало все резолюции, - подчёркивает Пономарев. 

— Вы можете считать меня сумасшедшим, но я клянусь, что не осознаю общественную опасность. Вы держите меня 2 года и запросили мне 8,5 лет лишения свободы. Была бы советская власть: вы бы мне и расстрел предложили назначить?! — потрясен предприниматель.

— Я хотел это в последнем слове сказать, но не сдержусь. Я два года в тюрьме, 15 месяцев я в режиме врага народа провел в Лефортово, 6 месяцев я сижу в одиночке, что приравнивается к пыточным условиям! Я всё пытаюсь для себя понять, как это в УК говорится... какая общественная опасность от моего деяния?! — не скрывает изумления Пономарев.

Подсудимый считает, что он не должен разбираться в тонкостях права, а за действия юристов и выбор судебной стратегии по его защите должны нести ответственность сами юристы. 

 — Вы судите меня за заголовок! Не за саму статью, а за заголовок статьи "заведомо ложный донос", — отмечает Пономарев. 

— Как можно распространить сведения, высказывая эти сведения непосредственно ему? — поражается бизнесмен. 

"Если мы возьмем текст заявления, поданного в мировой суд, мы увидим, что один человек высказал в лицо негативное мнение о другом человеке. Не распространял публично, например, на свадьбе, а высказал в лицо", — поясняет бизнесмен. 

— Я единственный кто готов пройти проверку на полиграфу. Судья Богунова отказалась, а мне не разрешают! — удивлён  Пономарев.

Слово берет Пономарев. Он подчеркивает, что ложных показаний никогда не давал и не просил третьи лица организовывать преступления. 

Суд делает паузу на 10 минут, чтобы проветрить зал. 

"Такие наказания дают убийцам или жутким коррупционерам. Но в тех преступлениях другой общественный характер", — завершает свою речь Ставицкая.

Ставицкая считает, что прокуратура забыла о законе и здравом смысле, запросив по 8,5 лет колонии для каждого из обвиняемых.

— Любой юрист знает, что вступившие в силу приговоры суда должны быть исполнены. Есть приговоры, которые опровергают, высказанное в судебных заседаниях, — отмечает адвокат.

Ставицкая предупреждает Журавлеву, что в случае вынесения обвинительного приговора произойдет расширительное толкование действующего закона и это нарушит 7 статью Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пономарев должен быть оправдан и по четвертому эпизоду, считает защитник, поскольку в действиях бизнесмена отсутствует состав преступления.

"Если бы я отрезала себе палец и написала на саму себя заявление — то меня бы никто не привлек к уголовной ответственности... разве что проверили бы мое психическое здоровье", — не без юмора поясняет Ставицкая.

Четвёртый эпизод инкриминируемого преступления представляет из себя ложный донос на самого себя, говорит адвокат, но ущерб нанесенный себе не должен наказываться согласно принципам уголовного права.

"Пономарев должен быть оправдан по первым трем эпизодам", — подчеркивает Ставицкая.

Если бы свидетели усомнились в правдивости этих судебных решений, то они бы их обжаловали, считает защитник.

— Суды не могут высказывать различные точки зрения по одному правому предмету. Для нашего суда эти решения имеют преюдициальный характер, — подчеркивает  адвокат. 

"В распоряжении суда есть показания свидетелей, заявляющих, что эти клеветнические сведения не высказывались. Но у суда есть и решения, где эти факты установлены и не обжалованы. В таких случаях действует правило о преюдиции", — говорит Ставицкая. Адвокат считает, что эти решения соответствуют преюдициальным признакам. 

Ставицкая считает, что суды трижды установили факты клеветнических высказываний в сторону Пономарева и клевету, высказанную им самим.

"Никаких данных о том, что клеветнических сведений не звучало за столом — нет. Следствие могло бы уточнить это, например, опросив официантов", — говорит Ставицкая. 

Журавлева предоставляет слово адвокату Анне Ставицкой, представляющей интересы Пономарева. 

Шалтыков утверждает, что обвиняемые давали правдивые показания и просит суд "не ломать судьбу безупречного члена юридического сообщества".  

А по делам о якобы заведомо ложном доносе применение данной статьи вообще невозможно, указывает Шалтыков.   

Защита считает, что квалификация преступления неверна, поскольку искусственное создание доказательств могло происходить только до возбуждения дел частного обвинения. 

Он отмечает, что следствие и суд не проверили мотивы "группы лжесвидетелей".

"Указанных лиц (свидетелей обвинения) связывают не только дружеские, но и деловые отношения. Старостин привлекает своих родственников и друзей. Лично знакомит их с Пономаревым, но без участия в этом Загорского. А вот почему план с обращением в суды и показания свидетелей придумывает Загорский?" — удивляется Шалтыков. 

Свидетели обвинения очень выборочно помнят события спорных судов, указывает Шалтыков. "То они помнят подробности встреч с Загорским и Пономаревым, то не могут вспомнить, кто подавал заявление о возбуждении дела", - рассказывает защитник. 

Адвокат перечисляет суду все несостыковки в показаниях свидетелей обвинения. 

Адвокат напоминает, что размер вознаграждения, которое Пономарев и Загорский якобы обещали свидетелям обвинения, в показаниях помощников Старостина постоянно "плавал": то рос, то уменьшался при каждом новом допросе.  

Шалтыков подчеркивает, что Загорский четко выполнил все требования адвокатской этики: позиция защитника полностью совпадала с позицией его доверителя, а при совершении якобы клеветы он не присутствовал. 

Слово берет адвокат Константин Шалтыков, который защищает Загорского.

— Указанные обвинением мотивы преступления противоречат законам элементарной логики, — говорит защитник.

В финале речи Загорский подчеркивает, что уголовное дело против него и Пономарева "было возбуждено с подачи компании IKEA". 

Он также напоминает, что в ходе этого процесса судья отклоняла практически все его ходатайства. 

Следствие намеренно затянуло ознакомление с материалами уголовного дела, чтобы подольше продержать Загорского под домашним арестом, считает обвиняемый. 

Судья просит Загорского не повторяться, обвиняемый парирует, что прокуратура использовала одну и ту же фразу до 17 раз в тексте обвинительного заключения. Журавлева просит адвоката не уподобляться обвинению и продолжать без дублирования одного и того же.

Вывод обвинения о том, что документы для рассмотрения в мировых участках готовились обвиняемыми ничем не подтверждается, указывает Загорский.

— По всем эпизодам все приобщенные в мировой суд документы были подлинными: ничто не было подделано, изменено или сфальсифицировано, — подчеркивает Загорский. 

— Обвинение утверждает, что заявления были поданы для получения преюдициальных решений... Эти документы нигде не использовались для преюдиции и не могли использоваться в качестве таковой, — подчеркивает он.

Оправдательный приговор никак не может являться основой ложного доноса, подчеркивает обвиняемый. Следовательно, состава преступления в действиях Пономарева и Загорского не было.  

Загорский продолжает выступление, он считает, что около 70% обвинительного заключения не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу.  

Перед продолжением заседания прокуроры очень живо обсуждали футбол, в том числе их интересовал некий игрок испанской "Барселоны", а также какая-то информация о вратаре ЦСКА и бывшем голкипере сборной России Игоре Акинфееве, которую они пытались найти в интернете, но в зал завели Пономарева и гособвинители притихли. 

Судья объявляет перерыв на 40 минут.

В обвинительном заключении много повторов текста по повторяющимся эпизодам: "194 страницы обвинение пишет одно и тоже", — говорит Загорский.

 "Как только его руководитель оказался в СИЗО, он не знал, что делать", — говорит Загорский. 

Власенко перестал участвовать в процессах в мировых судах только после того, как Старостина задержали в аэропорту "Шереметьево" по подозрению в мошенничестве, утверждает обвиняемый адвокат. 

Власенко сам подал последнее заявление в мировой суд, о котором Загорский узнал только от своего доверителя Пономарева.

Загорский перечисляет "сомнительные процессы", в которых принимали участие свидетели обвинения. 

Загорский переходит к анализу телефонных переговоров свидетелей обвинения. Адвокат замечает, что Власенко более 3 тысяч раз звонил по номеру директора юридического центра ИЛВИ Ирины Ивановой. При этом оба свидетеля отрицают даже факт своего знакомства.  

"В период "третьего визита", согласно биллингу, Власенко вообще не находился в районе моего офиса", — отмечает Загорский. 

Загорский поражается "чехардой" в показаниях: сперва свидетель Владимир Власенко заявлял, что был в офисе адвоката дважды, а через какое-то время стал говорить, что приходил трижды. Загорский ссылается на материалы дела — в них вообще подтвержден только один визит. 

Загорский отмечает, что остальные "лжесвидетели" постоянно меняли показания, ссылаясь на несуществующие телефонные звонки и другие сведения, которые нельзя проверить.

Обвиняемый считает, что  судья пытается переложить на него свою ответственность.

— Богунова вспомнила о "мифическом" тексте прений только спустя 2,5 года. Судья говорит, что получила этот текст, который никто и никогда не видел, на одном из заседаний, а использовала его при этом во всех трёх решениях, — указывает Загорский.

Также Загорский считает незаконным сам допрос судьи. 

Обвиняемый подчеркивает, что никакого текста во время прений по тем разбирательствам он Богуновой не давал.

Загорский считает противоречивыми и показания судьи мировых участков Раменского Натальи Богуновой, выносившей решения по делам, которые теперь ставятся в вину подсудимым.   

Свидетели обвинения подстраивали свои показания под протокол судебного заседания — этим Загорский объясняет все несостыковки и неточности в их словах. 

По словам подсудимого, основной свидетель обвинения Александр Власенко пытался в своих показаниях его опорочить. 

Сегодня суд продолжит слушать речь Загорского, который категорически отрицает вину и отмечает, что занимался профессиональной деятельностью, а не нарушением закона. 

В процессе идет стадия прений сторон. Прокурор запросил почти максимальные 8,5 лет лишения свободы в колонии общего режима для каждого из обвиняемых. Также гособвинение просит запретить Загорскому любую юридическую деятельность на 3 года.

Доброе утро! Мы начинаем онлайн двадцать седьмого дня заседания по делу бизнесмена Константина Пономарева, известного своими многолетними тяжбами с IKEA, и его адвоката Максима Загорского. Из зала Люберецкого суда Подмосковья для вас работают Николай Меркулов и Ирина Тумилович.