На этом заседание закончено, следующее назначено на 24 июня. Мы прощаемся с вами, до новых встреч!

Свидетель подтверждает показания, данные им на предварительном следствии. 

Суд разрешает гособвинителю огласить показания свидетеля.

Сторона защиты указывает, что основания для оглашения ранее данных показаний Суберляка отсутствуют.

Прокурор считает, что показания Суберляка в заседании отличаются от показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Свидетель считает, что скорее всего у Аминова не было препятствий к застройке земельного участка на момент его продажи.

Отвечая на вопрос Гривцова, свидетель говорит, что был знаком с Подгорным, однако по работе он с ним не контактировал.

Суберляк сообщает, что Аминов не рассказывал ему подробности о своей встречи с Кляйном.

Свидетель говорит, что не занимался подготовкой запросов в Роспотребнадзор по поручению Аминова.

Нельзя отображать ориентировочные санитарно-защитные зоны в градостроительном плане, считает Суберляк.

Суберляк говорит, что он представлял интересы Аминова на основании соглашения. При этом свидетель делал это безвозмездно.

- Аминову, как минимум, препятствовало застройке наличие в градостроительном плане сведений о санитарно-защитной зоны Томского радиотехнического завода, - отвечает на очередной вопрос адвоката свидетель.

- Сведения о предприятиях с санитарно-защитными зонами не были представлены в материалы дела вообще, - указывает Суберляк, говоря о рассмотрении дела в арбитражном суде.

- Подписей мэра в ГПЗУ не было, - отвечает на вопрос адвоката Марины Вихлянцевой свидетель.

300-метровая санитарно-защитная зона вокруг участка «Томского пива» никогда не существовала, считает Суберляк.

По словам Суберляка, Аминов рассказывал ему о продаже части земельного участка «Томскому пиву» за «какую-то ничтожную цену».

- В Томский областной суд Аминов обращался в мае 2020 года с административным иском о признании недействующим генерального плана города Томска в части определения санитарно-защитной зоны Томского радиотехнического завода, - указывает свидетель.

- Мне доподлинно известно об обращении Аминова в арбитражный суд в январе 2019 года с заявлением о признании недействительным градостроительного плана земельного участка. Следующее обращение в суд было в 2020 году, - продолжает давать показания Суберляк.

Свидетель говорит, что был привлечен Аминовым к работе только в 2020 году.

Заседание возобновлено. Для дачи показаний приглашается свидетель Михаил Суберляк. 

РАПСИ

Допрос свидетеля Сидоркина завершен. Судья объявляет перерыв в заседании на 10 минут.

- Мэр не обязан руководствоваться решениями Комиссии (по землепользованию и застройке — прим. ред.). На мой взгляд, Иван Григорьевич должен был прийти к аналогичному выводу, что и члены комиссии, - отвечает на вопрос адвоката Гривцова Сидоркин.

«В последнем ГПЗУ санитарно-защитная зона «Томского пива» была по забору», - отмечает свидетель.

- Земельные участки примыкали к земельному участку «Томского пива», они были небольшие, — говорит Сидоркин. При этом он не знает, имелись ли самостоятельные подъезды к этим участкам.

- Я знаю, что проверки «Томского пива» Роспотребнадзором были, но когда они были и какие решения по ним были приняты я не знаю», - указывает свидетель.

- Была личная встреча (между Кляйном и Аминовым — прим.ред.), на которой между ними были достигнуты соглашения. Со слов Аминова, были встречи, на которых он получил устные гарантии от Ивана Григорьевича о том, что он предпримет действия для того, чтобы вопрос был решен положительно, - продолжает давать показания Сидоркин.

Сидоркин отказывается отвечать на вопрос адвоката Ларисы Шейфер о том, имеется ли у Аминова недвижимость в Заречном сельском поселении, где он в настоящее время является главой.

Свидетель говорит, что примерно в начале 2011 года начал работать с Аминовым. Он уточняет, что до этого момента они были с ним знакомы.

- Я думаю, что рыночная стоимость была, как минимум, в десять раз больше, - отвечает на ещё один вопрос о цене земельных участков Сидоркин.

Свидетель указывает, что был руководителем одной организации, в которой учредителем был Аминов. Сидоркин уточняет, что вместе с Аминовым они не учреждали юридических лиц.

«Были две санитарно-защитные зоны во втором ГПЗУ, в каких границах - могу ошибаться. По-моему, границы санитарно-защитной зоны «Томского пива» была 100 метров или уже по забору», указывает Сидоркин.

«Заявление о фальсификации доказательств мы заявляли в Седьмом апелляционном суде... Суд по существу данное заявление не рассмотрел. В своем судебном акте он отразил, что данный вопрос в апелляционной инстанции рассмотрен быть не может», отвечает на следующий вопрос адвоката Вихлянцевой свидетель.

Свидетель не дает внятного ответа на вопрос, было ли ему известно о подготовке проекта планировки территории. 

«Я его предупреждал, что лучше этого не делать, что лучше иск останется без рассмотрения», - отмечает свидетель. 

Сидоркин поясняет адвокату, что отказ от иска был продиктован волеизъявлением Аминова. 

Свидетель говорит, что не помнит всех деталей данного заявления, в том числе точно не помнит, кто его подписал. 

«Я не подавал заявление (об изменении территориальной зона земельного участка - прим.ред.)», - отвечает на вопрос адвоката Вихлянцевой Сидоркин. 

Свидетель также рассказывает, что помогал Аминову в организации заключения договоров купли-продажи земельных участков с ОАО «Томское пиво». 

«В документах цена была низкая - 50 или 100 тысяч на каждый участок. Цена была заниженная, она не соответствовала ни рыночной, ни кадастровой», - отмечает Сидоркин. 

В своих показаниях Сидоркин указывает, что 300-метровая санитарно-защитная зона вокруг участка ОАО «Томское пиво», установленная решением Роспотребнадзора в 2017 году, «является фейком». По его словам, это подтверждается это тем фактом, что в 2019 году данная зона была сокращена до нуля метров, то есть установлена по границе земельного участка. 

«В Томском областном суде мы обжаловали включение в генеральный план города информацию о наличии санитарно-защитной зоны. Есть решение суда от августа 2020 года. До этого мы обращались в арбитраж с заявлением о признании действий администрации незаконными», поясняет Сидоркин.

Он добавляет, что санитарно-защитная зона «Томского пива» на тот момент уже была установлена по границе земельного участка и не мешала застройке Аминова. 

«В последнем своем решении арбитражный суд признал недействительным решение о внесении ГПЗУ (градостроительный план земельного участка - прим. ред.) информации о наличии санитарно-защитной зоны», - указывает свидетель. 

«Никогда в материалах генерального плана наличие санитарных зон не утверждалось», - отмечает свидетель. 

«После отказа от иска прошло несколько месяцев, со слов моего доверителя не получилось реализовать договоренности. И была тупиковая для Аминова ситуация в развитии данной территории», - продолжает давать показания Сидоркин. 

Свидетель напоминает, что члены Комиссии по землепользованию и застройке единогласно проголосовали за то, что есть основания для перевода земельного участка из одной зоны в другую. Однако свидетель уточняет, что данное решение носило рекомендательный характер. 

По словам свидетеля, во время судебного процесса, Аминов сказал ему, что желает отказаться от иска, поскольку Иван Григорьевич пообещал ему, что его вопрос будет решен». 

Сидоркин говорит, что в 2017 году стал представлять интересы Аминова по спору о признании недействительным решения о наличии санитарно-защитной зоны на его земельном участке. В частности, он подготавливал исковое заявление и представлял интересы Аминова в суде. 

Первым в судебном заседании показания дает Сидоркин. 

Сидоркин и Суберляк - юристы, которые в разное время работали с Ринатом Аминовым. Примечательно, что с декабря 2008 по декабрь 2010 года Сидоркин работал судьей Ленинского районного суда Томска. 

На прошлом заседании прокурор попросил суд вызвать на сегодня двух свидетелей - Вадима Сидоркина и Михаила Суберляка. 

РАПСИ

Доброе утро, уважаемый читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска, где проходит очередное заседание по уголовному делу в отношении мэра города Ивана Кляйна.