Судья заканчивает допрос Пичугиной и откладывает заседание на 10:00 утра (6:00 по мск) пятницы. 

Прощаемся и мы, до завтра!

Свидетель утверждает, что случаи бывают разные и ведомство ориентируется на нормы СанПина. В случае с «Томским пивом», согласно закону, зона должна отсчитываться от границ участка.

Судья интересуется у Пичугиной, откуда нужно отмерять санитарную зону: от источника шума или загрязнения, или от границ предприятия.

Защита мэра спрашивает у свидетеля, судилось ли ее ведомство с потерпевшим по уголовному делу Ринатом Аминовым — предпринимателем, который хотел построить ЖК на территории санитарно-защитной зоны. 

- Я сейчас нахожусь в отпуске, — отшучивается свидетель, — суды были, но это нужно к юридической службе обращаться, поскольку я всего не помню. 

Пичугина не знает, желало ли пивное производство препятствовать жилой застройке и участвовал ли Кляйн в управлении «Томского пива».

Свидетель утверждает, что сокращение санитарной зоны — желание «Томского пива» и ведомство не рекомендовало устанавливать ее «по забору» предприятия из-за шума грузовиков. 

Ведомство не делает исключений для городских предприятий, отмечает Пичугина. Свидетель утверждает, что в 2017 году решение о жилой застройке возле «Томского пива» должно было приниматься только после проведения экспертизы. 

Свидетель рассказывает о работе ведомства с промышленными предприятиями и судебной практике томского Роспотребнадзора. Судья просит не обсуждать действия своих коллег и сосредоточиться на вопросах  защиты. 

- Проект санитарно-защитной зоны «Томского пива» поступал в ведомство несколько раз, а Роспотребнадзор несколько раз возвращал его на корректировку. В результате на основании необходимых исследований и замеров вредных выбросов предприятию была установлена санитарно-защитная зона по границе земельного участка, - сказала руководитель томского Роспотребнадзора.

По ее словам, предприятие было согласно с обнаруженными нарушениями и составленным протоколом, но «Томское пиво» «немного затянуло» с подготовкой документов для отнесения производства к 4 классу опасности. 

Свидетель уточняет, что жилая застройка находилась в 170 метрах от производства.

- В таком случае предприятие само разрабатывает проект санитарно-защитной зоны или переселяет жителей, — отмечает Пичугина. 

Решения Роспотребнадзора основывались на анализе предельно допустимых выбросов предприятия и нормах санитарных правил, отмечает Пичугина. 

По словам свидетеля, в ведомство поступает от 20 до 30 писем в месяц о санитарно-защитных зонах в городе, поэтому подробностей переписки она вспомнить не может.    

Она отмечает, что «Томское пиво» повело себя законно и предложило такой проект, в который вносились правки ведомством.

- Мы определяем только ориентировочные размеры санитарно-защитной зоны предприятия. Проект такой зоны должен быть предложен уже самим «Томским пивом», — говорит свидетель. 

Пичугина перечисляет нормативно-правовые акты, по которым работает местный Роспотребнадзор. Свидетель рассказывает о комплексной плановой проверке местного пивного производства.   

Пичугина будет последним на сегодня свидетелем, отмечает судья.  

На этом ее допрос завершается. В зал приглашают свидетеля Ольгу Пичугину, занимающую должность руководителя управления Роспотребнадзора по Томской области.

Свидетеля спрашивают о том, кто еще анализировал документы перед подачей для внесения в систему «ГеоКад» информации. Толстикова говорит, что данные документы смотрел начальник ее отдела. 

Свидетель говорит об отправленном в мэрию письме, но подробностей о его содержании и ответе на него обвиняемого вспомнить не может.  

Толстикову спрашивают о показаниях, которые она дала на предварительном следствии о якобы отправленному мэру письме о развитии зоны санитарно-защитной зоны «Томского пива». 

По словам свидетеля, Подгорная никак не обосновала своё распоряжение о внесение санитарно-защитной зоны «Томского пива» в систему «ГеоКад».

«Внесение в систему «ГеоКад» - не означает создание санитарно-защитный зоны, это просто информационная система», - свидетель подтверждает предположение адвоката Гривцова.

Толстикова отмечает, что если бы Роспотребнадзор ответил, что предприятие отнесено к 3-му классу опасности, то этого было бы достаточно для внесения 300-метровой санитарно-защитной зоны в систему «ГеоКад».

«Каким образом Роспотребнадзор доводил информацию о Санитарно-защитной зоне?» - спрашивает у Толстиковой адвокат Марина Вихлянцева.  

«Мы делали запросы, а Роспотребнадзор отвечал через раз», - поясняет свидетель. 

По словам Толстиковой, в 2017 году о санитарно-защитной зоне «Томского пива» ответа получено не было. Роспотребнадзор ответил только на повторный запрос в 2018 году. 

 Также свидетель признает, что внесла данные в систему «ГеоКад» не получив подтверждения Роспотребнадзора.

Свидетель считает, что до момента внесения сведений в «ГеоКад» можно было осуществлять застройку территории.

По словам Толстиковой, сведения в «ГеоКад» были внесены примерно в мае 2017 года.

Толстикова не может сказать, вносились ли после 2017 года ею или её подчиненными работниками сведения о санитарно-защитной зоне в «ГеоКад».

Свидетель говорит, что это был не первый случай внесения сведений о нормативной санитарно-защитной зоне в «ГеоКад».

«Зона определяется от границы земельного участка, не от границы объекта», — указывает Толстикова. 

Проект планировки территории по Томскому радиотехническому заводу поступил почти одновременно с письмом от «Томского пива», вспоминает свидетель.

Свидетель плохо помнит обстоятельства заседания Комиссии, какие документы на ней рассматривались и кем были они представлены. 

«Руководство указывает на то, чтобы учитывать все документы, которые находятся в Департаменте. Мы все сведения берём, которые имеются», — отмечает Толстикова.

«ГеоКад» — это табличка, где описывается информация. Если утвержденная санитарно-защитная зона — то там пишется, каким решением она была утверждена», — разъясняет Толстикова.

По словам Толстиковой, система «ГеоКад» была создана в 2008 году.

Толстикова уточняет, что от Подгорной ей поступило поручение внести информацию о санитарно-защитной зоне в систему «ГеоКад».

«Все документа отдала Подгорной и через какое-то время было указание учитывать эту информацию (о санитарной зоны — прим.ред.). Мною были сделаны запросы, чтобы подтвердить эту информацию», — поясняет свидетель.

Отвечая на вопрос прокурора, Толстикова сообщает, что в 2017 году поступило письмо от «Томского пива» о наличии санитарно-защитной зоны по Мокрушина, поскольку на территории располагается объект 3-го класса опасности.

Свидетель говорит, лично с Аминовым не знакома, с Кляйном состоит в рабочих отношениях.

Толстикова состоит в должности начальника отдела зон с особыми условиями использования территорий Департамента архитектуры и градостроительства. 

В зал заседания приглашается следующий свидетель — Галина Толстикова.

По словам Телковой, нормативные зоны должны быть оформлены на кадастровом плане.

«Вопрос транспортной доступности обсуждался. Но обсуждали только кольцо на улице Мокрушина», — отмечает свидетель.

Телкова говорит, что заседание Комиссии проходило в обычном порядке.

Также свидетель говорит о том, что если бы до нее была доведена информация о существовании санитарно-защитных зон на обсуждаемом участке, то она голосовала бы «против» представляемого проекта в 2016 году.

«Люди не должны жить на территориях, где вредные условия для жизни», — считает Телкова.

Свидетель мало что помнит об обстоятельствах рассмотрения данного проекта.

Телкова состоит в Комиссии по землепользованию и застройке.

Первым показания даёт Елена Телкова.

Ожидается, что сегодня в заседании будут допрошены четыре свидетеля - Павел Подгорный, Ольга Пичугина, Елена Телкова и Галина Толстикова. 

Доброе утро, дорогие читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска с очередного заседания по уголовному делу в отношении мэра города Ивана Кляйна.