Допрос Подгорной завершен. Следующее судебное заседание состоится завтра.

Отвечая на вопрос Гривцова, свидетель говорит, что с Галиной Кляйн она не общалась, вопросы развития «Томского пива» с ней не обсуждала.

Подгорная подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

- У меня были поручения, связанные с деятельностью «Томского пива», — указывает свидетель. При этом Подгорная не может точно сказать, в чём конкретно проявлялось участие Кляйна в управлении предприятием. 

Процедура предоставления гражданам земельных участков для ИЖС по предварительному согласованию установлена земельным законодательством, отмечает Подгорная. 

Свидетель также отрицает факт того, что она подписывала соглашение о сотрудничестве с правоохранительными органами в рамках настоящего уголовного дела.

Свидетелю не было известно о том, что на территории Радиотехнического завода находились химические склады.

- Наличие санитарно-защитной зоны не является основанием для отказа в изменении зонирования, — утверждает Подгорная.

Подгорная положительно отвечает на вопрос Гривцова о том, привлекалась ли она ранее к уголовной ответственности.

По словам свидетеля, она познакомилась Павлом Подгорным в середине 2000-х годов. Однако Подгорная не стала отвечать на вопрос, когда у неё возникли близкие отношения с будущим супругом.

- Климова должна была организовать подготовку заявления Светланы Кляйн и включить его на рассмотрение Комиссии. Насколько я знаю, заявление подписано не было. Лично со Светланой Кляйн я не общалась, — отвечает на вопрос адвоката свидетель.

Подгорная не может прямо ответить на вопрос Гривцова о том, было ли заложено финансирование на строительство детских садов и школ по Мокрушина.

У Шейфер больше нет вопросов к свидетелю. Теперь задавать вопросы Подгорной будет адвокат Андрей Гривцов. 

Шейфер напоминает свидетелю, что в 2015 и 2016 году ни один из аукционов по продаже участков по улице Пастера не состоялся.

Процедура предоставления земельного участка по предварительному согласованию не исключает подачу аналогичных заявлений, отвечает на вопрос адвоката Подгорная. 

- Решения о предоставлении земельных участков по Пастера принимала Комиссия. Кто конкретно подписывал решения я не знаю, — говорит свидетель.

Прокурор считает, что изучение вопросов законности предоставления других земельных участков по улице Пастера, не относится к предмету данного судебного заседания. 

С точки зрения компетенции мэр был вправе принять решение о предоставлении земельного участка по Пастера 44/2, отмечает свидетель. 

По словам свидетеля, время рассмотрения Комиссией заявления Светланы Кляйн было сокращено примерно на одну неделю.

- Организовать процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка по Пастера 44/2 мэр попросил меня в мае 2015 года, разговор состоялся у него кабинете… он в том числе попросил подготовить заявления, — уточняет Подгорная.

Если от гражданина поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и от других лиц такие заявления не поступали, то схему размещения земельного участка на кадастровом плане готовит заинтересованное лицо, указывает свидетель.

Подгорная считает, что вопрос о предоставлении участка по Пастера 44/2 не надо было выносить на рассмотрение Комиссии, а подготовить ответ о том, что принято решение о выставлении участка на торги и в предварительном согласовании отказать.

- На торги до 26 мая 2015 года этот участок по Пастера 44/2 выставлен не был, было только заявление Светланы Кляйн, которое рассматривалось комиссией 12 мая, — говорит свидетель.

Подписание постановления мэром Томска об образовании земельных участков по Пастера является законным и принято в соответствии с его полномочиям, отмечает Подгорная.

- После внесения изменений в Земельный кодекс в марте 2015 года появился способ предоставления земельного участка для ИЖС путем предварительного согласования. Также участки предоставлялись через торги, — уточняет свидетель.

Теперь вопросы Подгорной задаёт адвокат Лариса Шейфер.

- После заключения брака я работала в Департаменте 4 месяца. За это время никаких новых обстоятельств не возникло, — утверждает свидетель.

Суд объявляет в заседании перерыв на 5-10 минут.

- Мы делали запросы в Роспотребнадзор, что за деятельность ведется на территории «Томского пива», какая санитарно-защитная зона установлена. Приглашали на совещания представителей Роспотребнадзора, чтобы они рассказали, почему была установлена СЗЗ для 3-его класса опасности, однако они на совещания не приходили, — указывает Подгорная.

- Газопровод проходил по неразграниченным землям, он проходил под железной дорогой, под автодорогой. По частным территориям возможно газопровод и проходил, но это не являлось предметом рассмотрения Департамента Архитектуры, — поясняет свидетель. 

Письмо на имя Цымбалюка о согласовании проекта готовила Кузнецова, отмечает свидетель.

Второй проект по заявлению Аминова был подписан в январе 2017 года, следует из показаний свидетеля. В течение какого времени он проходил согласование Подгорная не помнит.

- О несогласии Кляйна с проектом, я узнала в день заседания Думы, 1 ноября 2016 года. В этот же день по данному вопросу у меня состоялась с ним встреча, — вспоминает Подгорная.

- Департаментом Архитектуры было вынесено положительное заключение по проекту. Проект визировался продолжительное количество времени, месяца 3, наверное, — указывает свидетель.

В текстовой части обосновывающих материалах приводятся расчеты на какое количество жителей планируется застройка. Исходя из количества жителей определяется число детских садов, школ и иных объектов социальной инфраструктуры, отмечает свидетель. 

- Земельный участок Аминова, как и иные участки, формируется и ставится на кадастровый учет при наличии доступа. Если он сформирован, значит к нему есть доступ, — указывает Подгорная.

Документы о демонтаже каких-либо объектов недвижимости на участке Аминова не предоставлялись, указывает свидетель.

По словам Подгорной, в градостроительном обосновании содержались сведения о наличии санитарно-защитных зон — сколько именно был СЗЗ свидетель вспомнит не может.

- Детские сады и школы были. Я не помню досконально, какие ещё объекты социальной инфраструктуры были в обосновывающих материалах, — отвечает на вопрос Вихлянцевой свидетель.

По словам Подгорной, общий срок хранения указанных документов составляет 5 лет.

С начала 2019 году я уже не работала в Департаменте, мне сложно сказать, как осуществлялась хранение документов в моё отсутствие, уточняет свидетель. 

Из показаний Подгорной следует, что документы, которые послужили основанием для изменения зонирования, хранятся в Департаменте Архитектуры.

Свидетель отмечает, что какой-либо регламент по вопросам изменения градостроительного зонирования отсутствует.

После того как заявка отработана, все документы сдаются в архив, уточняет Подгорная.

Суд объявляет в заседании перерыв на 5 минут.

- Если есть санитарно-защитная зона под жилую застройку там строить нельзя, общественную — можно, отмечает свидетель

- Наличие санитарно-защитных зон не является основанием для отказа в изменении территориальной зоны, уточняет Подгорная.

- Вопросы благоустройства территории не регулируются генеральным планом, — утверждает Подгорная.

- Сначала должно быть решение об изменении зонирования, а потом утверждение проекта планировки, — считает Подгорная.

- Я лично в каждый нюанс по вопросу планировки территории не вникала, — указывает свидетель, ссылаясь на то, что в департаменте имеются соответствующие специалисты.

- Генплан разрабатывался с начала 2000-х годов. На тот момент, когда происходил сбор данных это предприятие (радиотехнический завод) действовало, — объясняет причину установки санитарно-защитной зоны Томского радиотехнического завода Подгорная.

Сегодня суд продолжит заслушивать показания одного из ключевых свидетелей по делу — Анны Подгорной (Касперович). Вопросы свидетельнице теперь будет задавать сторона защиты.

Доброе утро, дорогие читатели, мы начинаем трансляцию с очередного заседания Советского районного суда Томска по уголовному делу в отношении мэра города Ивана Кляйна.