Судья удовлетворяет ходатайства защитников о приобщении документов к материалам дела и объявляет судебное следствие по делу завершённым. 

Заседание откладывается на завтра на 11:00 (7:00 по МСК).  

Адвокат Марина Вихлянцева оглашает целый список документов для приобщения к материалам уголовного дела, включая копии договоров купли-продажи иных земельных участков по улице Пастера, судебные решения, заключения экспертов-архитекторов о проекте Аминова. 

Также защитник просит приобщить заключение кадастрового инженера от 10 ноября 2021 года, согласно которому расстояние от территории “Томского пива” до ближайшей жилой застройки составляет 41, 20 и 58 метров соответственно. 

"На личном досмотре при вас была обнаружена бумажка с информацией с материалами предварительного следствия? Откуда она у Вас?" - интересуется у подсудимого прокурор. 

“Это добрые люди еще за две-три недели до задержания сообщили, что есть такой бывший заместитель, который дает на тебя показания. Я уже тогда знал о том, что Суриков заключил соглашение со следствием. Я с этой бумажкой хотел попасть к губернатору, видел в этом давление на меня как на мэра”, - ответил мэр, отказавшись говорить, кто ему предоставил эту информацию. 

Кляйн считает, что у свидетеля Климовой имелись основания для оговора. 

“Она моего разговора с Подгорной не слышала, она только предполагала... Почему я не должен верить своей дочери? В материалах дела я видел её заявление с подписью”, - говорит подсудимый. 

Кляйн снова объясняет, что строительство жилых домов в районе Мокрушина неизбежно обернулось бы ухудшением ситуации с транспортной доступностью, а также иными проблемами. 

“В детсаде, там всё перегружено. Ещё один дом, два дома, пять домов, приведёт к возмущению граждан... любое дополнительное жильё было аргументом, что дети не смогут посещать детсады”, - подчёркивает подсудимый. 

Подсудимый отрицает, что он давал указание Подгорной оформить заявление о предоставлении участка Светлане Кляйн задним числом. 

“Комиссия проходит каждую неделю, ну зачем давать такое указание?” - не понимает Кляйн. 

По его словам, самостоятельная эксплуатация одного из участков невозможна, поскольку он располагается между двумя участками ОАО “Томское пиво”.

“А второй участок идёт почти по границе “Томского пива”, в трёх метрах от забора... кому эти участки нужны были? Кто бы их приобрёл?” - задаётся вопросом Кляйн. 

Адвокат Марина Вихлянцева интересуется у подсудимого, что ему известно о приобретении “Томским пивом” участков у Аминова. 

“Если бы уголовного дела не было, я бы считал, что эти участки мы приобрели ещё в 2008 году, когда я возглавлял предприятие... Теперь вижу, что нет. Ничего мне неизвестно о покупке Аминовым участков, узнал об этом только из материалов уголовного дела”, - говорит Кляйн. 

Из материалов дела Кляйну стало известно, что спор ОАО "Томское пиво" по поводу незаконности предписания, выданного по результатам акта проверки, шел в Арбитражном суде Томской области.  

“Частично позиция ОАО "Томское пиво" признана обоснованной в суде. Я мог в ходе частного разговора примерно в мае 2019 года посоветоваться с Суриковым по вопросу правомерности действий сотрудников МЧС, возможного давления на меня, как на мэра с использованием проверки ОАО "Томское пиво", где я, как всем было известно, являлся акционером. При этом я точно не давал Сурикову никаких указаний, не выражал просьб, не отвлекал от работы, а тем более не лоббировал чьи-либо интересы”, - указывает Кляйн. 

Он подчёркивает, что ни о какой помощи ОАО "Томское пиво", прекращении проверки, покровительстве предприятию речь не шла.  

“Точно ничего незаконного или связанного с использованием моих полномочий не совершал. На ход и результаты проверки каким-либо образом не влиял. Никаких указаний Сурикову достичь договоренности с сотрудниками МЧС об исключении из акта проверки Управления МЧС по Томской области выявленных нарушений на ОАО "Томское пиво" я не давал, с ним подобный вопрос не обсуждал”, - отмечает подсудимый. 

По словам подсудимого, о проверке Управлением МЧС по Томской области в отношении ОАО "Томское пиво" он узнал примерно в мае 2019 года от своей супруги. 

“При этом супруга не просила меня каким-то образом помочь в этой ситуации, прекратить проверочные мероприятия. Она только, делясь бытовыми новостями, в каком-то разговоре рассказала, что пришло распоряжение о проверке со стороны МЧС. Я ее успокоил, сказал, что в тот период времени было очень много проверок разных предприятий со стороны именно МЧС после событий, связанных с трагедией в торговом центре "Зимняя вишня"”, - вспоминает Кляйн.

Каких-либо указаний Сурикову решить вопрос с правоохранительными органами о возврате изъятых у ОАО "Томское пиво" документов я никогда не давал, добавляет подсудимый. 

“В дальнейшем об изъятии документов мне также говорила Галина Ивановна, в том числе и по телефону, но никаких просьб о помощи от нее также не было, как и обещаний помочь с моей стороны”, - уточняет мэр. 

Мэр также вспоминает, что в ноябре 2018 года Суриков зашел к нему и сказал, что в ОАО "Томское пиво" идет выемка документов, что работники завода не могут дозвониться до директора или до меня.  

“Я попросил его проконсультировать во внерабочее время тех, кто ему звонил, о том, как себя вести при общении с представителями правоохранительных органов. Попросил его, как опытного человека, бывшего работника правоохранительных органов. Это не было указанием Сурикову, а скорее просьбой, не связанной с его рабочим функционалом и отвлечением его от работы. Мне неизвестно состоялись ли эти консультации, однако убежден, что противоправными, создающими преимущество ОАО "Томское пиво", повлекшими какие-либо благоприятные последствия для общества мои действия не являлись”, - говорит Кляйн. 

В своих показаниях Кляйн указывает, что о проверке ОАО "Томское пиво" со стороны правоохранительных органов и изъятии документов в ноябре 2018 года он также узнал от Сурикова, которому об этом сообщил сотрудник предприятия Осипов. 

“Насколько помню, генеральный директор ОАО "Томское пиво" Галина Кляйн находилась в командировке, возможно, Осипов, как ее подчиненный растерялся, не знал, как ее найти. Мой разговор с Осиповым не имеет никакого отношения к помощи предприятию, и из записи разговора хорошо слышно, что я, наоборот, раздражен, что Осипов меня отвлекает, прошу его не нагнетать ситуацию”, - отмечает подсудимый. 

Фактически речь здесь шла не об интересах ОАО "Томское пиво", а о моей заботе о сроках рассмотрения заявлений всех предпринимателей в части сезонной торговли, и об интересах томичей, указывает Кляйн. 

“Я не требовал в обязательном порядке предоставить места для размещения бочек ОАО "Томское пиво", речь шла исключительно о моем возмущении необоснованно длительными сроками рассмотрения заявлений, когда вместо марта заявки согласовали лишь в июне. Как я понял из материалов дела, в 2017 году ОАО "Томское пиво" вообще в результате долгих бюрократических процедур не осуществляло торговлю на новых местах на территории Кировского района Томска, так как сезон закончился... То есть в чем состояло мое покровительство ОАО "Томское пиво" мне не ясно. Никаких выгод или преимуществ предприятие в результате моего звонка Денисович не извлекло”, - резюмирует подсудимый. 

Мэр подтверждает, что в мае-июне 2017 года он действительно звонил Денисович по телефону, потребовав от нее соблюдать сроки рассмотрения заявок, связанных с размещением объектов сезонной торговли. 

“Это было связано с тем, что в ходе объезда города примерно в мае 2017 года ко мне обратился ранее незнакомый житель города, который высказал свое недовольство тем, что в Кировском районе города Томска недостаточно мест для продажи кваса. Меня это удивило, так как я знал, что, во-первых, для ОАО "Томское пиво" еще со времен, когда я был генеральным директором, продажа кваса из бочек являлась социальным проектом, не приносившим прибыли, а, во-вторых, заявки на размещение объектов сезонной торговли всегда подавались заранее, так как летний сезон в городе Томске короткий, с мая по середину июля”, - объясняет подсудимый. 

Поручение Сурикову получать из различных источников информацию в отношении Аминова об осуществлении им предпринимательской деятельности по застройке территории по ул. Мокрушина в Томске я в таком виде, как это указано в обвинении, не давал, подчёркивает подсудимый. 

"В 2020 году ни с какими просьбами в отношении Аминова я к Сурикову точно не обращался, поскольку к тому моменту какой-либо личный прием данного человека не планировался, и более того, территориальная зона в отношении участка Аминова была изменена в 2019 году”, - поясняет Кляйн. 

Подсудимый подтверждает содержание разговоров, записи и расшифровки которых приобщены к материалам уголовного дела, однако считает, что они не содержат каких-либо сведений о совершении с моей стороны противоправных действий.  

“Данные разговоры не были связаны ни с управлением ОАО "Томское пиво", ни с каким-либо покровительством данному предприятию, предоставлением ему каких-либо льгот или преимуществ. Один из голосов на записях принадлежит мне”, - уточняет Кляйн. 

Кляйн отрицает оказание со своей стороны какого-либо покровительства ОАО "Томское пиво", а также предоставление льгот и преимуществ данному предприятию. 

“В предъявленном мне обвинении не указано, какие именно льготы и преимущества я предоставил указанному предприятию, каков их конкретный размер, хотя, очевидно, если бы они были, то должны носить материальный характер, принести выгоду ОАО "Томское пиво", чего не было”, - отмечает подсудимый.  

Подсудимый напоминает, что с 15 октября 2013 года генеральным директором ОАО "Томское пиво" являлась моя его жена Галина Кляйн, которая и осуществляла все полномочия по общему руководству предприятием.  

“Я никакого участия в управлении ОАО "Томское пиво" не принимал, как лично, так и через каких-либо доверенных мне лиц”, - подчёркивает Кляйн.  

По словам Кляйна, занимая должность мэра Томска, он не осуществлял никакого контроля за деятельностью ОАО "Томское пиво", не планировал общие направления работы указанного предприятия, не давал указания сотрудникам ОАО "Томское пиво" по направлениям деятельности и развитию организации, а также не принимал управленческие решения от имени и в интересах ОАО "Томское пиво".  

“Обвинение по данному эпизоду не конкретно. В чем конкретно состоят мои противоправные действия по якобы управлению предприятием в предъявленном мне обвинении не указано”, - отмечает мэр.  

Также Кляйн отрицает свою вину и по третьему эпизоду обвинение о якобы незаконном участии в предпринимательской деятельности.  
 

“В период с октября 2013 года по 13 ноября 2020 года я не занимался лично или через доверенное лицо Кляйн Галину Ивановну управлением ОАО "Томское пиво", не предоставлял данному предприятию каких-либо льгот или преимуществ, не осуществлял покровительство в иной форме. В этот период времени я был постоянно занят работой в должности мэра города Томска, не имел, в связи с этим никакой возможности вникать в дела ОАО "Томское пиво". Я был уверен, что предприятие управлялось компетентным руководителем, находилось в устойчивом положении, и в моей помощи не нуждалось”, - указывает подсудимый. 

Подсудимый полагает, что свидетельские показания Касперович по данному эпизоду обвинения также нельзя признать достоверными.  

“Она меня оговаривает, давая заведомо ложные показания по этому поводу. Основания для оговора у данного лица имеются, поскольку она, как я сейчас понял из ее показаний в суде, была на меня обижена за неоднократные лишения премии, находилась в близких отношениях с Подгорным, который в свою очередь тесно сотрудничал по вопросу возможной застройки участка, фигурирующего в деле, с Аминовым, ранее привлекалась к уголовной ответственности и приговорена к условному наказанию за совершение схожего с описанным в моем обвинении деянием. Кроме того, она незаконно, по моему мнению, освобождена от уголовной ответственности по настоящему делу”, - отмечает Кляйн. 

Подсудимый говорит, что со слов дочери ему известно, что в дальнейшем она выравнивала земельный участок, поскольку иначе им пользоваться было невозможно. 

“Только на это выравнивание было затрачено порядка 500 тысяч рублей. При проведении судебной землеустроительной экспертизы рыночной стоимости по настоящему делу состояние земельного участка на момент его приобретения не учитывалось. Объективное заключение специалиста о рыночной стоимости земельного участка, с учетом проведенных измерений перепадов высот на участке моя защита предоставила. Убежден, что участок по Пастера, 44/2 площадью 852 кв.м. не может стоить более чем 738 000 рублей”, - подчёркивает Кляйн, приводя в пример иные проданные по улице Пастера земельные участки, цена за квадратный метр которых была ниже, чем у участка, приобретённого Светланой Кляйн.  

По словам Кляйна, подписывая постановление в отношении своей дочери, он не допустил какого-либо конфликта интересов, поскольку на тот момент соответствующий нормативно-правовой акт, регламентирующий конфликты интересов в отношении мэра Томска, принят не был.  

“Такой акт был принят Думой города Томска в 2019 или 2020 году. В этой связи я полагал, что имею право подписывать документ, связанный с предварительным согласованием предоставления земельного участка моей дочери”, - отмечает Кляйн. 

По словам мэра, постановление о предоставлении участка по Пастера, 44/2 было согласовано всеми подчиненными. 

“К решению о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка я имею лишь формальное отношение, являясь подписантом документа – Постановления № 893-з от 8 июля 2015 года... Подписание такого постановления входит в мои служебные полномочия, то есть нельзя говорить о совершении с моей стороны действий, явно выходящих за их пределы. Ровно таким же образом я подписывал огромное количество аналогичных постановлений, связанных с согласованием предоставления земельных участков, будучи уверенным в законности процедуры, поскольку их проекты были ранее проверены моими многочисленными подчиненными”, - указывает подсудимый. 

Кляйн считает, что тезис обвинения о том, что в удовлетворении заявления его дочери надо было отказать, поскольку схема земельного участка по Пастера, 44/2 была утверждена постановлением от 10 марта 2015 года, основано на неверном понимании норм Земельного Кодекса.  

“Я, конечно, не юрист, но выводы делаю на основе того, что услышал из показаний свидетелей и специалиста”, - поясняет подсудимый. 

Подсудимый напоминает, что до объявления аукциона по продаже указанного участка любой может подать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.  

“Этим правом воспользовалась и моя дочь. Объявлений об аукционе земельного участка по Пастера, 44/2 на момент регистрации заявления Светланы Кляйн не было”, - отмечает мэр Томска. 

Кляйн подчёркивает, что он не давал никаких поручений внести информацию задним числом в протокол заседания Комиссии.  

“Даже Подгорная об этом не говорила. Да и смысла в этом не было, поскольку компетенции рассматривать такого рода заявления Комиссия не имела, да и проходила Комиссия еженедельно. Утверждения Подгорной о необходимости включения заявления в протокол заседания Комиссии задним числом, поскольку я спешил, так как начинался благоустроительный сезон, вызывает недоумение. Откуда она это взяла - неясно”, - говорит подсудимый.  

Мэр напоминает, что в распечатке из системы Лотус-Нотус стоит дата заявления - 12 мая 2015 года и то, что заявление поступило лично от Светланы Кляйн.  

“Когда именно поступило заявление установить невозможно, достоверно известно, что оно было зарегистрировано 13 мая 2015 года. Однако поступившие заявления могут быть зарегистрированы в течение трех дней с момента поступления”, - поясняет подсудимый. 

Он уточняет, что никто не ставил его в известность о внесении в протокол заседания Комиссии по вопросам предоставления земельных участков от 12 мая 2015 года якобы ложных сведений.  

“Очевидно, что и я не давал таких указаний Касперович, поскольку я никогда никому не давал никаких неправомерных указаний. Кроме того, я в детали поступления, регистрации, рассмотрения заявлений граждан, компетенции Комиссии, регламента ее работы погружен не был. Вносились ли такие сведения в протокол Комиссии, как эта Комиссия проходила, мне не известно. Мне также не известно, когда именно дочь подавала заявление, и как оно регистрировалось. Если в этой части были допущены какие-то ошибки, то я к ним точно не имею отношения, и не могу нести за них ответственность. Полагаю также, что даже если эти ошибки были допущены, это не повлияло ни на соблюдение конкурентных процедур, ни на стоимость участка, то есть нельзя говорить о наступлении каких-либо последствий в результате совершения таких действий”, - резюмирует подсудимый. 

Подсудимый не понимает, что именно незаконного, с точки зрения обвинения, он совершил в период с июля 2015 года по апрель 2016 года.

“Я никогда, в том числе и в период с января 2015 года по апрель 2016 года, не давал никаких указаний начальнику Департамента Архитектуры Касперович предоставить земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Пастера, д. 44/2 моей дочери Светлане Кляйн без проведения торгов, подготовить от её имени документы для предварительного согласования предоставления указанного земельного участка”, - указывает мэр.  

Заседание возобновлено. Кляйн начинает давать показания по второму эпизоду обвинения (о предоставлении земельного участка Светлане Кляйн).

“Я не совершал никаких противоправных действий с января 2015 по апрель 2016 года, как это указано в обвинении. Я вообще не понимаю о каких моих противоправных действиях ведет речь обвинение”, - говорит подсудимый. 

Подсудимый напоминает, что использование Аминовым материалов проекта планировки территории для обоснования заявления об изменении территориальной зоны в 2019 году достигло положительного результата и территориальная зона была изменена.  

“Какой же тут имущественный вред? К моменту приостановления Аминовым работы по утверждению проекта планировки территории, как следует из документов, Управление Роспотребнадзора согласилось с ОАО “Томское пиво” о том, что деятельность на площадке Мокрушина, 9 относится к 4 классу опасности”, - указывает Кляйн. 

Мэр отмечает, что вопрос градостроительного зонирования не рассматривается в интересах частного застройщика. 

“Вопросы зонирования являются инструментом градостроительной политики муниципалитета и рассматриваются исходя из баланса публичного интереса – это интерес жителей и частного интереса. Так предусмотрено в Градостроительном кодексе, в Положениях о территориальном зонировании”, - уточняет подсудимый.

Кляйн считает, что утверждения обвинения о том, что работа по заявлению Аминова была завершена 23 января 2017 года изданием постановления о его отклонении, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалах дела документами. 

“Вся проделанная работа свидетельствует также о том, что у меня не было цели воспрепятствовать Аминову. Была единственная цель - обеспечить защиту интересов жителей”, - подчёркивает мэр. 

По словам Кляйна, материалы проекта планировки территории явились обоснованием второго заявления Аминова об изменении территориальной зоны на земельном участке, поданном 26 февраля 2019 года.  

“К тому времени также началось реальное финансирование транспортной развязки. На основании повторного рассмотрения вопроса на Комиссии, именно мною было принято решение о направлении предложения Аминова на публичные слушания”, - напоминает подсудимый. 

Кляйн также отмечает, что к проекту планировки территории в последующем были замечания, как раз в части предложений по организации транспортной доступности, планированию соцобъектов. 

“Когда были сняты замечания я предложил обсудить проект на Градостроительном совете. Вопреки утверждениям Аминова такая инициатива, согласно Положения о Градостроительном совете, может исходить от администрации по проектам, вызывающим общественный интерес”, - уточняет подсудимый. 

“Собканюк была заинтересована в такой жилой застройке. Обсуждались аналогичные вопросы разработки проекта планировки территории, строительства школ, детских садов, кирпичной застройки, обеспечения парковочными местами. В дальнейшем Собканюк сказала, что Аминов отказался развивать с ней этот проект”, - говорит подсудимый. 

Иных встреч с Аминовым у меня не было, и какие-либо иные вопросы я с ним не обсуждал, отмечает Кляйн. 

Ещё одна встреча с Аминовым у Кляйна состоялась по инициативе застройщика Собканюк в его рабочем кабинете.  

“Это было примерно летом 2017 года. Все подробности встречи не помню, но также обсуждался вопрос жилой застройки территории бывшего Радиотехнического завода”, - уточняет мэр. 

По его словам, в ходе встречи Аминов поднял вопрос продажи или обмена земельного участка ОАО "Томское пиво" на земельный участок в селе Кисловка, принадлежащий ему.  

“Почему он обратился с данным вопросом ко мне, мне доподлинно неизвестно. Могу только предположить, что для него я ассоциировался с ОАО "Томское пиво", как предыдущий генеральный директор. В судебном заседании Аминов утверждал, что полагал меня конечным бенефициаром, поэтому обратился с предложением. Возможно, и так, конечно. Но, во-первых, это всего лишь предположение Аминова, во-вторых, высказывание таких предложений не означает, что я осуществлял управление ОАО "Томское пиво", либо принимал управленческие решения”, - указывает Кляйн. 

Кляйн вспоминает, что об организации встречи с Аминовым в мае 2017 года его просил Литвин. 

“На этой встрече я первый раз лично познакомился с Аминовым. Предмет встречи был согласован – разработка проекта планировки территории с изменением территориальной зоны, ничего иного не обсуждалось. Не помню, чтобы мы обсуждали какие-либо санитарно-защитные зоны”, - уточняет подсудимый.  

Мэр отмечает, что названные постановления разработаны специалистами Департамента Архитектуры, завизированы всеми иными специалистами Администрации Томска, в том числе юристами. 

“Никем не сделаны замечания относительно наличия каких-то там препятствий в виде санитарно-защитной зоны “Томского пива”, либо её об отражении в системе ГеоКад”, - подчёркивает подсудимый. 

Подсудимый считает, что выводы Управления Роспотребнадзора об отнесении “Томского пива” к предприятию 3-его класса опасности не препятствовали работе с обращением Аминова. 

 
“Это подтверждается последующими решениями по разработке проекта планировки территории - постановлением от 2 июня 2017 года “О разработке проекта планировки территории по улице Мокрушина для ДСК “Эльбрус” и изменениями к нему от 30 июня 2017 года, где в состав разработчиков проекта планировки территории включен Аминов”, - указывает Кляйн. 

Подсудимый утверждает, что до встречи с Аминовым он никаких поручений Касперович (Подгорной) относительно внесения сведений в систему ГеоКад не выдавал.  

“Эти утверждения свидетеля Подгорной также являются ложными. Я не знал о письме ОАО “Томское пиво” и не давал никаких указаний о подготовке такого письма. Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил факты моего участия в организации такого письма”, - напоминает Кляйн. 

Кляйн напоминает, что его встреча с Аминовым состоялась в мае 2017 года. 

“По предмету встречи мне была подготовлена справка по варианту решения вопроса - принятие предложения заявителя о разработке плана планировки территории, включая территорию ТРТЗ, которая станет градостроительным обоснованием по внесению изменений в Генплан и Правила землепользования и застройки с территориальной зоны П-4 на зону ОЖ, при закреплении территории для соцобъектов, предложений по организации транспортной доступности. Документация по планировке территории будет утверждаться одновременно с внесением изменений в Генплан”, - отмечает мэр. 

Подсудимый характеризует Мокрушинский микрорайон как “сложную площадку”. 

“Хорошо было бы, чтобы нашелся реальный инвестор по застройке этой территории. Такой инвестор должен был учитывать отсутствие достаточной транспортной и социальной инфраструктуры для жителей существующей жилой застройки и обосновывать свои предложения с учетом имеющихся проблем”, - указывает мэр. 

Подсудимый считает несостоятельными доводы обвинения о том, что его целью являлось воспрепятствование законной деятельности Аминова на своем земельном участке в связи с тем, что такая деятельность противоречила интересам ОАО "Томское пиво". 

“Такие надуманные предположения, основанные на высказываниях самого Аминова, опровергаются простыми фактами. Во-первых, после постановления от 23 января 2017 года работа по земельному участку и планировке территории микрорайона "Мокрушинский" продолжается”, - указывает мэр. 

Кляйн утверждает, что он не давал никаких указаний специально найти санитарно-защитную зону для мотивирования отклонения заявления Аминова.  

“Эти сведения имелись в Департаменте Архитектуры, однако по каким-то причинам не были должным образом раскрыты и не проходили обсуждения на Комиссии. Понятным являлось, что земельный участок Аминова находится внутри производственной зоны действующих предприятий, среди которых не только ОАО “Томское пиво”, - напоминает Кляйн.  

Кляйн считает, что в настоящем эпизоде рассматривается вопрос не о полномочиях, а о целесообразности принятия компетентным должностным лицом решения в пределах его полномочий.  

“В силу исключительности предоставленных мэру полномочий по вопросу об изменении территориального зонирования я убежден, что невозможно оспаривать целесообразность решения, принятого в пределах исключительной компетенции мэра. Именно для решения данного вопроса мэр города избирается жителями города – в целях поиска решений обеспечивающих баланс интересов жителей и застройщиков городских земель. Принятое мною решение об отклонении заявления Аминова об изменении территориальной зоны на его земельном участке было мотивировано. Проект такого постановления готовили специалисты, которые проверяли фактические и юридические основания для отклонения заявления Аминова”, - напоминает подсудимый.  

Подсудимый утверждает, что все основания отклонения предложения Аминова, указанные в постановлении от 23 января 2017 года, основаны на Положении о территориальном планировании.   

“Принятие такого постановления главой местной администрации относится к его исключительной компетенции. Принятие постановлений входило в круг моих должностных полномочий в силу нормы части 5 статьи 33 Градостроительного Кодекса, статьи 35 Устава города Томска. Таким образом, я не превышал своих полномочий. Я не злоупотреблял своими полномочиями. У меня не было никакой злонамеренной цели при отклонении предложения Аминова. Более того, принятие решения по заявлению Аминова являлось моей обязанностью”, - подчёркивает Кляйн.  

Кляйн рассказывает об общих факторах, которые необходимо учитывать при решении вопроса о согласовании изменения территориальной зоны.  

“В первую очередь, это возможности муниципального бюджета, программы по субсидированию средств в муниципалитет из регионального и федерального бюджетов. Конечно, следует учитывать стратегию развития города. Нужно учитывать реальную обеспеченность территории транспортной, социальной, инженерной инфраструктурой”, - подчёркивает мэр. 

“Я убежден, что, во-первых, такое обоснование планировочного предложения при новом строительстве является целесообразным. И я приводил пример с улицей Нефтяной. Во-вторых, проект планировки закрепляет обязанности определить часть планируемой территории для размещения соцобъектов. Тогда уже не важно, за чей счет могут быть построены такие соцобъекты. Важно, что застройщик не вправе застроить территорию, например, коммерческими центрами или жилыми домами на месте, где запланировано размещение социальных объектов”, - разъясняет Кляйн. 

Подсудимый подчёркивает, что ему не пришел бы в голову вопрос о расширении и развитии деятельности ОАО “Томское пиво” на площадке по Мокрушина.

“Площадка маленькая, места между объектами нет. Пропускная способность транспорта для въезда и выезда на площадку также является фактором, не позволяющем что-либо планировать”, - говорит Кляйн.  

Кроме того, Кляйн подчёркивает, что никаких документов о расположении земельного участка Аминова применительно к расположению промплощадки ОАО “Томское пиво” ему также не предоставлялись.  

“Конечно, я знаю площадку на Мокрушина, 9. Там давно “Томское пиво” использует небольшие склады для хранения готовой продукции, хранится транспорт, работала раньше угольная котельная, располагалась открытая стоянка и административное здание. Как я вижу из документов, ничто не изменилось со времени, когда я был директором ОАО “Томское пиво”, кроме реконструкции угольной котельной на газовую. Рядом с промплощадкой ОАО “Томское пиво” всегда находилась жилая зона, жилые дома на расстоянии около 100 метров. Учитывая деятельность на промплощадке, жилая застройка с любого направления не влияла на используемую промплощадку”, - отмечает Кляйн. 

По его словам, Касперович соглашалась, что площадка сложная и проблема есть.   

“Касперович сказала, что они у себя еще раз разберутся и проработают этот вопрос. Ее резолюция на документе, имеющемся в материалах дела - "Караваевой для пояснений" - подтверждает, что работники Департамента Архитектуры действительно занимались дополнительно обсуждением вопросов по участку”, - говорит Кляйн. 

Подсудимый указывает, что ему поступило заключение Департаменты Архитектуры, на обратной стороне которого он поставил резолюцию.  

“Судя по документам, которые были в ходе настоящего дела изъяты из Департамента по заявлению Аминова от 29 июня 2016 года и находятся в составе вещественных доказательств по настоящему делу, никакого градостроительного обоснования или пояснительной записки в составе документов по проекту постановления не было. Никто из допрошенных специалистов, визировавших проект, также про градостроительное обоснование не вспомнил. За исключением свидетеля Подгорной”, - уточняет Кляйн. 

В качестве примера строительства жилых без разработки проекта планировки территории и в отсутствие подготовленной транспортной инфраструктуры Кляйн приводит ситуацию со стройкой жилья в микрорайоне Мокрушинский. 

“Возникла проблема с жильцами по улице Нефтяной... Томскстройзаказчик строил в конце микрорайона жилой дом, не было улицы для проезда к строящемуся дому. Жители, в том числе путем митингов и протестов, загородили проезды по придомовым жилым территориям. Вопрос обеспечения транспортной доступности к жилому дому решался в экстренном порядке, через уговоры, выкуп части территории, согласования с частными соседними территориями и так до конца не решился”, - вспоминает подсудимый.  

Кляйн указывает, что внутри микрорайона была только улица Мокрушина и Коларовский тракт. 

“В результате жители для выезда и въезда к своим жилым домам использовали внутриквартальные проезды, превратив их вместо придомовой территории в улицы для проезда, что конечно нарушало права жильцов соответствующего дома, создавало опасность для любых пешеходов, нарушало нормы”, - отмечает мэр.  

Только с 2019 года началось реальное финансирование строительства транспортной развязки, были выделены денежные средства в размере более 731 миллиарда рублей, недофинансирование составило 28,896 миллиона рублей, подчёркивает Кляйн. 

“В 2020 году выделена сумма 532 миллиона рублей, недофинансирование против планируемого выделения составило 146 миллионов рублей. Остатки финансирования строительства проекта транспортной развязки поступили только в 2021 году в размере 63,663 миллиона рублей”, - добавляет подсудимый.  

Подсудимый отмечает, что на указанном заседании Думы по проекту жилой застройки выступала депутат Сорокова.

“Она обращала внимание мэра и администрации на недоработанность проекта, наличие проблемы транспортной доступности и переполненности единственной на микрорайон школы и детского сада. Мне после заседания Думы поступили на подпись заключение Департамента Архитектуры и Градостроительства и проект постановления о внесении изменений в Генплан и Правила землепользования и застройки по предложению Аминова, и мне конечно стало понятно, о каком проекте выступала депутат Сорокова”, - говорит Кляйн. 

Из материалов дела следует, что последняя виза на проекте постановления была поставлена 31 октября 2016 года.  

“На заключении Департамента архитектуры и градостроительства стоит моя резолюция «Что же мы делаем? Сегодня и так проблемы с переездом. Что будет если еще добавим. Срочно! Зайдите посоветоваться. Депутаты на Думе 01.11.2016 как раз говорили об этом»”, - напоминает Кляйн. 

По словам подсудимого, для обеспечения планируемого жилого кластера объектами социального назначения необходимо их размещение в нормативном радиусе обслуживания, однако расстояние от земельного участка до действующих детского сада № 62 и средней общеобразовательной школы № 49 превышало установленные нормативные расстояния.  

“При этом на рассматриваемой территории отсутствовала утвержденная документация по планировке территории, предусматривающая размещение социальных объектов на расстоянии нормативного радиуса обслуживания”, - отмечает Кляйн.  

Кляйн напоминает, что в указанном постановлении приведено три основания для отклонения предложения Аминова. 

“Существующее загруженное состояние транспортной сети в районе Транспортного кольца и железнодорожного переезда в районе улицы Мокрушина, нарастающее развитие жилищного строительства в южном направлении территории Томска не позволяет разместить дополнительный кластер многоэтажной жилой застройки, обеспечивающий транспортную доступность к общественному центру города”, - указывает он. 

Кляйн подчёркивает, что при подписании постановления от 23 января 2017 года он не превышал своих полномочий главы органа местного самоуправления.  

“Я убежден и сегодня, и на момент подписания указанного постановления, что приведенные в постановлении основания отклонения предложения Аминова были обоснованы и целесообразны. Хочу подчеркнуть, что данное постановление не было признано незаконным в установленном порядке. Принятие данного постановления находилось в моей компетенции. Закон прямо устанавливает полномочия градоначальника на принятие как решения о направлении предложения об изменении территориальной зоны на публичные слушания, так и об отклонении такого предложения”, - уточняет подсудимый. 

Кляйн категорически отрицает свою вину по всем эпизодам уголовного дела. 

“Данных преступлений я не совершал, и уверен, что в каждом случае действовал без нарушений закона”, - говорит мэр Томска. 

Судебное заседание возобновлено.  

“Я хочу сказать важные для меня слова, идущие от сердца, слова благодарности всем, кто не остался равнодушным... Огромное человеческое спасибо за поддержку, спасибо за вашу веру в меня, я искренне благодарен тысячам томичей, которые с первого дня моего задержания не поверили в предъявленное следствием обвинение. Отдельные слова благодарности я хочу сказать семье... Всем и каждому томичу спасибо и низкий поклон”, - начинает свою речь Кляйн. 

Оглашать материалы дела продолжает адвокат Лариса Шейфер. 

Защитник зачитывает сведения о предоставлении земельных участков по улице Пастера.