Онлайн-трансляции
© РАПСИ

Онлайн рассмотрения дела мэра Томска Ивана Кляйна. День сорок первый

сюжет: Уголовное дело мэра Томска Ивана Кляйна
Теги: Превышение должностных полномочий, Иван Кляйн, Томская область, Россия
Онлайн-репортаж со слушаний по существу уголовного дела в отношении мэра города Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в превышении должностных полномочий.
  • 15:43

    Судья удовлетворяет ходатайства защитников о приобщении документов к материалам дела и объявляет судебное следствие по делу завершённым. 

     

    Заседание откладывается на завтра на 11:00 (7:00 по МСК).  

  • 15:38

    Прокурор не возражает против приобщения документов по ходатайствам адвоката, за исключением заключений специалистов. 

  • 15:29

    Кроме того, адвокат ходатайствует о приобщении к материалам дела заключения специалиста о том, что строительство жилой застройки по Мокрушина увеличит нагрузку на существующую транспортную сеть в районе. 

  • 15:24

    Адвокат Марина Вихлянцева оглашает целый список документов для приобщения к материалам уголовного дела, включая копии договоров купли-продажи иных земельных участков по улице Пастера, судебные решения, заключения экспертов-архитекторов о проекте Аминова. 

     

    Также защитник просит приобщить заключение кадастрового инженера от 10 ноября 2021 года, согласно которому расстояние от территории “Томского пива” до ближайшей жилой застройки составляет 41, 20 и 58 метров соответственно. 

  • 14:49

    "На личном досмотре при вас была обнаружена бумажка с информацией с материалами предварительного следствия? Откуда она у Вас?" - интересуется у подсудимого прокурор. 

     

    “Это добрые люди еще за две-три недели до задержания сообщили, что есть такой бывший заместитель, который дает на тебя показания. Я уже тогда знал о том, что Суриков заключил соглашение со следствием. Я с этой бумажкой хотел попасть к губернатору, видел в этом давление на меня как на мэра”, - ответил мэр, отказавшись говорить, кто ему предоставил эту информацию. 

  • 14:35

    Судья напоминает Кляйну о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям по третьему эпизоду обвинения, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. 

     

    "Есть три варианта развития событий по третьему эпизоду: оправдательный приговор, отзыв обвинения прокурором, прекращение по истечению срока давности", - говорит судья. 

     

    "Я бы предпочел вариант под номером два - уважаемый прокурор отзывает обвинение. Но если это не случится, Ваша Честь, то не надо мне "по нереабилитирующим", - отвечает подсудимый, оставляя разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

  • 14:28

    Подсудимый не может утверждать, что заявление Светланы Кляйн не было зарегистрировано задним числом. Вместе с тем Кляйн не видит смысла в выполнении такого действия. 

  • 14:26

    Если подаётся два и более заявления о предоставлении одного и того же земельного участка, то процедура предварительного согласования прекращается и участок выставляется на торги, объясняет подсудимый. 

  • 14:23

    Разрешение на строительство выдаёт Департамент Архитектуры и градостроительства, уточняет Кляйн, отвечая на вопрос судьи. 

  • 14:17

    Кляйн считает, что у свидетеля Климовой имелись основания для оговора. 

     

    “Она моего разговора с Подгорной не слышала, она только предполагала... Почему я не должен верить своей дочери? В материалах дела я видел её заявление с подписью”, - говорит подсудимый. 

  • 14:11

    Проект планировки территории был выгоден, потому что он закреплял обязательства застройщика, указывает подсудимый. 

  • 14:04

    - Если бы я принял решение об изменении территориальной зоны в 2017 году, то до 2021 года люди, которые там жили, страдали бы, - считает Кляйн. 

  • 14:00

    Кляйн поясняет, что в 2019 году он согласился с переводом территории для общественно-жилой застройки, поскольку был сделан полный подробный анализ развития территории, разработан план планировки территории с указанием всех социальных объектов, а также получено согласование департамента охраны окружающей среды. 

  • 13:53

    Кляйн снова объясняет, что строительство жилых домов в районе Мокрушина неизбежно обернулось бы ухудшением ситуации с транспортной доступностью, а также иными проблемами. 

     

    “В детсаде, там всё перегружено. Ещё один дом, два дома, пять домов, приведёт к возмущению граждан... любое дополнительное жильё было аргументом, что дети не смогут посещать детсады”, - подчёркивает подсудимый. 

  • 13:42

    Право задавать вопросы подсудимому переходит к прокурору. 

  • 13:41

    “Тысячу дней меня прослушивали, 3 тысячи разговоров должно быть. Вместе с тем, в материалах дела их чуть больше десятка. Это те разговоры, которые, по версии следствия, являются доказательством, что я якобы осуществлял покровительство “Томскому пиву”, - отмечает подсудимый. 

  • 13:38

    “Всегда во всех разговорах я отмечал, что у “Томского пива” есть самостоятельный руководитель”, - напоминает Кляйн. 

  • 13:37

    Кляйн подтверждает своё участие в телефонных разговорах, записи которых имеются в материалах дела. 

  • 13:35

    “Обвинение пытается создать этот вред искусственно... Конкурентность процедуры не исключало подачу иными гражданами таких же заявлений о предоставлении земельного участка... чьи права в данном случае были нарушены?” - говорит подсудимый. 

  • 13:32

    Подсудимый категорически не согласен с тезисом обвинения о том, что предоставлением земельного участка Светлане Кляйн был нанесён ущерб бюджету Томска. 

  • 13:30

    Подсудимый отрицает, что он давал указание Подгорной оформить заявление о предоставлении участка Светлане Кляйн задним числом. 

     

    “Комиссия проходит каждую неделю, ну зачем давать такое указание?” - не понимает Кляйн. 

  • 13:25

    Постановление о предоставлении участка по улице Пастера, 44/2 принято в рамках полномочий мэра, указывает Кляйн. 

  • 13:21

    Кляйн уточняет, что участие в работе земельной Комиссии он не принимал, какие вопросы выносятся в Комиссии на повестку дня он не знает. 

  • 13:21

    “Земельная комиссия — это точно не профессиональное объединение. Они слушают с точки зрения запросов общества, населения... наши профильные Департаменты, каждый сидит и думает только о своём участке работы... Комплексно никто не смотрит на Комиссии, им никто не предоставляет бюджет муниципального образования, у них реально нет возможности комплексно рассмотреть вопрос”, - отмечает подсудимый, подчёркивая, что решения комиссии могут носить только рекомендательный характер. 

  • 13:12

    По его словам, самостоятельная эксплуатация одного из участков невозможна, поскольку он располагается между двумя участками ОАО “Томское пиво”.

     

    “А второй участок идёт почти по границе “Томского пива”, в трёх метрах от забора... кому эти участки нужны были? Кто бы их приобрёл?” - задаётся вопросом Кляйн. 

  • 13:06

    Адвокат Марина Вихлянцева интересуется у подсудимого, что ему известно о приобретении “Томским пивом” участков у Аминова. 

     

    “Если бы уголовного дела не было, я бы считал, что эти участки мы приобрели ещё в 2008 году, когда я возглавлял предприятие... Теперь вижу, что нет. Ничего мне неизвестно о покупке Аминовым участков, узнал об этом только из материалов уголовного дела”, - говорит Кляйн. 

  • 12:57

    Теперь вопросы Кляйну задают адвокаты. 

  • 12:40

    “Обращаю также внимание на то, что я в силу своей должности был лично знаком с руководителями УМВД по Томской области и ГУ МЧС по Томской области, взаимодействовал с ними по работе. Если бы мне, в действительности, необходимо было обратиться с какими-то вопросами к этим людям, я бы мог сделать это лично, а не просить об этом своего подчиненного Сурикова. Это означает, что Суриков в очередной раз говорит неправду. Считаю, что такой оговор позволил ему получить 4 года колонии за взятку при минимальном наказании за это преступление – 8 лет”, - отмечает подсудимый, завершая своё выступление. 

  • 12:39

    Из материалов дела Кляйну стало известно, что спор ОАО "Томское пиво" по поводу незаконности предписания, выданного по результатам акта проверки, шел в Арбитражном суде Томской области.  

     

    “Частично позиция ОАО "Томское пиво" признана обоснованной в суде. Я мог в ходе частного разговора примерно в мае 2019 года посоветоваться с Суриковым по вопросу правомерности действий сотрудников МЧС, возможного давления на меня, как на мэра с использованием проверки ОАО "Томское пиво", где я, как всем было известно, являлся акционером. При этом я точно не давал Сурикову никаких указаний, не выражал просьб, не отвлекал от работы, а тем более не лоббировал чьи-либо интересы”, - указывает Кляйн. 

  • 12:37

    Он подчёркивает, что ни о какой помощи ОАО "Томское пиво", прекращении проверки, покровительстве предприятию речь не шла.  

     

    “Точно ничего незаконного или связанного с использованием моих полномочий не совершал. На ход и результаты проверки каким-либо образом не влиял. Никаких указаний Сурикову достичь договоренности с сотрудниками МЧС об исключении из акта проверки Управления МЧС по Томской области выявленных нарушений на ОАО "Томское пиво" я не давал, с ним подобный вопрос не обсуждал”, - отмечает подсудимый. 

  • 12:35

    По словам подсудимого, о проверке Управлением МЧС по Томской области в отношении ОАО "Томское пиво" он узнал примерно в мае 2019 года от своей супруги. 

     

    “При этом супруга не просила меня каким-то образом помочь в этой ситуации, прекратить проверочные мероприятия. Она только, делясь бытовыми новостями, в каком-то разговоре рассказала, что пришло распоряжение о проверке со стороны МЧС. Я ее успокоил, сказал, что в тот период времени было очень много проверок разных предприятий со стороны именно МЧС после событий, связанных с трагедией в торговом центре "Зимняя вишня"”, - вспоминает Кляйн.

  • 12:33

    Каких-либо указаний Сурикову решить вопрос с правоохранительными органами о возврате изъятых у ОАО "Томское пиво" документов я никогда не давал, добавляет подсудимый. 

     

    “В дальнейшем об изъятии документов мне также говорила Галина Ивановна, в том числе и по телефону, но никаких просьб о помощи от нее также не было, как и обещаний помочь с моей стороны”, - уточняет мэр. 

  • 12:31

    Мэр также вспоминает, что в ноябре 2018 года Суриков зашел к нему и сказал, что в ОАО "Томское пиво" идет выемка документов, что работники завода не могут дозвониться до директора или до меня.  

     

    “Я попросил его проконсультировать во внерабочее время тех, кто ему звонил, о том, как себя вести при общении с представителями правоохранительных органов. Попросил его, как опытного человека, бывшего работника правоохранительных органов. Это не было указанием Сурикову, а скорее просьбой, не связанной с его рабочим функционалом и отвлечением его от работы. Мне неизвестно состоялись ли эти консультации, однако убежден, что противоправными, создающими преимущество ОАО "Томское пиво", повлекшими какие-либо благоприятные последствия для общества мои действия не являлись”, - говорит Кляйн. 

  • 12:30

    В своих показаниях Кляйн указывает, что о проверке ОАО "Томское пиво" со стороны правоохранительных органов и изъятии документов в ноябре 2018 года он также узнал от Сурикова, которому об этом сообщил сотрудник предприятия Осипов. 

     

    “Насколько помню, генеральный директор ОАО "Томское пиво" Галина Кляйн находилась в командировке, возможно, Осипов, как ее подчиненный растерялся, не знал, как ее найти. Мой разговор с Осиповым не имеет никакого отношения к помощи предприятию, и из записи разговора хорошо слышно, что я, наоборот, раздражен, что Осипов меня отвлекает, прошу его не нагнетать ситуацию”, - отмечает подсудимый. 

  • 12:24

    Как я знаю, мое вмешательство оказало пользу городу, поскольку повреждения дорожного полотна оказались меньше, чем было запланировано изначально, а также были сохранены зеленые насаждения, резюмирует мэр. 

  • 12:23

    “Подрядчик, выполнявший работы, нес гарантийные обязательства, и поскольку работы по вскрытию полотна планировали выполнять силами СМУ "ТДСК", это могло освободить подрядчика от исполнения гарантийных обязательств. Тогда все работы по восстановлению полотна могли лечь на бюджет города. Именно для устранения такой ситуации я направил специалистов – моего заместителя Костюкова и сотрудников департамента дорожной деятельности для решения возникшего вопроса”, - поясняет Кляйн. 

  • 12:22

    Подсудимый поясняет, что улица Московский тракт должна была ремонтироваться в рамках федеральной программы "Безопасные и качественные дороги", а улица Аркадия Иванова уже была ранее отремонтирована сплошным слоем.  

  • 12:21

    “К ОАО "Томское пиво" этот вопрос никакого отношения не имел. Тот факт, что Сальников работает на ОАО "Томское пиво", не означает, что я каким-то образом оказываю покровительство или помощь этой организации. Он мне звонил, как активный гражданин города и как мой хороший товарищ, проявивший заботу о городе. Насколько мне известно, работы не велись на территории ОАО "Томское пиво", не затрагивали объекты предприятия, не перекрывали подъездов к помещениям предприятия”, - уточняет Кляйн. 

  • 12:21

    Из показаний Кляйна следует, что в мае 2018 года ему позвонил Сальников. Он сообщил мэру о том, что лица, выполняющие дорожные работы на пересечении улиц Аркадия Иванова и Московского тракта, разрушают благоустройство участка местности, расположенного на другой стороне дороги от ОАО "Томское пиво", а также планируют разрушать асфальт на проезжей части улицы Аркадия Иванова. Со слов Сальникова, работы планировалось выполнять открытым способом, хотя по городу существовало распоряжение проводить работы только закрытым способом, поскольку это был более щадящий метод для дорожного полотна.  

  • 12:16

    Фактически речь здесь шла не об интересах ОАО "Томское пиво", а о моей заботе о сроках рассмотрения заявлений всех предпринимателей в части сезонной торговли, и об интересах томичей, указывает Кляйн. 

     

    “Я не требовал в обязательном порядке предоставить места для размещения бочек ОАО "Томское пиво", речь шла исключительно о моем возмущении необоснованно длительными сроками рассмотрения заявлений, когда вместо марта заявки согласовали лишь в июне. Как я понял из материалов дела, в 2017 году ОАО "Томское пиво" вообще в результате долгих бюрократических процедур не осуществляло торговлю на новых местах на территории Кировского района Томска, так как сезон закончился... То есть в чем состояло мое покровительство ОАО "Томское пиво" мне не ясно. Никаких выгод или преимуществ предприятие в результате моего звонка Денисович не извлекло”, - резюмирует подсудимый. 

  • 12:14

    Мэр подтверждает, что в мае-июне 2017 года он действительно звонил Денисович по телефону, потребовав от нее соблюдать сроки рассмотрения заявок, связанных с размещением объектов сезонной торговли. 

     

    “Это было связано с тем, что в ходе объезда города примерно в мае 2017 года ко мне обратился ранее незнакомый житель города, который высказал свое недовольство тем, что в Кировском районе города Томска недостаточно мест для продажи кваса. Меня это удивило, так как я знал, что, во-первых, для ОАО "Томское пиво" еще со времен, когда я был генеральным директором, продажа кваса из бочек являлась социальным проектом, не приносившим прибыли, а, во-вторых, заявки на размещение объектов сезонной торговли всегда подавались заранее, так как летний сезон в городе Томске короткий, с мая по середину июля”, - объясняет подсудимый. 

  • 12:11

    Поручение Сурикову получать из различных источников информацию в отношении Аминова об осуществлении им предпринимательской деятельности по застройке территории по ул. Мокрушина в Томске я в таком виде, как это указано в обвинении, не давал, подчёркивает подсудимый. 

     

    "В 2020 году ни с какими просьбами в отношении Аминова я к Сурикову точно не обращался, поскольку к тому моменту какой-либо личный прием данного человека не планировался, и более того, территориальная зона в отношении участка Аминова была изменена в 2019 году”, - поясняет Кляйн. 

  • 12:09

    Подсудимый подтверждает содержание разговоров, записи и расшифровки которых приобщены к материалам уголовного дела, однако считает, что они не содержат каких-либо сведений о совершении с моей стороны противоправных действий.  

     

    “Данные разговоры не были связаны ни с управлением ОАО "Томское пиво", ни с каким-либо покровительством данному предприятию, предоставлением ему каких-либо льгот или преимуществ. Один из голосов на записях принадлежит мне”, - уточняет Кляйн. 

  • 12:08

    “Описание в обвинении периодических обращений к заместителю мэра Томска Сурикову за советами, лишь косвенно связанными с ОАО "Томское пиво", взаимодействия предприятия с органами полиции и Управлении МЧС по Томской области не свидетельствует о моем участии в управлении ОАО "Томское пиво", а тем более каком-то покровительстве предприятию, поскольку, исходя из обвинения, никаких выгод предприятие от этого не получило. Я Сурикова ни о какой помощи предприятию не просил, и оно от него помощи не получило”, - подчёркивает Кляйн. 

  • 12:06

    Кляйн отрицает оказание со своей стороны какого-либо покровительства ОАО "Томское пиво", а также предоставление льгот и преимуществ данному предприятию. 

     

    “В предъявленном мне обвинении не указано, какие именно льготы и преимущества я предоставил указанному предприятию, каков их конкретный размер, хотя, очевидно, если бы они были, то должны носить материальный характер, принести выгоду ОАО "Томское пиво", чего не было”, - отмечает подсудимый.  

  • 12:04

    “Учитывая, что ранее в течение длительного времени я работал в ОАО "Томское пиво", то естественно был хорошо осведомлен о предыдущих делах предприятия, был знаком со всеми сотрудниками, а со своей женой, управлявшей предприятием, находился в родственных отношениях. В этой связи сотрудники предприятия, а также моя жена могли рассказывать мне, в том числе и в телефонных разговорах, носивших бытовой, а не рабочий характер, о возникающих рабочих проблемах. Но эти разговоры не содержали каких-либо указаний с моей стороны, не были связаны с вмешательством в текущие дела предприятия или управлением им, то есть в предпринимательской деятельности ОАО "Томское пиво" я не участвовал. Это были обычные разговоры, когда люди делятся какими-то новостями”, - поясняет подсудимый. 

  • 12:02

    Подсудимый напоминает, что с 15 октября 2013 года генеральным директором ОАО "Томское пиво" являлась моя его жена Галина Кляйн, которая и осуществляла все полномочия по общему руководству предприятием.  

     

    “Я никакого участия в управлении ОАО "Томское пиво" не принимал, как лично, так и через каких-либо доверенных мне лиц”, - подчёркивает Кляйн.  

  • 12:01

    По словам Кляйна, занимая должность мэра Томска, он не осуществлял никакого контроля за деятельностью ОАО "Томское пиво", не планировал общие направления работы указанного предприятия, не давал указания сотрудникам ОАО "Томское пиво" по направлениям деятельности и развитию организации, а также не принимал управленческие решения от имени и в интересах ОАО "Томское пиво".  

     

    “Обвинение по данному эпизоду не конкретно. В чем конкретно состоят мои противоправные действия по якобы управлению предприятием в предъявленном мне обвинении не указано”, - отмечает мэр.  

  • 11:59

    Также Кляйн отрицает свою вину и по третьему эпизоду обвинение о якобы незаконном участии в предпринимательской деятельности.  
     

    “В период с октября 2013 года по 13 ноября 2020 года я не занимался лично или через доверенное лицо Кляйн Галину Ивановну управлением ОАО "Томское пиво", не предоставлял данному предприятию каких-либо льгот или преимуществ, не осуществлял покровительство в иной форме. В этот период времени я был постоянно занят работой в должности мэра города Томска, не имел, в связи с этим никакой возможности вникать в дела ОАО "Томское пиво". Я был уверен, что предприятие управлялось компетентным руководителем, находилось в устойчивом положении, и в моей помощи не нуждалось”, - указывает подсудимый. 

  • 11:56

    Вину по предъявленному обвинению по данному эпизоду не признаю, резюмирует подсудимый. 

  • 11:56

    “В любом случае ни у меня, ни у моей дочери Светланы с учетом вышеуказанных обстоятельств не было никакого умысла на приобретение земельного участка в обход закона, без соблюдения конкурентных процедур, по заниженной стоимости. Также я считаю, что и никаких реальных общественно опасных последствий не наступило, поскольку стоимость приобретения занижена не была, то есть никакого ущерба бюджету города Томска нет. Это подтвердил вчера в суде представитель потерпевшего”, - уточняет Кляйн. 

  • 11:55

    Кляйн также предполагает, что показания о якобы ускорении процедуры Касперович дает исключительно, чтобы объяснить свои действия, поскольку ранее выдвинутый ею тезис об экономии 180 тысяч рублей и неконкурентности процедуры своего подтверждения не нашел.  

  • 11:54

    “Уверен также, что оговором являются показания Касперович в части того, что я якобы торопил ее с предоставлением дочери земельного участка, ссылаясь на некие планируемые работы по благоустройству участка. Меня никто из членов моей семьи, в том числе и дочь, не просил предоставить земельный участок вне конкурентных процедур или ускорить процедуру его предоставления”, - говорит подсудимый. 

  • 11:53

    Он также считает, что аналогичные основания имелись и у свидетеля Климовой.

  • 11:52

    Подсудимый полагает, что свидетельские показания Касперович по данному эпизоду обвинения также нельзя признать достоверными.  

     

    “Она меня оговаривает, давая заведомо ложные показания по этому поводу. Основания для оговора у данного лица имеются, поскольку она, как я сейчас понял из ее показаний в суде, была на меня обижена за неоднократные лишения премии, находилась в близких отношениях с Подгорным, который в свою очередь тесно сотрудничал по вопросу возможной застройки участка, фигурирующего в деле, с Аминовым, ранее привлекалась к уголовной ответственности и приговорена к условному наказанию за совершение схожего с описанным в моем обвинении деянием. Кроме того, она незаконно, по моему мнению, освобождена от уголовной ответственности по настоящему делу”, - отмечает Кляйн. 

  • 11:50

    Кляйн отмечает, что с учетом официально подтвержденных его доходов, а также доходов дочери, указанная сумма не могла являться основанием для формирования какого-либо умысла.  

  • 11:48

    “Утверждение обвинения о приобретении дочерью участка по заниженной цене не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле. Кадастровая стоимость объектов соответствует их рыночной стоимости, а зачастую даже выше рыночной стоимости. В связи с этим участок на законных основаниях продавался по кадастровой стоимости, и чьи-либо права в результате этого не были нарушены. Вышеуказанная разница в выкупной и якобы рыночной стоимости участка в размере 180 571,6 рублей, инкриминируемая мне как ущерб, абсолютно надумана. Результаты независимой оценки земельного участка по улице Пастера, 44/2, выполненной индивидуальным предпринимателем Доценко, установили рыночную стоимость участка в размере 740 000 рублей”, - указывает подсудимый. 

  • 11:46

    Подсудимый говорит, что со слов дочери ему известно, что в дальнейшем она выравнивала земельный участок, поскольку иначе им пользоваться было невозможно. 

     

    “Только на это выравнивание было затрачено порядка 500 тысяч рублей. При проведении судебной землеустроительной экспертизы рыночной стоимости по настоящему делу состояние земельного участка на момент его приобретения не учитывалось. Объективное заключение специалиста о рыночной стоимости земельного участка, с учетом проведенных измерений перепадов высот на участке моя защита предоставила. Убежден, что участок по Пастера, 44/2 площадью 852 кв.м. не может стоить более чем 738 000 рублей”, - подчёркивает Кляйн, приводя в пример иные проданные по улице Пастера земельные участки, цена за квадратный метр которых была ниже, чем у участка, приобретённого Светланой Кляйн.  

  • 11:41

    “Кроме того, указанная в обвинении в качестве вреда разница между рыночной и выкупной ценой данного участка сумма в размере 180 000 рублей является надуманной. Уверен, что цена в размере 919 000 рублей, которую определило обвинение, рыночной не являлась, участок по этой цене было продать невозможно с учетом неровного рельефа, наличия на земельном участке значительных перепадов, отсутствия проездов и проходов, коммуникаций. Данный участок прилегал к уже принадлежавшему дочери участку, и, учитывая, что это фактически был овраг, никто бы его никогда не купил бы”, - отмечает Кляйн. 

  • 11:39

    Кляйн подчёркивает, что его дочь приобрела участок меньшей площади, со сложным рельефом по цене в два раза выше, чем названные граждане. 

  • 11:39

    “У меня или членов моей семьи никогда не было умысла на приобретение указанного земельного участка по якобы заниженной цене. Особенно очевидно это стало после исследования документов о приобретении Быстрицкой по договору купли-продажи земельного участка по адресу Пастера, 36/1 площадью 1000 кв.м. за 331 500 рублей, а также договора купли-продажи земельного участка площадью 992 кв.м. за 325 500 рублей, заключенного с Никитиной”, - говорит подсудимый. 

  • 11:38

    По словам Кляйна, подписывая постановление в отношении своей дочери, он не допустил какого-либо конфликта интересов, поскольку на тот момент соответствующий нормативно-правовой акт, регламентирующий конфликты интересов в отношении мэра Томска, принят не был.  

     

    “Такой акт был принят Думой города Томска в 2019 или 2020 году. В этой связи я полагал, что имею право подписывать документ, связанный с предварительным согласованием предоставления земельного участка моей дочери”, - отмечает Кляйн. 

  • 11:38

    По словам мэра, постановление о предоставлении участка по Пастера, 44/2 было согласовано всеми подчиненными. 

     

    “К решению о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка я имею лишь формальное отношение, являясь подписантом документа – Постановления № 893-з от 8 июля 2015 года... Подписание такого постановления входит в мои служебные полномочия, то есть нельзя говорить о совершении с моей стороны действий, явно выходящих за их пределы. Ровно таким же образом я подписывал огромное количество аналогичных постановлений, связанных с согласованием предоставления земельных участков, будучи уверенным в законности процедуры, поскольку их проекты были ранее проверены моими многочисленными подчиненными”, - указывает подсудимый. 

  • 11:33

    “С дочерью или членами моей семьи вопрос предоставления ей данного земельного участка не обсуждал. В доме, к которому примыкает земельный участок по адресу Пастера, 44/2, я не живу, бывал крайне редко. О поступлении заявления дочери узнал только когда мне на подпись, в установленном порядке поступило постановление, связанное с данным участком”, - отмечает Кляйн. 

  • 11:32

    Таким образом, обвинение в том, что мои действия нарушили права граждан на приобретение в собственность земельных участков в установленном законом порядке абсолютно декларативен, доказательствами не подтвержден и опровергнут документально, подчёркивает подсудимый. 

  • 11:31

    “Таким образом, указание обвинения о том, что я желал избежать конкурентных процедур и предоставить преимущества дочери при приобретении указанного участка несостоятельно. Свидетели подтвердили, что эта процедура конкурентна, а извещения о намерении гражданина приобрести земельный участок и извещения о торгах публикуются на одних и тех же информационных ресурсах. Информация о желании дочери приобрести земельный участок была официально опубликована. Если бы поступили заявления от иных лиц, то аукцион бы состоялся”, - объясняет Кляйн. 

  • 11:30

    Он подчёркивает, что каких-либо желающих приобрести участок по улице Пастера, 44/2 не было. Кроме того, заявления об участии в аукционе также не поступали.  

  • 11:28

    “Поскольку извещение о намерении дочери приобрести земельный участок было опубликовано, то такая процедура была конкурентной и не исключала торги. После публикации этой информации, любой гражданин мог подать заявление о намерении участвовать в аукционе. И если бы это произошло, то тогда были бы назначены торги. Именно поэтому процедура предварительного согласования предоставления земельного участка не имела и не могла иметь цели предоставить земельный участок без торгов. Обращаю внимание, и объявленные торги признаются не состоявшимися, если поступила только одна заявка. И в этом случае договор заключается с лицом, подавшем такую заявку. Такой результат был по всем земельным участкам по улице Пастера, выставленным на торги в 2015-2016 годах”, - уточняет Кляйн. 

  • 11:27

    Кляйн считает, что тезис обвинения о том, что в удовлетворении заявления его дочери надо было отказать, поскольку схема земельного участка по Пастера, 44/2 была утверждена постановлением от 10 марта 2015 года, основано на неверном понимании норм Земельного Кодекса.  

     

    “Я, конечно, не юрист, но выводы делаю на основе того, что услышал из показаний свидетелей и специалиста”, - поясняет подсудимый. 

  • 11:25

    Подсудимый напоминает, что до объявления аукциона по продаже указанного участка любой может подать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.  

     

    “Этим правом воспользовалась и моя дочь. Объявлений об аукционе земельного участка по Пастера, 44/2 на момент регистрации заявления Светланы Кляйн не было”, - отмечает мэр Томска. 

  • 11:23

    “Что касается обвинения в том, что я якобы дал указание Подгорной предоставить дочери земельный участок без торгов, то и это утверждение лишено всяких оснований”, - подчёркивает Кляйн. 

  • 11:22

    Кляйн подчёркивает, что он не давал никаких поручений внести информацию задним числом в протокол заседания Комиссии.  

     

    “Даже Подгорная об этом не говорила. Да и смысла в этом не было, поскольку компетенции рассматривать такого рода заявления Комиссия не имела, да и проходила Комиссия еженедельно. Утверждения Подгорной о необходимости включения заявления в протокол заседания Комиссии задним числом, поскольку я спешил, так как начинался благоустроительный сезон, вызывает недоумение. Откуда она это взяла - неясно”, - говорит подсудимый.  

  • 11:20

    Мэр напоминает, что в распечатке из системы Лотус-Нотус стоит дата заявления - 12 мая 2015 года и то, что заявление поступило лично от Светланы Кляйн.  

     

    “Когда именно поступило заявление установить невозможно, достоверно известно, что оно было зарегистрировано 13 мая 2015 года. Однако поступившие заявления могут быть зарегистрированы в течение трех дней с момента поступления”, - поясняет подсудимый. 

  • 11:19

    Из материалов дела, я отчетливо понял, что Светлана Кляйн собственноручно подписала заявление о предоставлении земельного участка в порядке предварительного согласования, говорит подсудимый. 

  • 11:18

    Он уточняет, что никто не ставил его в известность о внесении в протокол заседания Комиссии по вопросам предоставления земельных участков от 12 мая 2015 года якобы ложных сведений.  

     

    “Очевидно, что и я не давал таких указаний Касперович, поскольку я никогда никому не давал никаких неправомерных указаний. Кроме того, я в детали поступления, регистрации, рассмотрения заявлений граждан, компетенции Комиссии, регламента ее работы погружен не был. Вносились ли такие сведения в протокол Комиссии, как эта Комиссия проходила, мне не известно. Мне также не известно, когда именно дочь подавала заявление, и как оно регистрировалось. Если в этой части были допущены какие-то ошибки, то я к ним точно не имею отношения, и не могу нести за них ответственность. Полагаю также, что даже если эти ошибки были допущены, это не повлияло ни на соблюдение конкурентных процедур, ни на стоимость участка, то есть нельзя говорить о наступлении каких-либо последствий в результате совершения таких действий”, - резюмирует подсудимый. 

  • 11:16

    “Каким образом моя дочь готовила заявление о предоставлении земельного участка, каким образом принимала решение о намерении приобрести такой участок, я не знаю, никакие документы для этого я не готовил, ни с кем этот вопрос не обсуждал, никому подготовку заявлений не поручал”, - отмечает Кляйн. 

  • 11:15

    Подсудимый не понимает, что именно незаконного, с точки зрения обвинения, он совершил в период с июля 2015 года по апрель 2016 года.

     

    “Я никогда, в том числе и в период с января 2015 года по апрель 2016 года, не давал никаких указаний начальнику Департамента Архитектуры Касперович предоставить земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Пастера, д. 44/2 моей дочери Светлане Кляйн без проведения торгов, подготовить от её имени документы для предварительного согласования предоставления указанного земельного участка”, - указывает мэр.  

  • 11:14

    “10 марта 2015 года я подписал согласованные всеми моими специалистами 11 постановлений об образовании земельных участков по улице Пастера в целях их последующего предоставления для индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке, в том числе и участка по улице Пастера, 44/2. Все эти действия, совершенные в указанный период с января по март 2015 годы очевидно законны”, - отмечает Кляйн. 

  • 11:13

    Кляйн напоминает, что в январе 2015 года состоялось заседание Комиссии по вопросам предоставления земельных участков, которая приняла решение об образовании 11 участков по улице Пастера для торгов, в том числе и участка по Пастера, 44/2. Протокол заседания Комиссии был утверждён первым заместителем мэра Паршуто.

  • 11:12

    Заседание возобновлено. Кляйн начинает давать показания по второму эпизоду обвинения (о предоставлении земельного участка Светлане Кляйн).

     

    “Я не совершал никаких противоправных действий с января 2015 по апрель 2016 года, как это указано в обвинении. Я вообще не понимаю о каких моих противоправных действиях ведет речь обвинение”, - говорит подсудимый. 

  • 10:37

    Судья объявляет перерыв в заседании до 15:00 (11:00 по МСК). 

  • 10:36

    “Таким образом, я преступных действий с превышением своих полномочий в целях воспрепятствования деятельности Аминова не совершал. Вину по первому эпизоду не признаю полностью”, - говорит Кляйн. 

  • 10:35

    “Оплата Аминовым, правда, не подтвержденная документально, услуг по разработке проекта планировки территории, в моем понимании никак не является видом имущественного вреда и явилась необходимым обоснованием для изменения территориальной зоны. Кроме того, вмененные мне в вину действия с оплатой Аминовым услуг по разработке проекта планировки никак не связаны”, - подчёркивает Кляйн. 

  • 10:33

    Таким образом, нормативная санитарно-защитная зона в размере 300 метров, предписанная Управлением Роспотребнадзора в 2017 году, спустя два года уже не препятствовала Аминову в утверждении проекта планировки территории и изменении территориальной зоны, резюмирует подсудимый. 

  • 10:31

    Подсудимый напоминает, что использование Аминовым материалов проекта планировки территории для обоснования заявления об изменении территориальной зоны в 2019 году достигло положительного результата и территориальная зона была изменена.  

     

    “Какой же тут имущественный вред? К моменту приостановления Аминовым работы по утверждению проекта планировки территории, как следует из документов, Управление Роспотребнадзора согласилось с ОАО “Томское пиво” о том, что деятельность на площадке Мокрушина, 9 относится к 4 классу опасности”, - указывает Кляйн. 

  • 10:27

    “Аминов полагает, что я своими действиями причинил ему имущественный вред в размере 3 миллионов рублей за подготовку градостроительного обоснования для рассмотрения вопроса об изменении территориальной зоны по его заявлению от 29 июня 2016 года и 8 миллионов рублей за разработку проекта планировки территории. Документы об оплате, договоры в дело не представлены. При этом свидетель Соловьев показал, что данные расходы понесены не только Аминовым, но и ДСК "Эльбрус"”, - отмечает Кляйн. 

  • 10:23

    Кляйн считает, что у Аминова не было реальных планов осуществлять жилую застройку на земельном участке, поскольку он был им продан в октябре 2020 года. 

  • 10:22

    Мэр отмечает, что вопрос градостроительного зонирования не рассматривается в интересах частного застройщика. 

     

    “Вопросы зонирования являются инструментом градостроительной политики муниципалитета и рассматриваются исходя из баланса публичного интереса – это интерес жителей и частного интереса. Так предусмотрено в Градостроительном кодексе, в Положениях о территориальном зонировании”, - уточняет подсудимый.

  • 10:20

    “Мои законные действия, описанные в обвинении, не причинили и не могли причинить вред Аминову. Аминов купил участки в производственной зоне. Препятствий в использовании участков в соответствии с их разрешенным использованием не имелось. Утверждения Аминова о том, что поданное собственником участка заявление об изменении территориальной зоны, даже при наличии обоснований, является обязательным для удовлетворения мэром, ошибочны”, - указывает Кляйн. 

  • 10:17

    Кляйн считает, что утверждения обвинения о том, что работа по заявлению Аминова была завершена 23 января 2017 года изданием постановления о его отклонении, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалах дела документами. 

     

    “Вся проделанная работа свидетельствует также о том, что у меня не было цели воспрепятствовать Аминову. Была единственная цель - обеспечить защиту интересов жителей”, - подчёркивает мэр. 

  • 10:11

    По словам Кляйна, материалы проекта планировки территории явились обоснованием второго заявления Аминова об изменении территориальной зоны на земельном участке, поданном 26 февраля 2019 года.  

     

    “К тому времени также началось реальное финансирование транспортной развязки. На основании повторного рассмотрения вопроса на Комиссии, именно мною было принято решение о направлении предложения Аминова на публичные слушания”, - напоминает подсудимый. 

  • 10:06

    Кляйн также отмечает, что к проекту планировки территории в последующем были замечания, как раз в части предложений по организации транспортной доступности, планированию соцобъектов. 

     

    “Когда были сняты замечания я предложил обсудить проект на Градостроительном совете. Вопреки утверждениям Аминова такая инициатива, согласно Положения о Градостроительном совете, может исходить от администрации по проектам, вызывающим общественный интерес”, - уточняет подсудимый. 

  • 10:05

    “Вся работа с Аминовым по его предложениям осуществлялась в общем порядке, постановление от 23 января 2017 года было принято мною законно и обоснованно, однако, принятие постановления об отклонении предложения Аминова не препятствовало продолжению работы по изменению территориальной зоны через разработку проекта планировки территории. Я полагаю, такой алгоритм в наибольшей степени обеспечивал баланс интересов жителей города и застройщика”, - указывает подсудимый. 

  • 10:03

    “Собканюк была заинтересована в такой жилой застройке. Обсуждались аналогичные вопросы разработки проекта планировки территории, строительства школ, детских садов, кирпичной застройки, обеспечения парковочными местами. В дальнейшем Собканюк сказала, что Аминов отказался развивать с ней этот проект”, - говорит подсудимый. 

     

    Иных встреч с Аминовым у меня не было, и какие-либо иные вопросы я с ним не обсуждал, отмечает Кляйн. 

  • 10:02

    Ещё одна встреча с Аминовым у Кляйна состоялась по инициативе застройщика Собканюк в его рабочем кабинете.  

     

    “Это было примерно летом 2017 года. Все подробности встречи не помню, но также обсуждался вопрос жилой застройки территории бывшего Радиотехнического завода”, - уточняет мэр. 

  • 10:01

    “Еще одна встреча с Аминовым происходила примерно летом 2017 года, более точно не помню. Он мне позвонил по телефону, предложил передать Галине Ивановне о том, что желает показать ей земельный участок в селе Кисловка, о котором говорил ранее... Галина Ивановна попросила меня отвезти ее туда на личном автомобиле для осмотра участка. Я это сделал. Галина Ивановна осматривала земельный участок. Я при этом присутствовал, там же присутствовал и Аминов. Они обсуждали вопросы по земельному участку. Я никаких решений по этому поводу не принимал, в обсуждении не участвовал. Единственное, я в дальнейшем выразил Галине Ивановне в каком-то разговоре свое частное мнение, что вряд ли участок подойдет для целей ОАО "Томское пиво"”. - вспоминает Кляйн. 

  • 09:57

    Подсудимый объяснил Аминову, что никакого отношения к управлению ОАО "Томское пиво" он не имеет и все соответствующие вопросы следует решать с Галиной Кляйн. 

  • 09:55

    По его словам, в ходе встречи Аминов поднял вопрос продажи или обмена земельного участка ОАО "Томское пиво" на земельный участок в селе Кисловка, принадлежащий ему.  

     

    “Почему он обратился с данным вопросом ко мне, мне доподлинно неизвестно. Могу только предположить, что для него я ассоциировался с ОАО "Томское пиво", как предыдущий генеральный директор. В судебном заседании Аминов утверждал, что полагал меня конечным бенефициаром, поэтому обратился с предложением. Возможно, и так, конечно. Но, во-первых, это всего лишь предположение Аминова, во-вторых, высказывание таких предложений не означает, что я осуществлял управление ОАО "Томское пиво", либо принимал управленческие решения”, - указывает Кляйн. 

  • 09:53

    Кляйн вспоминает, что об организации встречи с Аминовым в мае 2017 года его просил Литвин. 

     

    “На этой встрече я первый раз лично познакомился с Аминовым. Предмет встречи был согласован – разработка проекта планировки территории с изменением территориальной зоны, ничего иного не обсуждалось. Не помню, чтобы мы обсуждали какие-либо санитарно-защитные зоны”, - уточняет подсудимый.  

  • 09:50

    Мэр отмечает, что названные постановления разработаны специалистами Департамента Архитектуры, завизированы всеми иными специалистами Администрации Томска, в том числе юристами. 

     

    “Никем не сделаны замечания относительно наличия каких-то там препятствий в виде санитарно-защитной зоны “Томского пива”, либо её об отражении в системе ГеоКад”, - подчёркивает подсудимый. 

  • 09:47

    Подсудимый считает, что выводы Управления Роспотребнадзора об отнесении “Томского пива” к предприятию 3-его класса опасности не препятствовали работе с обращением Аминова. 

     
    “Это подтверждается последующими решениями по разработке проекта планировки территории - постановлением от 2 июня 2017 года “О разработке проекта планировки территории по улице Мокрушина для ДСК “Эльбрус” и изменениями к нему от 30 июня 2017 года, где в состав разработчиков проекта планировки территории включен Аминов”, - указывает Кляйн. 

  • 09:44

    “Плановая проверка Роспотребнадзора в отношении ОАО "Томское пиво" была назначена на 20 января 2017 года. Акт проверки был выдан ОАО "Томское пиво" 28 февраля 2017 года. Таким образом, "Томское пиво" узнало о решении Роспотребнадзора об отнесении площадки по Мокрушина, 9 к 3-ему классу опасности после издания постановления от 23 января 2017 года. Очевидно, что этих обстоятельств я не знал и не мог знать в 2016 году, тем более в октябре-ноябре 2016 года я не мог выдавать никаких указаний относительно санитарно-защитной зоны ОАО "Томское пиво". Значит, свидетель Подгорная вновь лукавит”, - резюмирует Кляйн. 

  • 09:40

    Подсудимый утверждает, что до встречи с Аминовым он никаких поручений Касперович (Подгорной) относительно внесения сведений в систему ГеоКад не выдавал.  

     

    “Эти утверждения свидетеля Подгорной также являются ложными. Я не знал о письме ОАО “Томское пиво” и не давал никаких указаний о подготовке такого письма. Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил факты моего участия в организации такого письма”, - напоминает Кляйн. 

  • 09:39

    Кляйн напоминает, что его встреча с Аминовым состоялась в мае 2017 года. 

     

    “По предмету встречи мне была подготовлена справка по варианту решения вопроса - принятие предложения заявителя о разработке плана планировки территории, включая территорию ТРТЗ, которая станет градостроительным обоснованием по внесению изменений в Генплан и Правила землепользования и застройки с территориальной зоны П-4 на зону ОЖ, при закреплении территории для соцобъектов, предложений по организации транспортной доступности. Документация по планировке территории будет утверждаться одновременно с внесением изменений в Генплан”, - отмечает мэр. 

  • 09:37

    Подсудимый характеризует Мокрушинский микрорайон как “сложную площадку”. 

     

    “Хорошо было бы, чтобы нашелся реальный инвестор по застройке этой территории. Такой инвестор должен был учитывать отсутствие достаточной транспортной и социальной инфраструктуры для жителей существующей жилой застройки и обосновывать свои предложения с учетом имеющихся проблем”, - указывает мэр. 

  • 09:34

    По словам Кляйна, из системы документооборота Лотус-Нотус следует, что проводилась работа по его поручению о внесении изменений в Генплан и правила землепользования и застройки со стороны Цымбалюка и Касперович. 

  • 09:31

    Подсудимый считает несостоятельными доводы обвинения о том, что его целью являлось воспрепятствование законной деятельности Аминова на своем земельном участке в связи с тем, что такая деятельность противоречила интересам ОАО "Томское пиво". 

     

    “Такие надуманные предположения, основанные на высказываниях самого Аминова, опровергаются простыми фактами. Во-первых, после постановления от 23 января 2017 года работа по земельному участку и планировке территории микрорайона "Мокрушинский" продолжается”, - указывает мэр. 

  • 09:26

    Кляйн утверждает, что он не давал никаких указаний специально найти санитарно-защитную зону для мотивирования отклонения заявления Аминова.  

     

    “Эти сведения имелись в Департаменте Архитектуры, однако по каким-то причинам не были должным образом раскрыты и не проходили обсуждения на Комиссии. Понятным являлось, что земельный участок Аминова находится внутри производственной зоны действующих предприятий, среди которых не только ОАО “Томское пиво”, - напоминает Кляйн.  

  • 09:24

    “Я искренне считал и считаю в настоящее время, что микрорайон Мокрушинский в связи со строительством новой жилой застройки в районе Залесье, Южных ворот создало для всех жителей этих территорий существенные проблемы в транспортной доступности. Переполненность школы и детского сада в микрорайоне Мокрушинский также не являлась новостью ни для меня, ни для работников Департамента Архитектуры и градостроительства, в первую очередь Касперович”, - отмечает подсудимый.  

  • 09:23

    “Голословные упреки в лоббировании интересов "Томского пива" основаны только на том, что мне принадлежат акции данного успешного предприятия и я долгие годы являлся его руководителем. Видимо, инициаторы моего обвинения искренне считают, что бизнесмен не может руководствоваться иными интересами, чем собственными корыстными интересами своего бизнеса”, - говорит мэр. 

  • 09:22

    Я считаю, что все основания отклонения заявления Аминова, перечисленные в постановлении от 23 января 2017 года подтверждены доказательствами, подчёркивает Кляйн.

  • 09:21

    Кляйн считает, что в настоящем эпизоде рассматривается вопрос не о полномочиях, а о целесообразности принятия компетентным должностным лицом решения в пределах его полномочий.  

     

    “В силу исключительности предоставленных мэру полномочий по вопросу об изменении территориального зонирования я убежден, что невозможно оспаривать целесообразность решения, принятого в пределах исключительной компетенции мэра. Именно для решения данного вопроса мэр города избирается жителями города – в целях поиска решений обеспечивающих баланс интересов жителей и застройщиков городских земель. Принятое мною решение об отклонении заявления Аминова об изменении территориальной зоны на его земельном участке было мотивировано. Проект такого постановления готовили специалисты, которые проверяли фактические и юридические основания для отклонения заявления Аминова”, - напоминает подсудимый.  

  • 09:19

    Подсудимый утверждает, что все основания отклонения предложения Аминова, указанные в постановлении от 23 января 2017 года, основаны на Положении о территориальном планировании.   

     

    “Принятие такого постановления главой местной администрации относится к его исключительной компетенции. Принятие постановлений входило в круг моих должностных полномочий в силу нормы части 5 статьи 33 Градостроительного Кодекса, статьи 35 Устава города Томска. Таким образом, я не превышал своих полномочий. Я не злоупотреблял своими полномочиями. У меня не было никакой злонамеренной цели при отклонении предложения Аминова. Более того, принятие решения по заявлению Аминова являлось моей обязанностью”, - подчёркивает Кляйн.  

  • 09:17

    “Можно нарисовать любые предложения по новой застройке, или, как выразился свидетель Соловьев: "Крупными мазками красиво нарисовать". Но если город не может взять на себя обязательства по строительству дорог, школ, детсадов, есть все основания предложить застройщику подождать, не торопиться с застройкой. Или, как в случае с предложением Аминова, осуществить работу по разработке проекта планировки по территории микрорайона с планированием расположений отсутствующих, но необходимых улиц, дорог, социальных объектов”, - указывает Кляйн.  

  • 09:15

    Кляйн рассказывает об общих факторах, которые необходимо учитывать при решении вопроса о согласовании изменения территориальной зоны.  

     

    “В первую очередь, это возможности муниципального бюджета, программы по субсидированию средств в муниципалитет из регионального и федерального бюджетов. Конечно, следует учитывать стратегию развития города. Нужно учитывать реальную обеспеченность территории транспортной, социальной, инженерной инфраструктурой”, - подчёркивает мэр. 

  • 09:13

    “Есть ли у мэра полномочия отказать в согласовании проекта постановления, а также отклонить предложение об изменении территориальной зоны вне зависимости от рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке? Конечно. Мэр вправе исходить из целесообразности или нецелесообразности такого изменения. Такая норма имеется в Правилах землепользования и застройки, полномочия мэра определены в пункте 5 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ”, - уточняет подсудимый.  

  • 09:12

    “Я убежден, что, во-первых, такое обоснование планировочного предложения при новом строительстве является целесообразным. И я приводил пример с улицей Нефтяной. Во-вторых, проект планировки закрепляет обязанности определить часть планируемой территории для размещения соцобъектов. Тогда уже не важно, за чей счет могут быть построены такие соцобъекты. Важно, что застройщик не вправе застроить территорию, например, коммерческими центрами или жилыми домами на месте, где запланировано размещение социальных объектов”, - разъясняет Кляйн. 

  • 09:09

    В постановлении от 23 января 2017 года идет речь о необходимости решения вопроса по планированию мест размещения социальных объектов через разработку Проекта планировки территории, напоминает подсудимый. 

  • 09:09

    Я полагал, что сведения по третьему пункту постановления были проверены и являются правомерными. Все же речь шла о решении Думы города Томска об установлении санитарно-защитной зоны от групп промышленных предприятий, указывает мэр. 

  • 09:06

    “Я полагал, что достаточными основаниями для отклонения предложения Аминова является вопрос транспортной доступности, отсутствие необходимых при новом строительстве социальных объектов. Именно те обстоятельства, на которые указывала депутат Сорокова. Как мне помнится, я также сказал Касперович посмотреть, что там с санзонами, так как это промышленная площадка”, - отмечает Кляйн. 

  • 09:05

    Подсудимый подчёркивает, что ему не пришел бы в голову вопрос о расширении и развитии деятельности ОАО “Томское пиво” на площадке по Мокрушина.

     

    “Площадка маленькая, места между объектами нет. Пропускная способность транспорта для въезда и выезда на площадку также является фактором, не позволяющем что-либо планировать”, - говорит Кляйн.  

  • 09:02
    Кляйн отмечает, что сохранились документы о том, когда и кто просил о подключении газопровода, когда и кем был направлен запрос на разработку проекта планировки и межевания.  
     
    “И выяснилось, что газопровод проектировался с 2015 года к газовой котельной, которая поименована в техническом задании, как и мощность такой котельной. Проект планировки и проект межевания постановлением за моей подписью было предписано разработать ООО "Стройгаз" по заявлению последнего еще в апреле 2016 года, а утверждение проектов произошло в ноябре 2016 года постановлением за подписью и.о. мэра Цымбалюка. Как это все соотносится с утверждениями Подгорной? Никак. Документы, составленные и подписанные в разное время и разными лицами, указывают на то, что свидетель говорит неправду”, - резюмирует мэр.  
  • 08:59

    “В пояснениях свидетеля Подгорной, Подгорного, Аминова со своими юристами много таких придуманных обстоятельств, которые настолько противоречат фактам, документам, что поверить всем этим пояснениям невозможно. Нельзя же признать, что в какой-то части свидетели правдивы, а в какой-то части - не правдивы, не важно, по каким причинам. О том, как запутались все эти свидетели обвинения становится понятным при рассмотрении вопроса о газопроводе, который примерно в тоже время проектировался для реконструкции угольной котельной на газовую на площадке "Томского пива"”, - говорит Кляйн. 

  • 08:57

    “В каких целях могло родиться злонамеренное и ложное утверждение о том, что мною якобы не визировался подготовленный Департаментом Архитектуры документ в связи с развитием производства на данной площадке в интересах "Томского пива"? В резолюции изложена суть моих претензий к предложению Аминова. Ничего иного в тот момент просто не существовало”, - отмечает подсудимый. 

  • 08:54

    Кроме того, Кляйн подчёркивает, что никаких документов о расположении земельного участка Аминова применительно к расположению промплощадки ОАО “Томское пиво” ему также не предоставлялись.  

     

    “Конечно, я знаю площадку на Мокрушина, 9. Там давно “Томское пиво” использует небольшие склады для хранения готовой продукции, хранится транспорт, работала раньше угольная котельная, располагалась открытая стоянка и административное здание. Как я вижу из документов, ничто не изменилось со времени, когда я был директором ОАО “Томское пиво”, кроме реконструкции угольной котельной на газовую. Рядом с промплощадкой ОАО “Томское пиво” всегда находилась жилая зона, жилые дома на расстоянии около 100 метров. Учитывая деятельность на промплощадке, жилая застройка с любого направления не влияла на используемую промплощадку”, - отмечает Кляйн. 

  • 08:52

    До поступления ко мне заключения Департамента и проекта постановления по заявлению Аминова информация о планируемой Аминовым жилой застройке мне никем не предоставлялась, указывает подсудимый.  

  • 08:51

    По его словам, Касперович соглашалась, что площадка сложная и проблема есть.   

     

    “Касперович сказала, что они у себя еще раз разберутся и проработают этот вопрос. Ее резолюция на документе, имеющемся в материалах дела - "Караваевой для пояснений" - подтверждает, что работники Департамента Архитектуры действительно занимались дополнительно обсуждением вопросов по участку”, - говорит Кляйн. 

  • 08:49

    “Я действительно попросил по данному вопросу зайти ко мне Касперович, как это указано в моей резолюции... Я ей не звонил, к себе специально не приглашал. Обычный рабочий порядок и обычное решение текущих вопросов. Разговор между нами был о двух проблемах: транспортной доступности к микрорайону Мокрушинский и внутри микрорайона, в том числе сложность проездов к планируемой жилой застройке, и переполненность единственной школы и действующего детского сада, находящихся к тому же на значительно большем расстоянии, чем предусмотрено нормативами, от участка Аминова”, - указывает Кляйн.  

  • 08:46

    Если вы обратите внимание на текст заключения Департамента Архитектуры, кроме общих фраз в данном тексте нет более никаких доводов в обоснование необходимости удовлетворения заявления Аминова, отмечает мэр.  

  • 08:45

    Подсудимый указывает, что ему поступило заключение Департаменты Архитектуры, на обратной стороне которого он поставил резолюцию.  

     

    “Судя по документам, которые были в ходе настоящего дела изъяты из Департамента по заявлению Аминова от 29 июня 2016 года и находятся в составе вещественных доказательств по настоящему делу, никакого градостроительного обоснования или пояснительной записки в составе документов по проекту постановления не было. Никто из допрошенных специалистов, визировавших проект, также про градостроительное обоснование не вспомнил. За исключением свидетеля Подгорной”, - уточняет Кляйн. 

  • 08:40

    Мэр подробно излагает нормы Положения о территориальном планировании по Генплану Томска, которыми он руководствовался при принятии решения. 

  • 08:39

    “Если нет подготовленной транспортной инфраструктуры, достаточной для жителей с учетом нового жилищного строительства, даже если обязанность строительства дорог и улиц лежит на муниципалитете, у которого для этого нет средств в бюджете, я считаю необходимым сначала прорабатывать детально и тщательно все вопросы изменения градостроительного зонирования в таком случае”, - говорит Кляйн. 

  • 08:38

    Однако там вопрос встал в отношении проезда к одному жилому дому, Аминов предлагал разместить солидную жилую застройку на своей большой территории, подчёркивает Кляйн. 

  • 08:37

    В качестве примера строительства жилых без разработки проекта планировки территории и в отсутствие подготовленной транспортной инфраструктуры Кляйн приводит ситуацию со стройкой жилья в микрорайоне Мокрушинский. 

     

    “Возникла проблема с жильцами по улице Нефтяной... Томскстройзаказчик строил в конце микрорайона жилой дом, не было улицы для проезда к строящемуся дому. Жители, в том числе путем митингов и протестов, загородили проезды по придомовым жилым территориям. Вопрос обеспечения транспортной доступности к жилому дому решался в экстренном порядке, через уговоры, выкуп части территории, согласования с частными соседними территориями и так до конца не решился”, - вспоминает подсудимый.  

  • 08:34

    Кляйн указывает, что внутри микрорайона была только улица Мокрушина и Коларовский тракт. 

     

    “В результате жители для выезда и въезда к своим жилым домам использовали внутриквартальные проезды, превратив их вместо придомовой территории в улицы для проезда, что конечно нарушало права жильцов соответствующего дома, создавало опасность для любых пешеходов, нарушало нормы”, - отмечает мэр.  

  • 08:33

    Только с 2019 года началось реальное финансирование строительства транспортной развязки, были выделены денежные средства в размере более 731 миллиарда рублей, недофинансирование составило 28,896 миллиона рублей, подчёркивает Кляйн. 

     

    “В 2020 году выделена сумма 532 миллиона рублей, недофинансирование против планируемого выделения составило 146 миллионов рублей. Остатки финансирования строительства проекта транспортной развязки поступили только в 2021 году в размере 63,663 миллиона рублей”, - добавляет подсудимый.  

  • 08:30

    “Я в ходе рассмотрения дела все время слышу о том, что ко времени направления Аминовым предложения об изменении территориальной зоны был готов проект транспортной развязки на 76 километре. Однако на 2017 была выделена впервые только 1/15 часть от предполагаемой сметы по строительству этой развязки для реализации проекта, разрабатываемого с 2012 года. Финансирование проекта строительства транспортной развязки осуществлялось из федерального бюджета и город Томск не имел возможности прогноза ни начала финансирования, ни сроков, ни сумм финансирования с разбивкой по периодам”, - указывает подсудимый.  

  • 08:29

    По словам мэра, пропускная способность Мокрушинского переезда с каждым годом уменьшалась в связи с аналогичной проблемой Степановского переезда, появлением микрорайона Южные ворота и развитием поселка "Залесье".  

  • 08:29

    “Знал ли я сам о таких проблемах Мокрушинского микрорайона, как транспортные пробки на въезде, отсутствие улиц для проездов к домам и использование в этих целях внутриквартальных проездов - придомовых территорий?  Конечно, так как я жил в доме 1 по улице Мокрушина более 15 лет - с 1989 по 2005 год. Всегда существовала проблема железнодорожного переезда и транспортных пробок на въезде в микрорайон и выезде, поскольку единственная магистральная дорога была пересечена ж/д переездом”, - поясняет Кляйн. 

  • 08:26

    Подсудимый отмечает, что на указанном заседании Думы по проекту жилой застройки выступала депутат Сорокова.

     

    “Она обращала внимание мэра и администрации на недоработанность проекта, наличие проблемы транспортной доступности и переполненности единственной на микрорайон школы и детского сада. Мне после заседания Думы поступили на подпись заключение Департамента Архитектуры и Градостроительства и проект постановления о внесении изменений в Генплан и Правила землепользования и застройки по предложению Аминова, и мне конечно стало понятно, о каком проекте выступала депутат Сорокова”, - говорит Кляйн. 

  • 08:24

    Из материалов дела следует, что последняя виза на проекте постановления была поставлена 31 октября 2016 года.  

     

    “На заключении Департамента архитектуры и градостроительства стоит моя резолюция «Что же мы делаем? Сегодня и так проблемы с переездом. Что будет если еще добавим. Срочно! Зайдите посоветоваться. Депутаты на Думе 01.11.2016 как раз говорили об этом»”, - напоминает Кляйн. 

  • 08:21

    “Про заявление Аминова об изменении территориальной зоны на своем земельном участке, расположенном по Мокрушина 11/1, я узнал, когда ко мне поступило заключение Департамента архитектуры и градостроительства и проект постановления о внесении изменений в Генплан и Правила землепользования и застройки по предложению Аминова. Указанные документы ко мне поступили в общем порядке, на подпись”, - уточняет мэр. 

  • 08:18

    “Все три основания отклонения предложения Аминова в действительности имелись. Кроме того, в постановлении указаны и пути решения проблемы - разработка проекта планировки территории, решение вопроса по экологической безопасности земельного участка Аминова, входящего в составе участков иных предприятий в объединенную санитарно-защитную зону, утвержденную решением Думы Томска”, - указывает Кляйн. 

  • 08:16

    Мэр также напоминает, что на рассматриваемой территории существовала утвержденная решением Думы Томска санитарно-защитная зона от групп промышленных предприятий и были расположены производственные и складские сооружения Томского радиотехнического завода. 

  • 08:14

    По словам подсудимого, для обеспечения планируемого жилого кластера объектами социального назначения необходимо их размещение в нормативном радиусе обслуживания, однако расстояние от земельного участка до действующих детского сада № 62 и средней общеобразовательной школы № 49 превышало установленные нормативные расстояния.  

     

    “При этом на рассматриваемой территории отсутствовала утвержденная документация по планировке территории, предусматривающая размещение социальных объектов на расстоянии нормативного радиуса обслуживания”, - отмечает Кляйн.  

  • 08:13

    Кляйн напоминает, что в указанном постановлении приведено три основания для отклонения предложения Аминова. 

     

    “Существующее загруженное состояние транспортной сети в районе Транспортного кольца и железнодорожного переезда в районе улицы Мокрушина, нарастающее развитие жилищного строительства в южном направлении территории Томска не позволяет разместить дополнительный кластер многоэтажной жилой застройки, обеспечивающий транспортную доступность к общественному центру города”, - указывает он. 

  • 08:10

    Кляйн подчёркивает, что при подписании постановления от 23 января 2017 года он не превышал своих полномочий главы органа местного самоуправления.  

     

    “Я убежден и сегодня, и на момент подписания указанного постановления, что приведенные в постановлении основания отклонения предложения Аминова были обоснованы и целесообразны. Хочу подчеркнуть, что данное постановление не было признано незаконным в установленном порядке. Принятие данного постановления находилось в моей компетенции. Закон прямо устанавливает полномочия градоначальника на принятие как решения о направлении предложения об изменении территориальной зоны на публичные слушания, так и об отклонении такого предложения”, - уточняет подсудимый. 

  • 08:06

    Кляйн категорически отрицает свою вину по всем эпизодам уголовного дела. 

     

    “Данных преступлений я не совершал, и уверен, что в каждом случае действовал без нарушений закона”, - говорит мэр Томска. 

  • 08:04

    Судебное заседание возобновлено.  

     

    “Я хочу сказать важные для меня слова, идущие от сердца, слова благодарности всем, кто не остался равнодушным... Огромное человеческое спасибо за поддержку, спасибо за вашу веру в меня, я искренне благодарен тысячам томичей, которые с первого дня моего задержания не поверили в предъявленное следствием обвинение. Отдельные слова благодарности я хочу сказать семье... Всем и каждому томичу спасибо и низкий поклон”, - начинает свою речь Кляйн. 

  • 07:39

    Судья объявляет перерыв на 5 минут, после которого показания будет давать Иван Кляйн. 

  • 07:38

    Далее адвокат зачитывает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Климовой и Подгорной. 

  • 07:27

    Ещё один участок по Пастера (37/1), площадью 879 кв.м., был продан по результатам аукциона Алексею Иванову за 762 тысячи рублей. Таким образом, стоимость одной "сотки" составила 86,7 тысячи рублей.

     

    Напоминаем, что Светлана Кляйн приобрела земельный участок площадью 852 кв.м. за 738 тысяч рублей. Цена за "сотку" составила 86,6 тысячи рублей. 

  • 07:26

    Из оглашённых материалов следует, что участок по Пастера 39/1, площадью 675 кв.м. с кадастровой стоимостью 585 тысяч рублей, был продан Семёну Казанцеву по выкупной цене 462 тысячи 502 рубля.  

  • 07:22

    Так, участок по Пастера 42/1 площадью 1000 кв.м. был продан по результатам аукциона за 855 тысяч рублей. В торгах принял участие только один человек. 

  • 07:11

    Оглашать материалы дела продолжает адвокат Лариса Шейфер. 

     

    Защитник зачитывает сведения о предоставлении земельных участков по улице Пастера.  

  • 07:04

    Вихлянцева оглашает муниципальный контракт, предметом которого являлось проведение работ по строительству транспортной развязки на 76 километре.

  • 07:03

    В судебном заседании подробно исследуется проектируемая застройка территории по Мокрушина, включающая размещение дополнительных социальных объектов - двух детских садов и одной школы.  

  • 06:49

    Вихлянцева зачитывает письмо Роспотребнадзора на имя Аминова, в котором говорится о том, что на территории в районе Мокрушина 11/1 расположены предприятия 3-его класса опасности, в том числе “Томское пиво”, с 300-метровой санитарно-защитной зоной, а также ряд предприятий 4 класса опасности со 100-метровой СЗЗ. 

  • 06:43

    Исследуется градостроительное обоснование внесение изменений в Генплан Томска. 

  • 06:27

    Оглашается протест прокурора от 18 марта 2020 года на решение Думы о внесении изменений в Генплан города Томска и правила землепользования и застройки в отношении земельного участка в районе Мокрушина, 11/1. В документе указано, что указанное решение принято с нарушением федерального законодательства.  

  • 06:23

    Вихлянцева зачитывает протокол заседания Комиссии по землепользованию и застройке 4 декабря 2019 года.

  • 06:16

    Исследуются информационные материалы, которые были представлены для публичных слушаний: инициативные письма Аминова, заключение Департамента природных ресурсов, пояснительная графика.

  • 06:13

    Также оглашается проект решения городской Думы о внесении изменений в Генплан Томска. 

     

    Таким образом, Администрацией Томска было удовлетворено заявление Рината Аминова после предоставления застройщиком Плана планировки территории. Именно расходы Аминова на разработку градостроительного обоснования и Плана планировки территории вменяются в качестве ущерба, нанесенного якобы незаконными действиями мэра. Однако эти расходы являются необходимыми для реализации проекта.  

  • 06:09

    Вихлянцева оглашает постановление Администрации Томска о проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Генплан города в районе земельного участка по Мокрушина, 11/1. 

  • 06:03

    В судебном заседании исследуется распоряжение Администрации Томска о подготовке проекта о внесении изменений в Генплан города в районе земельного участка по Мокрушина, 11/1. 

  • 06:01

    Адвокат Марина Вихлянцева зачитывает документы из материалов дела: проект внесения изменений в правила землепользования и застройки по участку по улице Мокрушина, 11/1; заявление Аминова в Комиссию по землепользованию и застройке о внесении изменений в Генплан города Томска, протокол заседании Комиссии от 5 апреля 2019 года. 

  • 05:52

    Доброе утро, дорогие читатели, мы начинаем трансляцию с очередного заседания Советского районного суда Томска по уголовному делу в отношении мэра города Ивана Кляйна. 

СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладкиRSS каналы
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Онлайн рассмотрения дела мэра Томска Ивана Кляйна. День сорок первый

Онлайн-репортаж со слушаний по существу уголовного дела в отношении мэра города Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в превышении должностных полномочий.
Переслать эту новость

Все поля обязательные для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательные для заполнения!

Главные новости
Можно взыскивать налоговую задолженность с бывших ИП за счет их зарплаты — КС
Возможность погашения задолженности по налогам и страховым взносам бывших индивидуальных предпринимателей (ИП) во внесудебном порядке в рамках исполнительного производства за счет их зарплаты на другом месте работы не вступает в противоречие с Конституцией РФ.
Мосгорсуд признал законным приговор по делу о перестрелке в "Москва-Сити"
Мосгорсуд признал законным приговор бывшим членам спортивного клуба "Скорпион" Эльдару Хамидову и Магомеду Исмаилову, осужденным к 15 и 16 годам колонии за перестрелку в деловом центре "Москва-Сити" в ноябре 2017 года, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.