На этом мы прощаемся, до новых встреч!

"Приговор Советского районного суда города Томска от 30 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы потерпевшего и стороны защиты – без удовлетворения", - огласил решение председательствующий судья. 

Коллегия судей возвращается в зал заседания и начинает оглашать апелляционное определение. 

Коллегия судей удалилась в совещательную комнату. 

"После моего задержания из-за стресса я перенёс тяжелую онкооперацию. После объявления 30 декабря 2021 года приговора получил еще одну разновидность рака и снова перенес операцию. В настоящее время прохожу химиотерапию. Накануне апелляции 26 мая 2022 года, то есть за 10 дней до апелляции, меня из больницы доставили в Следственный комитет, где предъявили ещё одно обвинение, скроенное по тем же лекалам, словно калька, и, основанное на показаниях очередного находящегося под следствием уже полтора года оговорщика-«свидетеля»", - указывает подсудимый. 

Кляйн отмечает, что при принятии решения по заявлению Аминова он руководствовался интересами жителей города Томска, в частности, жителей микрорайонов Мокрушинский и Степановский, которые, помимо общей плохой транспортной доступности, еще были и отрезаны от города железной дорогой. 

"Таким судебным решением, которое постановил Советский районный суд города Томска, можно напрочь отбить приток свежей, новой крови из бизнеса во власть, когда человека судят лишь за то, что он ранее имел успешный бизнес, является акционером общества, акции которого передал в соответствии с законодательством своей супруге. В результате такого судебного решения мэры городов будут вынуждены думать не об интересах жителей, а о собственной судьбе", - констатирует подсудимый. 

"Почему-то нет веры избранному народом мэру, зато есть вера, причём основанная не на фактах, а на ложных словах, предпринимателю с сомнительной репутацией и ранее судимым свидетелям, которые, наверняка, подписали соглашения о сотрудничестве с целью смягчения своих приговоров", - предполагает Кляйн. 

"Уже тогда, в 2016-2017 годах, они вынашивали свою экономическую выгоду при застройке двух своих земельных участков жилыми домами, и это они подтверждали сами в суде. Этим хочу сказать, что у Подгорной был мотив, помимо тех, что я указывал в суде. Но мне кажется, что суд просто не обратил внимание на показания свидетелей о связи Касперович (Подгорной) и Подгорного с 2016 года", - полагает мэр Томска.

"Судом не учтены и не истребованы из других уголовных дел в отношении Подгорной, Сурикова, Вяткина соглашения о сотрудничестве вышеуказанных лиц со следствием. А это могло бы прояснить многое, пролить правду на моё уголовное дело и объяснить мотивы оговора меня этими лицами", - считает Кляйн. 

При вынесении решения Кляйн просит судей обратить внимание на тот факт, что уголовное дело базируется на показаниях ранее судимых свидетелей: Касперович (Подгорной), Сурикова, Вяткина, Ильина, подчиненной Подгорной – Климовой, которая исполняла волю Подгорной, и потерпевшего Аминова. Которого он характеризует как "патологического лгуна, бывшего следователя, главного скупщика земель под обанкротившимися оборонными предприятиями Томска". 

"Не странно ли всё это выглядит? И есть ли ещё хоть одно уголовное дело в Томской области, которое построено на показаниях судимых лиц?" - интересуется мэр Томска. 

"В итоге по эпизоду обвинения в незаконном участии в предпринимательской деятельности мы имеем такую же пустоту и общие слова об управлении и покровительстве без единого реально подтвержденного факта. Поэтому по данному эпизоду я также не виновен, и вину свою не признаю", - резюмирует мэр Томска. 

"Я понимаю, если бы был какой-то свидетель, доказательство того, что я, например, за день до задержания управлял заводом, давал кому-то указания, проводил совещания, планировал деятельность. Это был бы прямой оговор, но хотя бы было понятно, на чём основано обвинение и как от него защищаться. В данном же случае можно просто брать и сажать в тюрьму любого чиновника, который пришёл на государственную или муниципальную службу из бизнеса, а акции в строгом соответствии с законом передал в доверительное управление. Именно поэтому я и говорил в Советском районном суде, что это суд не над Кляйном, а суд над мэрами всех городов. Только суд меня, к сожалению, не услышал, и вместе со мной заочно осудил и опорочил всех бизнесменов, которые пошли работать на государство. Разве же это справедливо?" - спрашивает Кляйн.

"За общими словами, которые вменяются мне в вину, не стоит ничего. Одна пустота. Как и во всём этом уголовном деле, сотканном из ложных показаний нескольких ранее судимых оговорщиков", - резюмирует мэр Томска. 

"Факты и объективные доказательства, видимо, не нужны были. Взяли показания двух заинтересантов – Аминова, требующего с мэра какие-то миллионы безо всяких документальных подтверждений. И хорошей знакомой Аминова – жены его делового партнера – Подгорной, которая ещё и ранее судима, и из желания не сесть в тюрьму оговорит кого угодно и в чём угодно. Только эти показания прямо противоречат объективным доказательствам и фактам, являются ложью и прямым оговором. Как и почему Советский районный суд Томска положил эти показания в основу приговора, отринув все иные доказательства, я просто не понимаю", - продолжает Кляйн. 

"В дальнейшем ОАО "Томское пиво" как раз оспаривало и успешно оспорило предписание Роспотребнадзора о 300-метровой санитарно-защитной зоне, правда пришлось доказывать отсутствие такой зоны с 2017 по 2019 годы. Таким образом, ОАО "Томское пиво" не имело заинтересованности в том, чтобы 300-метровая санитарно-защитная зона была установлена, и делало всё, чтобы облегчить, а точнее исключить 300-метровую санитарно-защитную зону для земельного участка Аминова Р.Х. Так какие же личные интересы и интересы ОАО "Томское пиво" преследовал мэр?" - интересуется Кляйн.  

"Считал и считаю, что в той ситуации нельзя было менять территориальную зону земельного участка, поскольку это повлекло бы огромные проблемы для жителей микрорайона и города, на защите интересов которых я как мэр должен стоять. Именно изданием постановления от 23 января 2017 я пытался найти баланс интересов публичного и частного, выполняя обязанности мэра", - поясняет Кляйн. 

"То, что Подгорная и Климова солгали суду в отношении якобы каких-то моих указаний, абсолютно очевидно. 13 мая 2015 года Подгорная физически находилась в отпуске, то есть не могла давать какие-либо указания Климовой, как это написано в приговоре Советского районного суда города Томска. Это подтверждается документально. Верить словам вопреки документам? Мне кажется, это необъективно и несправедливо", - полагает мэр Томска. 

"Очевидно, что у суда возникли проблемы с вынесением обвинительного приговора по тому обвинению, которое было сформулировано следствием. Ну никак было невозможно сказать, что я превысил свои полномочия, издав постановления, подписание которых прямо относилось к моей компетенции. И я считал, что суд оправдает меня, признав невиновным. Суд же вместо этого изменил обвинение и сказал, что в данных случаях я действовал в пределах своих полномочий, но использовал их в личных целях, то есть злоупотребил данными полномочиями. Однако я просто не знал о таком обвинении, мне оно не предъявлялось, поэтому я не мог от него защищаться в суде", - отмечает Кляйн. 

"Во-первых, хочу обратить внимание на то, что конструкция того обвинения, которое фактически при постановлении приговора заново предъявил мне суд, кардинальным образом отличается от того обвинения, от которого я защищался при рассмотрении дела. поменялись статьи, поменялся мотив, поменялись последствия", - указывает мэр Томска.

"Я не совершал ни одного из приписанных мне преступлений, да и преступлений в принципе никаких не было. Я доводы защитников полностью поддерживаю, но всё же хотел бы выразить свое отношение к тем деяниям, которые мне приписал Советский районный суд Томска 30 декабря 2021 года при постановлении приговора", - продолжает свою речь Кляйн. 

Заседание продолжено.

Ивану Кляйну стало плохо. Суд объявляет перерыв на 10 минут.

"Я благодарен своей семье, своей жене, своим детям за то, что они поддерживают меня... Я благодарен мэрам сибирских городов за их открытую поддержку. И благодарен депутатам Думы города Томска, которые не отстранили меня от должности", - продолжает свою речь подсудимый. 

"Хочу сказать, что же всё это долгое и тяжёлое для меня время вселяло в меня надежду. Это люди! Томичи, которые дважды выбирали меня, верили мне и не оставили даже тогда, когда меня попытались очернить и бросили за решетку. Они приходили к зданию районного суда до и после каждого судебного заседания, чтобы просто помахать мне рукой и сегодня продолжают это делать, то есть верят в правосудие, надеются на справедливость. Они присылали мне письма поддержки, пока я содержался под стражей. Они разбирали в комментариях к репортажам о ходе судебных заседаний каждое доказательство и верили в то, что правосудие свершится. Спасибо Вам! Я никогда не забуду такой поддержки", - говорит Кляйн. 

Он благодарит за поддержку томичей, которые перед каждым заседанием собираются для того, чтобы поприветствовать своего мэра. 

"Я продолжаю верить в торжество закона, поэтому, уважаемые судьи, обращаюсь к вам с надеждой на правосудие", - начинает свою речь Иван Кляйн. 

Суд объявляет прения оконченными.  

"Уважаемый суд, помогите найти Ивану Григорьевичу Кляйну правосудие. Прошу вас, уважаемый суд, об оправдании Кляйна по всем эпизодам предъявленного обвинения", - завершает свою речь Гривцов. 

"Наша юридическая профессия — это профессия про людей и помощь людям. На какой бы ты стороне не работал, являешься ли ты адвокатом, прокурором или судьёй... Уважаемый суд, к вам сейчас за поиском справедливости пришёл конкретный человек. Мне очень хочется, чтобы вы оценили этого человека не как компьютеры, в который загружают перфокарту с информацией, а как простые люди", - говорит адвокат. 

Гривцов считает, что возбуждение против Кляйна нового уголовного дела за 10 дней до рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе имело целью оказания своего рода воздействия на коллегию судей. 

Какие-либо льготы и преимущества "Томскому пиву" в реальности предоставлены не были, убеждён защитник.  

Гривцов отмечает, что в качестве действий по предоставлению льгот и преимуществ ОАО "Томское пиво" оценены несколько телефонных разговоров Кляйна с различными лицами, которые состоялись более 2 лет назад (то есть уже в любом случае истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности) и которые не имеют никакого отношения к таким действиям. 

"Ни один из допрошенных свидетелей ничего не сказал об участии Кляйна в управлении предприятием. Суд положил в основу приговора лишь тот факт, что он женат и владеет акциями, это абсурд и все это прекрасно понимают", - полагает адвокат. 

Гривцов напоминает, что преступление по статье 289 УК РФ совершается путём активных действий – управлении и покровительстве. 

"В приговоре суд совершенно произвольно расширил период совершения Кляйном преступления. Так, суд указал, что Кляйн совершал незаконные действия с 2013 года по период его задержания", - отмечает защитник. 

Адвокат переходит к эпизоду о незаконном участии Кляйна в предпринимательской деятельности. 

По данному эпизоду обжалуемым приговором суда Кляйн признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 289 УК РФ, которое, согласно приговору, выразилось в том, что в период с 16.10.2013 по 13.11.2020 в администрации города Томска, являясь мэром Томска, лично и через доверенное лицо умышленно принимал участие в управлении деятельностью ОАО "Томское пиво", одним из акционеров которого он является, оказывая при этом в силу занимаемой должности покровительство в решении проблем и вопросов с органами власти и иными структурами. 

При этом защитник напоминает, что прокурор в своём представлении не просит назначить Кляйну более строгое наказание. 

Далее в прениях выступает адвокат Андрей Гривцов. 

Суд объявляет перерыв на 5 минут. 

"По этому эпизоду здесь нет объективной стороны, здесь нет вредных последствий, здесь нет имущественного ущерба", - заканчивает свою речь Вихлянцева. 

По словам защитника, в приговоре не сказано, какие конкретно действия Кляйна нарушили интересы муниципального образования и умалили авторитет муниципальной власти. 

Адвокат напоминает, что Светлана Кляйн выкупила земельный участок по кадастровой стоимости. При этом её соседи не согласились с кадастровой стоимостью своих участков и обратились в суд, выкупив впоследствии участки по сниженной цене. 

"Процедура была соблюдена, публичность была соблюдена... Проект постановления, подписанный Кляйном, был согласован всеми специалистами", - подчеркивает Вихлянцева.  

Адвокат убеждена, что Светлана Кляйн имела право на получение земельного участка по процедуре предварительного согласования. 

Адвокат переходит к эпизоду о предоставлении Светлане Кляйн земельного участка по улице Пастера 44/2. 

Мотивы принятия Кляйном решения об отклонении предложения Аминова не связаны с деятельностью "Томского пива", поскольку Кляйну действительно были известны проблемы в микрорайоне Мокрушинский – он там проживал с семьей до 2002 года, а до 2013 года являлся директором "Томского пива", напоминает Вихлянцева. 

"По его повторному заявлению территориальная зона была изменена. Мэр города Кляйн принял предложение Аминова и направил на публичное слушание. Данные обстоятельства оценены судом как не влияющие на оценку противоправности действий мэра города, совершенных в 2016-2017 годах", – недоумевает защитник. 

Адвокат отмечает, что в 2019 году в связи со строительством транспортной развязки на 76 километре и строительством социальных объектов, Кляйн отправляет в Комиссию по землепользованию и застройке проект Аминова с разработанным планом планировки территории. 

Вихлянцева не понимает, какое отношение к инкриминируемым Кляйну действиям имеет разработка Аминовым проекта планировки территорий. 

По словам адвоката, в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении в Комиссию по землепользованию и застройке градостроительного обоснования проекта Аминова. 

Защитник считает справедливым вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения гражданского иска Аминова. 

Вихлянцева отмечает, до установления 300-метровой СЗЗ "Томского пива" уже существовала иная СЗЗ, которая почти полностью накладывалась на земельный участок Аминова.   

Необходимость установления 300-метровой СЗЗ "Томского пива" возникла после выдачи Управлением Роспотребнадзора соответствующего предписания в феврале 2017 года. Сведения о СЗЗ "Томского пива" были внесены в систему ГеоКад в мае того же года, напоминает адвокат. 

Защитник переходит к вопросу установления СЗЗ "Томского пива". 

"Показания Подгорной о том, что Кляйн руководствовался исключительно интересами "Томского пива" не согласуются с показаниями других свидетелей, которые готовили проект постановления", - указывает Вихлянцева. 

Адвокат отмечает, что данные на суде показания основного свидетеля Подгорной отличались от ее пояснений на стадии следствия. 

Все указанные в подписанном Кляйном постановлении № 21 от 23 января 2017 года основания (транспортная доступность, наличие объектов социальной инфраструктуры) для отклонения заявления Аминова объективно существовали. Также заявителем не были представлены документы, подтверждающие обеспечение экологической безопасности территории, уточняет Вихлянцева. 

Вихлянцева напоминает, что предложение Аминова оценивалось многими членами Комиссии либо как нецелесообразное, либо как преждевременное в связи с проблемой обеспечения транспортной доступности в микрорайоне Мокрушинский, а также по причине нехватки социальных объектов – школ и детских садов.  

Адвокат отмечает, что обвинение построено на защите интересов застройщика, при этом игнорируются интересы жителей микрорайона Мокрушинский. 

Глава местной администрации при поступлении к нему соответствующих заявлений принимает решение о подготовке проектов о внесении изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки, либо об отклонении предложений о внесении данных изменений, резюмирует защитник. 

"Проведение публичных слушаний не является основанием или условием для отклонения главой органа местного самоуправления инициативы заявителя об изменении территориальной зоны", — подчёркивает Вихлянцева. 

Защитник считает, что суд ошибочно пришел к выводу о наличии обязательного условия для принятия решения об отклонении заявления в виде предварительного проведения публичных слушаний.  

Адвокат цитирует положения постановления пленума Верховного суда РФ о судебной практике по делам о злоупотреблении и превышении должностных полномочий. 

Вихлянцева считает, что суд неверно применил нормы права, определяющие объем полномочий мэра города Томска при рассмотрении им заявления Аминова об изменении территориальной зоны. 

Слово берет адвокат Марина Вихлянцева. 

Кляйн отказывается от выступления в прениях, свою позицию он изложит в последнем слове. 

"Мы просим лишь изменить приговор в части гражданского иска по тем доводам, которые приведены в моей жалобе", - говорит представитель потерпевшего. 

Следующим в прениях выступает представитель Аминова. Он считает, что вывод суда об отсутствии причинения материального ущерба его доверителю не основан на материалах уголовного дела. 

Прокурор просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб стороны защиты. 

Так, обвинитель отмечает, что указанные лица понесли уголовную ответственность за деяния, которые не связаны с инкриминируемыми Кляйну действиями. Он считает, что показания данных свидетелей заслуживают доверия, поскольку все они являются бывшими сотрудниками администрации города, таким образом, Кляйн не мог оказать на них давление. 

Он считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что свидетели Суриков, Подгорная и Вяткин имели основания для оговора Кляйна.  

"При этом судом дана подробная оценка, как вопросу управления деятельностью предприятия, так и оказания покровительства предприятию", - указывает прокурор. 

Прокурор поддерживает апелляционную жалобу Аминова, который не согласился с тем, что суд оставил его гражданский иск без удовлетворения. 

Говоря об отклонении заявления Аминова, прокурор считает, что по данному эпизоду суд вынес правильное решение, основываясь на показаниях Подгорной и Сурикова.

"Обеспечив незаконное получение дочерью земельного участка, осужденный нарушил интересы муниципального образования... В данном случае была исключена возможность получения муниципальным образованием дополнительного дохода путем продажи земельного участка на торгах", - полагает гособвинитель. 

Обвинитель считает, что показания свидетелей Подгорной и Климовой по эпизоду о предоставлении земельного участка Светлане Кляйн являются достоверными, оснований для оговора Кляйна у указанных свидетелей нет.  

"Полагаю, что доводы апелляционных жалоб стороны защиты являются необоснованными", - начинает свою речь прокурор. 

Суд переходит к прениям. Слово предоставляется гособвинителю. 

Сегодня, как ожидается, суд перейдет к прениям сторон и, возможно, вынесет решение.

Доброе утро, дорогие читатели, мы начинаем трансляцию из Томского областного суда, где сегодня коллегия судей продолжит рассматривать апелляционные жалобы на приговор мэру города Томска Ивану Кляйну.