Онлайн рассмотрения второго дела экс-мэра Томска Ивана Кляйна. День 24
- 10:13
Следующее судебное заседание состоится 21 сентября в 14:30.
- 10:11
Допрос свидетеля Усова завершен.
- 10:11
Усову было неизвестно, что специалисты ТГАСУ выезжали на объект и делали там измерения.
- 10:06
Кляйн просит свидетеля рассказать, при каких обстоятельствах ему стало известно о замене организации по стройконтролю.
- Мы общались с Аушевым в неформальной обстановке, не помню когда, он сказал, что нами согласована позиция замены, - вспоминает свидетель.
- 09:58
Вносились ли изменения в муниципальный контракт в части Большой Подгорной, спрашивает у свидетеля адвокат Вихянцева.
- Вносились небольшие изменения, которые не касались тела контракта, - поясняет Усов.
- 09:52
Свидетель не готов сказать, были ли после ремонта какие-либо заявления ГИБДД и иных органов о небезопасности эксплуатации дороги по Большой Подгорной.
- 09:51
- После ремонта дорога по Большой Подгорной эксплуатировалась? - интересуется у Усова адвокат Шейфер.
Свидетель отвечает утвердительно.
- 09:46
Усов подтверждает данные им на следствии показания.
- 09:41
Прокурор ходатайствует о частичном оглашении показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии.
Суд удовлетворяет просьбу гособвинителя.
- 09:39
Усову неизвестно, обращалось ли ООО "Братство" в департамент в связи тем, что оно не может отремонтировать дорогу в соответствии с условиями муниципального контракта.
- 09:39
- В 2019 году в мои полномочия входило общее руководство и администрирование процесса производства ремонта и содержания дорожной сети, - указывает свидетель.
- 09:32
Заседание возобновлено.
Марина Вихлянцева заявляет ходатайство о разрешении вызвать Ивану Кляйну врача на дом.
Судья предлагает разрешить его чуть позже.
- 09:17
Суд объявляет в заседании перерыв на 5 минут.
- 09:17
Свидетель точно не помнит, из каких средств складывался бюджет на осуществление нацпроекта БКД.
- Наверняка там федеральный бюджет использовался, может областной, - указывает Усов.
- 09:11
Усов не может сказать, был ли департаменту предоставлен гарантийный паспорт на законченный ремонт.
- 09:08
В департаменте не было документов, касающихся категорийности дороги по Большой Подгорной, отмечает свидетель.
- 09:05
Кляйн предлагает свидетелю назвать какие-либо неправомерные указания мэра департаменту, связанные с ремонтом дороги.
- Я такого не помню, - говорит Усов.
- 09:03
При обычном ремонте подрядчик должен был руководствоваться муниципальным контрактом, полагает свидетель.
- 08:59
- Когда дорога отвечает по критериям ровности показателям ГОСТ, она соответствует требованиям национального проекта? - спрашивает у свидетеля Иван Кляйн.
- Надо документы смотреть, условия контракта, - отвечает уклончиво Усов.
- 08:56
Свидетель не может пояснить, какие последствия для департамента имело бы непринятия работ по Большой Подгорной.
- 08:46
Усов не помнит случаев, когда споры подрядчика, заказчика и стройконтроля решались в судебном порядке.
- 08:43
Свидетель также не может сказать, были ли претензии по ровности дороги.
- 08:41
Усов не может сказать, стала ли дорога по Большой Подгорной безопасной после ремонта, при этом он отмечает, что много дефектов было исправлено в ходе проведения ремонтных работ.
- 08:34
По словам свидетеля, за реализацию нацпроекта БКД в городе Томске отвечает департамент дорожной деятельности.
- 08:32
В должностные обязанности Усова не входил контроль за достижением отчётных показателей по нацпроекту БКД.
- 08:29
На большинство вопросов адвоката Вихлянцевой свидетель отвечает: "не знаю", "не помню".
- 08:25
По словам свидетеля, идею смены организации стройконтроля для приёмки работ он обсуждал с Аушевым.
- 08:22
Усов рассказывает о процедуре фрезерования дорожного покрытия.
- 08:16
Был ли подрядчик согласен с тем, что норматив продольной ровности следует применять по СП, интересуется у свидетеля адвокат Вихлянцева.
- Я не знаю, - отвечает Усов.
- 08:11
Также Усову ничего неизвестно об увеличении толщины слоев, которые подлежали укладке.
- 08:11
Свидетель не помнит, были ли выездные совещания по вопросам ремонта дороги по Большой Подгорной.
- 08:08
До начала ремонта имелись дефекты дорожного полотна по Большой Подгорной, отмечает Усов.
- 08:06
По словам свидетеля, он не составлял дефектную ведомость по объекту.
- Составляли специалисты департамента, но я лично нет, - подчеркивает Усов.
При этом он не может назвать конкретных специалистов, которые занимались данной работой.
- 08:00
- Согласно отчёту ТГАСУ отчетные показатели по объекту соответствовали на 94,7%. Как вы считаете, дорога была приведена в нормативное состояние? - спрашивает адвокат.
- 100% должно быть, - считает свидетель.
- 07:56
Шейфер интересуется у свидетеля, вправе ли был заказчик привлечь иную организацию стройконтроля.
- С учетом дополнительного контроля, может быть, да, - говорит Усов.
- 07:54
Также свидетель не знает, вправе ли был ЦТН отказаться от стройконтроля.
- 07:54
Усов не может сказать, были ли завершены ремонтные работы по Большой Подгорной к моменту отказа ЦТН от строительного контроля.
- 07:51
Свидетель не помнит, проводились измерения коэффициентов сцепления по дороге.
- 07:49
О ровности поверхности следует судить как по верхнему, так и по выравнивающему слою, утверждает Усов.
- 07:48
Требования СП распространяются на дорогу после ремонта, ГОСТ - на её содержание и эксплуатацию, считает свидетель.
- 07:45
Усов точно не может сказать, доводились ли сведения о предписаниях до заммэра Томска Черноуса.
- 07:44
- В контракте указано, что испытание асфальтобетонной смеси должно проводиться согласно СП, в связи чем было сделано такое уточнение? - продолжает задавать вопросы адвокат.
Свидетель не знает.
- 07:39
Отсутствие такого ремонта ЦТН квалифицировал как нарушение муниципального контракта, это обоснованно?, интересуется у свидетеля Шейфер.
- Наверное, нет, - отвечает Усов.
- 07:39
Также в техзадании отсутствовал ремонт водосточной трубы, добавляет Усов.
- 07:39
Включало техническое задание ремонт основания дороги по Большой Подгорной, спрашивает у Усова адвокат.
- Ремонта основания не было. У подрядчика не было обязанности осуществлять ремонт основания, - указывает свидетель.
- 07:39
По словам Усова, на Большой Подгорной осуществлялся "обычный, текущий ремонт".
- 07:31Заседание возобновлено.
Отвечая на вопрос Шейфер, свидетель говорит, что не знакомился с отчётом ТГАСУ.
-Я такие документы обычно не читал, были соответствующие специалисты, - поясняет Усов.
- 07:13
В судебном заседании объявляется перерыв по "техническим причинам".
- 07:13
Адвокат Шейфер спрашивает у свидетеля, какие сведения использовал департамент при подготовке технического задания.
- Просто проверяли дорогу и по ней составляли дефектную ведомость, - отвечает Усов.
При этом он не может назвать конкретных исполнителей.
- 07:11
- До проведения ремонта дорога была в плохом состоянии, - говорит свидетель.
- 07:09
Усов не может сказать, были ли кроме ООО "Братство" другие организации, которые намеревались осуществлять ремонтные работы.
- 07:09
Теперь вопросы свидетелю будет задавать сторона защиты.
- 07:08
Отношения Кляйна с Григоряном свидетель характеризует как "обычные, рабочие".
- 07:07
За реализацию нацпроекта начальник департамента и мэр Томска несли персональную ответственность, следует из показаний Усова.
- 07:06
Проведение работ в рамках нацпроекта повышало их значимость, считает свидетель.
- 07:03
Усов утверждает, что по итогу выявленные на объекте по Большой Подгорной нарушения так и не были устранены.
- 07:03
Свидетель не может ответить на вопрос, осуществлялись ли дорожный работы в момент смены организации стройконтроля.
- 07:02
По словам Усова, в августе-сентябре 2019 года работы на Большой Подгорной уже не проводились.
- 07:00
Свидетель точно не может сказать, когда ТГАСУ стал осуществлять стройконтроль, так как в это время он находился в отпуске.
- 07:00
По словам Усова, департаментом рассматривалось 3 варианта принятия работ: через суд, путем согласования через технический совет, либо путем смены организации стройконтроля. В итоге был выбран третий вариант.
- Через суд, понятно, что это было бы долго... ЦТН был против технического совета, - поясняет свидетель.
- 06:54
- Работы фактически были завершены со стороны подрядчика, но для нас нет, потому что недостатки устранены не были, - уточняет свидетель.
- 06:53
Прокурор интересуется, были ли в итоге выполнены работы по Большой Подгорной.
- Может частично что-то было..., - уклончиво отвечает Усов.
- 06:51
- Нарушения выявлялись по обоим слоям (дорожного покрытия - прим. ред.), насколько мне поступала информация из Центра технического надзора, - уточняет свидетель.
- 06:51
Усов говорит о нарушениях, выявленных при проведении ремонтных работ.
- Предписания по отведению были, по заездам и по ровности, - вспоминает свидетель.
- 06:46
По словам Усова, в контракте содержались требования как СП, так и ГОСТ.
- 06:45
Контракты на выполнение дорожных работ разрабатывались департаментом совместно ЦТН, говорит свидетель.
- 06:43
В 2019 году свидетель занимал ту же должность, что и сейчас.
- Должность была та же, функционал другой: занимался содержанием объектов дорожной сети. Моим непосредственным руководителем был Сергей Аушев, - отвечает Усов на вопросы прокурора.
- 06:41
В зал заседания приглашается свидетель Владислав Усов - заместитель начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства города Томска.
- 06:40
Доброе утро, дорогие читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска, продолжая знакомить вас с ходом процесса по второму уголовному делу бывшего мэра города Ивана Кляйна.
