Онлайн-трансляции
© tomsk.ru

Онлайн рассмотрения второго дела экс-мэра Томска Ивана Кляйна. День 24

сюжет: Уголовные дела мэра Томска Ивана Кляйна
Теги: Злоупотребление должностными полномочиями, Иван Кляйн, Томская область, Россия
Российское агентство правовой и судебной информации проводит текстовую трансляцию рассмотрения дела бывшего мэра Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями.
  • 10:13

    Следующее судебное заседание состоится 21 сентября в 14:30. 

  • 10:11

    Допрос свидетеля Усова завершен. 

  • 10:11

    Усову было неизвестно, что специалисты ТГАСУ выезжали на объект и делали там измерения. 

  • 10:06

    Кляйн просит свидетеля рассказать, при каких обстоятельствах ему стало известно о замене организации по стройконтролю. 

     

    - Мы общались с Аушевым в неформальной обстановке, не помню когда, он сказал, что нами согласована позиция замены, - вспоминает свидетель. 

  • 09:58

    Вносились ли изменения в муниципальный контракт в части Большой Подгорной, спрашивает у свидетеля адвокат Вихянцева. 

     

    - Вносились небольшие изменения, которые не касались тела контракта, - поясняет Усов. 

  • 09:52

    Свидетель не готов сказать, были ли после ремонта какие-либо заявления ГИБДД и иных органов о небезопасности эксплуатации дороги по Большой Подгорной. 

  • 09:51

    - После ремонта дорога по Большой Подгорной эксплуатировалась? - интересуется у Усова адвокат Шейфер. 

     

    Свидетель отвечает утвердительно. 

  • 09:46

    Усов подтверждает данные им на следствии показания. 

  • 09:41

    Прокурор ходатайствует о частичном оглашении показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии.  

     

    Суд удовлетворяет просьбу гособвинителя. 

  • 09:39

    Усову неизвестно, обращалось ли ООО "Братство" в департамент в связи тем, что оно не может отремонтировать дорогу в соответствии с условиями муниципального контракта. 

  • 09:39

    - В 2019 году в мои полномочия входило общее руководство и администрирование процесса производства ремонта и содержания дорожной сети, - указывает свидетель. 

  • 09:32

    Заседание возобновлено. 

     

    Марина Вихлянцева заявляет ходатайство о разрешении вызвать Ивану Кляйну врача на дом. 

     

    Судья предлагает разрешить его чуть позже. 

  • 09:17

    Суд объявляет в заседании перерыв на 5 минут. 

  • 09:17

    Свидетель точно не помнит, из каких средств складывался бюджет на осуществление нацпроекта БКД. 

     

    - Наверняка там федеральный бюджет использовался, может областной, - указывает Усов. 

  • 09:11

    Усов не может сказать, был ли департаменту предоставлен гарантийный паспорт на законченный ремонт.

  • 09:08

    В департаменте не было документов, касающихся категорийности дороги по Большой Подгорной, отмечает свидетель. 

  • 09:05

    Кляйн предлагает свидетелю назвать какие-либо неправомерные указания мэра департаменту, связанные с ремонтом дороги. 

     

    - Я такого не помню, - говорит Усов. 

  • 09:03

    При обычном ремонте подрядчик должен был руководствоваться муниципальным контрактом, полагает свидетель. 

  • 08:59

    - Когда дорога отвечает по критериям ровности показателям ГОСТ, она соответствует требованиям национального проекта? - спрашивает у свидетеля Иван Кляйн. 

     

    - Надо документы смотреть, условия контракта, - отвечает уклончиво Усов. 

  • 08:56

    Свидетель не может пояснить, какие последствия для департамента имело бы непринятия работ по Большой Подгорной. 

  • 08:46

    Усов не помнит случаев, когда споры подрядчика, заказчика и стройконтроля решались в судебном порядке. 

  • 08:43

    Свидетель также не может сказать, были ли претензии по ровности дороги.

  • 08:41

    Усов не может сказать, стала ли дорога по Большой Подгорной безопасной после ремонта, при этом он отмечает, что много дефектов было исправлено в ходе проведения ремонтных работ.

  • 08:34

    По словам свидетеля, за реализацию нацпроекта БКД в городе Томске отвечает департамент дорожной деятельности. 

  • 08:32

    В должностные обязанности Усова не входил контроль за достижением отчётных показателей по нацпроекту БКД.

  • 08:29

    На большинство вопросов адвоката Вихлянцевой свидетель отвечает: "не знаю", "не помню".

  • 08:25

    По словам свидетеля, идею смены организации стройконтроля для приёмки работ он обсуждал с Аушевым. 

  • 08:22

    Усов рассказывает о процедуре фрезерования дорожного покрытия. 

  • 08:16

    Был ли подрядчик согласен с тем, что норматив продольной ровности следует применять по СП, интересуется у свидетеля адвокат Вихлянцева. 

     

    - Я не знаю, - отвечает Усов. 

  • 08:11

    Также Усову ничего неизвестно об увеличении толщины слоев, которые подлежали укладке.  

  • 08:11

    Свидетель не помнит, были ли выездные совещания по вопросам ремонта дороги по Большой Подгорной. 

  • 08:08

    До начала ремонта имелись дефекты дорожного полотна по Большой Подгорной, отмечает Усов. 

  • 08:06

    По словам свидетеля, он не составлял дефектную ведомость по объекту. 

     

    - Составляли специалисты департамента, но я лично нет, - подчеркивает Усов. 

     

    При этом он не может назвать конкретных специалистов, которые занимались данной работой.  

  • 08:00

    - Согласно отчёту ТГАСУ отчетные показатели по объекту соответствовали на 94,7%. Как вы считаете, дорога была приведена в нормативное состояние? - спрашивает адвокат. 

     

    - 100% должно быть, - считает свидетель. 

  • 07:56

    Шейфер интересуется у свидетеля, вправе ли был заказчик привлечь иную организацию стройконтроля. 

     

    - С учетом дополнительного контроля, может быть, да, - говорит Усов. 

  • 07:54

    Также свидетель не знает, вправе ли был ЦТН отказаться от стройконтроля. 

  • 07:54

    Усов не может сказать, были ли завершены ремонтные работы по Большой Подгорной к моменту отказа ЦТН от строительного контроля. 

  • 07:51

    Свидетель не помнит, проводились измерения коэффициентов сцепления по дороге. 

  • 07:49

    О ровности поверхности следует судить как по верхнему, так и по выравнивающему слою, утверждает Усов. 

  • 07:48

    Требования СП распространяются на дорогу после ремонта, ГОСТ - на её содержание и эксплуатацию, считает свидетель.

  • 07:45

    Усов точно не может сказать, доводились ли сведения о предписаниях до заммэра Томска Черноуса.  

  • 07:44

    - В контракте указано, что испытание асфальтобетонной смеси должно проводиться согласно СП, в связи чем было сделано такое уточнение? - продолжает задавать вопросы адвокат. 

     

    Свидетель не знает.

  • 07:39

    Отсутствие такого ремонта ЦТН квалифицировал как нарушение муниципального контракта, это обоснованно?, интересуется у свидетеля Шейфер. 

     

    - Наверное, нет, - отвечает Усов. 

  • 07:39

    Также в техзадании отсутствовал ремонт водосточной трубы, добавляет Усов. 

  • 07:39

    Включало техническое задание ремонт основания дороги по Большой Подгорной, спрашивает у Усова адвокат. 

     

    - Ремонта основания не было. У подрядчика не было обязанности осуществлять ремонт основания, - указывает свидетель. 

  • 07:39

    По словам Усова, на Большой Подгорной осуществлялся "обычный, текущий ремонт". 

  • 07:31
    Заседание возобновлено. 
     

    Отвечая на вопрос Шейфер, свидетель говорит, что не знакомился с отчётом ТГАСУ. 

     

    -Я такие документы обычно не читал, были соответствующие специалисты, - поясняет Усов. 

  • 07:13

    В судебном заседании объявляется перерыв по "техническим причинам". 

  • 07:13

    Адвокат Шейфер спрашивает у свидетеля, какие сведения использовал департамент при подготовке технического задания.

     

    - Просто проверяли дорогу и по ней составляли дефектную ведомость, - отвечает Усов. 

     

    При этом он не может назвать конкретных исполнителей. 

  • 07:11

    - До проведения ремонта дорога была в плохом состоянии, - говорит свидетель. 

  • 07:09

    Усов не может сказать, были ли кроме ООО "Братство" другие организации, которые намеревались осуществлять ремонтные работы.

  • 07:09

    Теперь вопросы свидетелю будет задавать сторона защиты. 

  • 07:08

    Отношения Кляйна с Григоряном свидетель характеризует как "обычные, рабочие". 

  • 07:07

    За реализацию нацпроекта начальник департамента и мэр Томска несли персональную ответственность, следует из показаний Усова. 

  • 07:06

    Проведение работ в рамках нацпроекта повышало их значимость, считает свидетель. 

  • 07:03

    Усов утверждает, что по итогу выявленные на объекте по Большой Подгорной нарушения так и не были устранены. 

  • 07:03

    Свидетель не может ответить на вопрос, осуществлялись ли дорожный работы в момент смены организации стройконтроля. 

  • 07:02

    По словам Усова, в августе-сентябре 2019 года работы на Большой Подгорной уже не проводились. 

  • 07:00

    Свидетель точно не может сказать, когда ТГАСУ стал осуществлять стройконтроль, так как в это время он находился в отпуске. 

  • 07:00

    По словам Усова, департаментом рассматривалось 3 варианта принятия работ: через суд, путем согласования через технический совет, либо путем смены организации стройконтроля. В итоге был выбран третий вариант.  

     

    - Через суд, понятно, что это было бы долго... ЦТН был против технического совета, - поясняет свидетель. 

  • 06:54

    - Работы фактически были завершены со стороны подрядчика, но для нас нет, потому что недостатки устранены не были, - уточняет свидетель. 

  • 06:53

    Прокурор интересуется, были ли в итоге выполнены работы по Большой Подгорной. 

     

    - Может частично что-то было..., - уклончиво отвечает Усов. 

  • 06:51

    - Нарушения выявлялись по обоим слоям (дорожного покрытия - прим. ред.), насколько мне поступала информация из Центра технического надзора, - уточняет свидетель. 

  • 06:51

    Усов говорит о нарушениях, выявленных при проведении ремонтных работ. 

     

    - Предписания по отведению были, по заездам и по ровности, - вспоминает свидетель. 

  • 06:46

    По словам Усова, в контракте содержались требования как СП, так и ГОСТ. 

  • 06:45

    Контракты на выполнение дорожных работ разрабатывались департаментом совместно ЦТН, говорит свидетель. 

  • 06:43

    В 2019 году свидетель занимал ту же должность, что и сейчас. 

     

    - Должность была та же, функционал другой: занимался содержанием объектов дорожной сети. Моим непосредственным руководителем был Сергей Аушев, - отвечает Усов на вопросы прокурора. 

  • 06:41

    В зал заседания приглашается свидетель Владислав Усов - заместитель начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства города Томска.  

  • 06:40

    Доброе утро, дорогие читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска, продолжая знакомить вас с ходом процесса по второму уголовному делу бывшего мэра города Ивана Кляйна. 

СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладкиRSS каналы
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Онлайн рассмотрения второго дела экс-мэра Томска Ивана Кляйна. День 24

Российское агентство правовой и судебной информации проводит текстовую трансляцию рассмотрения дела бывшего мэра Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями.
Переслать эту новость

Все поля обязательные для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательные для заполнения!

Главные новости
Незаконный запрет на переписку дает право на компенсацию морального вреда - ВС
Одно признание судом запрета на переписку содержащемуся под стражей подследственному незаконным не является достаточным и полноценным способом восстановления его прав. Такой запрет является нарушением конституционных неимущественных прав, а, соответственно, основанием для компенсации морального вреда.
ВС защитил право клиентов юристов на возврат "гонорара успеха"
Верховный суд РФ поддержал иск военнослужащей о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате «гонорара успеха»: когда юрист сам предлагает формулировку договора об оплате его услуг в зависимости от результата дела, то суды обязаны принимать этот факт во внимание.