Следующее судебное заседание состоится завтра в 11:00 (7:00 по мск) 

На этом допрос подсудимого Аушева завершен. 

Сейчас, после исследования всех доказательств, не считаю, что контракт был нарушен, говорит подсудимый, тем самым отрицая свою вину по делу. 

Говоря о разнице в показаниях, Аушев также отмечает, что во время допроса у следователя он не знал все нюансы применения СП и ГОСТ. 

Отчеты об исполнении нацпроекта БКД направлялись в Департамент транспорта и дорожной деятельности Томской области, указывает подсудимый. 

- Иван Григорьевич высококлассный менеджер, он мог не только своих непосредственных замов контролировать и взаимодействовать с ними, ему было незазорно общаться с людьми на Новособорной, с журналистами, — характеризует Кляйна Аушев.

- Строительный контроль производился ЦТН, мы привлекали ТГАСУ в его развитие, мы от него не прятали результаты предыдущего строительного контроля, — поясняет подсудимый.

Пункт контракта, предусматривающий применение СП, был неправильно понят ЦТН, считает Аушев. 

По словам Аушева, в июле 2019 года он осознал, что работы по Большой Подгорной не будут приняты. Это произошло после того, как Титова написала ему письмо с указанием на недостатки. В отличие от предыдущих подобных писем к этому впервые были приложены все предписания, скомпонованные в одну папку. 

Мне были даны следователем на изучение материалы, они были поданы в качестве безусловной истины... Сейчас, после того, как были заслушаны свидетельские показания, пояснения специалистов, я дал более точные показания, указывает подсудимый.

- Я понимаю, что Елена Ивановна (Титова) ошибочно прочитала текст контракта таким образом, что надо во всех случаях применять СП к показателям ровности... невозможно по СП оценивать ровность, — поясняет Аушев. 

- Когда я послушал свидетелей, специалистов, проанализировал ситуацию, я понял, что не было нарушения контракта. Сейчас мне это стало очень четко понятно. На тот момент, когда меня допрашивали у меня была каша в голове, — говорит подсудимый. 

Прокурор заканчивает оглашать показания. Судья объявляет перерыв на 5 минут. 

Гособвинитель продолжает оглашать показания Аушева, находящиеся в разных тома дела. Несмотря на то, что прокурор довольно быстро зачитывает показания, их оглашение занимает уже более получаса. 

Прокурор переходит к оглашению показаний Аушева. 

По словам Аушева, при определении подлежащей ремонту дороги сотрудники Администрации руководствовались результатами обследования, предписаниями контролирующих органов, обращениями граждан и депутатского корпуса, решениями судов. 

Подсудимый отмечает, что конфликт между Титовой и Григоряном выражался в том числе в большом количестве выданных ЦТН "повторяющихся, неразумных предписаний, предписаний заведомо неисполнимых". Кроме того, они эмоционально спорили друг с другом на всех совещаниях. 

Объективных причин для того, чтобы применять СП при измерении показателей ровности не было, однако Титова считала иначе, указывает Аушев. 

Аушев сообщает, что ещё в июле 2019 года он разговаривал с Усовым и просил его подыскать стороннюю организацию, которая могла бы помочь принять работы в соответствии с требованиями ГОСТ. 

- При производстве ремонтных работ возникает огромное количество проблем, которые не могут быть выявлены на стадии предремонтной диагностики, — говорит подсудимый.

Причиной возникновения конфликтной ситуации по Большой Подгорной Аушев видит в неопытности сотрудников ЦТН в работе с новым оборудованием (ДВК-04) для измерения продольной ровности. 

- Я категорически не согласен с тем, что своими действиями я причинил ущерб городу на 74 миллиона рублей. Это вся стоимость работ по Большой Подгорной, — поясняет подсудимый.

Мы с ТГАСУ приняли во внимание разъяснения различных государственных органов о том, что приемка ремонтных работ должна осуществляться в соответствии с требованиями ГОСТ, отмечает Аушев. 

По словам подсудимого, имелось три возможных варианта разрешения ситуации по Большой Подгорной: отказать в приемке работ и тем самым заставить подрядчика подать на мэрию в суд; изменение существенных условий контракта; отказаться от услуг технадзора и посредством сторонней организации добиться признания ремонта соответствующим требованиям ГОСТ. (был выбран последний вариант) 

Решение о привлечении ТГАСУ было принято совместно с Черноусом, уточняет подсудимый. 

Для проведения работ по диагностике и обследованию всех отремонтированных дорог необходимо было привлечь независимого подрядчика. В 2019 году таким подрядчиком стал ТГАСУ, говорит Аушев. 

- Руководство ЦТН отказалось выдать заключение о соответствии даже части произведенных работ требованиям ГОСТ, несмотря на мою просьбу, — указывает подсудимый. 

По словам Аушева, Григорян говорил ему, что исправить дефекты по Большой Подгорной можно только при производстве капитального ремонта.

Подсудимый напоминает о наличии конфликта между Григоряном и начальником ЦТН Титовой, о чем докладывал мэру Томска.

Аушев говорит, что неоднократно сталкивался с претензиями подрядных организаций по качеству выполняемого сотрудниками ЦТН стройконтроля. 

Авансирование работ по Большой Подгорной было сделано исключительно за счет средств муниципального бюджета, подчеркивает Аушев. 

Подсудимый отмечает, что на ремонтные работы влияли следующие факторы: интенсивное движение, расположение объектов капитального строительство и зеленых насаждений в непосредственной близости от производства работ. 

На выполнение работ по Большой Подгорной поступила заявка только от одной подрядной организации - ООО "Братство", указывает Аушев. 

Он напоминает, что многие свидетели в заседании согласились с тем, что ремонтные работы должны быть приняты, если они соответствуют требованиям ГОСТ. 

Аушев считает, что свидетельскими показаниями нельзя установить правильность применения того или иного норматива - ГОСТ или СП. 

В своей речи подсудимый обращает внимание, что предписания стройконтроля не имеют статус нормативного документа. Кроме того, они изобилуют ошибками. 

Аушев отрицает выдвинутое против него обвинение. Подсудимый подчеркивает, что, будучи начальником Департамента дорожной деятельности, он выполнял свою работу добросовестно. 

- Видно, что вода стоит либо на прилегающих к проезжей части участках, либо на обочине, — говорит Аушев. 

- Запись произведена в удачное время, после стаивания первого снега отчетливо будут видны участки, где стоит вода, — комментирует видео Аушев. 

Аушев обращает внимание суда на разницу в качестве дорожного полотна между участком Большой Подгорной, где в 2019 году проводились ремонтные работы, и остальной частью улицы. 

Судья объявляет перерыв на две минуты, после чего участникам процесса будет продемонстрирована видеозапись проезда по Большой Подгорной.

Суд также удовлетворяет ходатайство адвоката Жилко и приобщает к материалам дела протокол осмотра Большой Подгорной с приложенными к нему фотографиями и видеозаписью.  

В заседании объявляется перерыв на 15 минут. 

Гособвинитель также высказался по поводу заявленного ранее адвокатом Вихлянцевой ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения к муниципальному контракту. Прокурор считает, что указанное соглашение необходимо приобщить только в части, касающейся улицы Большая Подгорная. 

Прокурор возражает против приобщения к материалам дела протокола осмотра улицы Большой Подгорной, ввиду его "неотносимости".