Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ
Высший арбитражный суд (ВАС) РФ разработал законопроект, который предусматривает создание в России специализированного Патентного суда.
"Создание такого суда повысит качество правосудия в сфере защиты интеллектуальной собственности", - сообщил глава ВАС Антон Иванов, выступая в Совете Федерации в рамках "правительственного часа". Законопроект предусматривает, в частности, сокращение количества инстанций, где будут рассматриваться жалобы на действия Патентного суда.
Впервые проект создания в России Патентного суда появился еще пятнадцать лет назад. В мае прошлого года эту тему снова поднял Антон Иванов. Тогда он предлагал к осени разработать проект закона, который позволит создать новый суд в рамках первой инстанции арбитражного суда. Планировалось формировать специальные списки арбитражных заседателей из специалистов в области патентного права.
Географическая специфика
Патентные суды есть во всех ведущих экономических державах мира. Там споры разрешаются коллегией из профессиональных юристов и экспертов в области защиты интеллектуальных прав, что сказывается на скорости процесса и на качестве принимаемых решений.
В России же Патентный суд, по всей видимости, появится только один – в Москве. В создании по стране целой патентно-судебной системы представители ВАС не видят смысла, поскольку дел связанных с нарушением патентного права рассматривается относительно немного. С этим не согласны многие эксперты. Расположение Патентного суда в столичном регионе сделает его труднодоступным для предпринимателей других субъектов Федерации, в том числе находящимся за тысячи километров от столицы. Только подача исковых заявлений и переписка будет занимать очень много времени. На определенных стадиях рассмотрения дела может потребоваться присутствие сторон, причем неоднократно, что вызовет существенные организационные и накладные расходы.
Предмет рассмотрения
Эксперты убеждены, что предметом рассмотрения споров в Патентном суде должны быть отношения по поводу использования любых объектов интеллектуальной собственности.
В одном из проектов федерального конституционного закона "О Патентном суде Российской Федерации" от 03.03.1994 года предлагалось отнести к его подведомственности "следующие виды патентных споров:
1) о несогласии с решением Апелляционной палаты... об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, свидетельства на полезную модель или патента на промышленный образец;
2) о несогласии с решением Апелляционной палаты по возражению против выдачи патента;
3) о размере компенсации в случае разрешения Правительством Российской Федерации использования изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя;
4) о предоставлении принудительной лицензии на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца;
5) о понуждении к заключению договора или по условиям договора о платежах в случае открытой лицензии на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца;
6) о несогласии с решением Апелляционной палаты об отказе в удовлетворении возражения на решение экспертизы заявки на товарный знак или заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара;
7) о несогласии с решением Апелляционной палаты по возражению против регистрации товарного знака, регистрации наименования места происхождения товара и выдачи свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара;
8) о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака, в том числе коллективного знака".
Кадровый состав
Кадровые трудности эксперты считают одним из главных препятствий на пути создания Патентного суда РФ. Сегодня наши суды не знакомы с патентоведением, нет специалистов, разбирающихся во многих технических тонкостях, важных при рассмотрении сложных дел о нарушении патентного права. Большая загруженность судов другими гражданскими делами не дает возможность судьям разобраться в тонкостях этой специфичной категории дел, поэтому суды привлекают сторонних экспертов.
Однако эксперты, в частности, Патентного ведомства, как правило, не имеют юридического образования, поэтому, согласно Конституции РФ, они не могут занимать судейскую должность. Юристы же, не имеющие технического или естественно-научного образования и никогда не работавшие в качестве экспертов, для работы в Патентном суде РФ также не подходят.
Надо заметить, что сегодня наблюдается большая разнородность по качеству подготовки судебных составов, что приводит к противоположным результатам при рассмотрении одних и тех же дел. Создание Патентного суда и целенаправленная подготовка специалистов для него позволит решить эту проблему.
"Огромный и непрерывно возрастающий поток дел, затрагивающих абсолютно все сферы экономической деятельности и проходящих через российскую арбитражную судебную систему, позволил нам подготовить высокопрофессиональных специалистов, способных рассматривать споры любого уровня сложности", - утверждает глава ВАС Антон Иванов.
Целесообразность выделения
Несмотря на сложность дел, касающихся интеллектуальной собственности, эксперты сомневаются в целесообразности выделения Патентного суда из сложившейся судебной системы, поскольку это приведет к проблематичному процессу перераспределения прав.
В качестве примера отсутствия такой необходимости приводится Патентный суд Германии, который выполняет примерно те же функции, что и соответствующая Палата при Роспатенте. Дела, в которых речь заходит об экономической стороне, в Германии передаются в суды общей юрисдикции. Поэтому некоторые эксперты считают более рациональным вариант со специализацией отдельных судей в рамках единого Арбитража, вместо создания отдельного Патентного суда. Это проще с технической точки зрения, и эффективнее с практической.
Аналогичный опыт в нашей стране имеется еще с советских времен, когда в Мосгорсуде и Ленгорсуде спорами, связанными с установлением фактов использования изобретений, занимались всего несколько судей, но, по словам экспертов, делали они это профессионально.
Экономика и инновации
В заключение заметим, что интеллектуальная собственность в западных странах является очень весомым источником дохода. У нас же одной из помех для развития инновационной экономики в России является отсутствие спроса на интеллектуальный продукт. Основная причина этого – отсутствие эффективного механизма защиты интеллектуальной собственности. В этой связи создание Патентного суда в России видится важной потребностью, что позволит сформировать единую практику по делам такого рода.
