Высший арбитражный суд (ВАС) РФ пока не планирует подписывать контракт с победителем недавнего аукциона, на котором ВАС РФ приобрел услугу по технической поддержке сайтов арбитражных судов за минус 26,6 тысячи рублей. Не исключено, что тендер будет признан недействительным и по другой причине. На признании результатов аукциона ничтожными может настоять и Федеральная антимонопольная служба РФ. Подобное решение станет дополнительным подтверждением: такой контракт никому, и уж тем более, ВАС подписывать нельзя.

Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

11 декабря ВАС провел открытый аукцион, в ходе которого приобрел услуги по "информационной и технической поддержке функционирования программных комплексов предоставления информации в сети Интернет арбитражных судов РФ". Начальная стоимость госконтракта, согласно документам аукционной комиссии (вывешены на официальном сайте госзакупок www.zakupki.gov.ru), составила 5,32 миллиона рублей. Тендер выиграло ЗАО "Право.ру" (гендиректор – Чиракадзе Д.З.), сделав последнее предложение о цене контракта – минус 26,6 тысячи рублей. Предпоследнее предложение единственного соперника победителя торгов – ООО "Гарант-Интернет" (гендиректор Солдаткин А.Е.) – составило плюс 53,2 тысячи рублей.

Новая веха

В истории ВАС еще не случалось аукционов, победители которых предлагали отрицательную цену контракта. У других госзаказчиков такие прецеденты были. По словам начальника Управления информатизации и связи ВАС РФ, зампреда аукционной комиссии Игоря Соловьева, в свое время тендер на поставку программного продукта для нужд МЧС выиграла компания "ЭЛАР", предложившая цену минус 25 тысяч рублей. Учитывая эту историю, ВАС провел ряд консультаций с этим министерством. Окончательные выводы высшей арбитражной судебной инстанции на момент публикации этого материала неизвестны. Однако уже сейчас очевидно, что праздновать победу "Право.ру" поторопилось. По словам Соловьева, в соответствии с Гражданским кодексом контракт с победителем тендера подписан не будет.

Более того: у ВАС по-прежнему имеется два потенциальных исполнителя работ, которые готовы получить за свои услуги менее 100 тыс. руб. По действующему законодательству арбитражный суд вправе без аукциона заключить прямой договор с кем-то из них.

Непростой выбор

В ближайшее время руководству ВАС предстоит найти ответ на весьма непростой вопрос: с кем именно из конкурировавших в ходе тендера следует выстраивать долгосрочные отношения?

С одной стороны, привлекательным выглядит сотрудничество с номинальным победителем. Как минимум это позволит в наступающем году не потратить на обеспечение работы нескольких десятков Интернет-порталов арбитражных судов в столице и регионах ни копейки из госбюджета. Второй участник торгов хоть и не был готов работать даром, но просил за свои услуги символическую плату, которая куда ниже себестоимости работ.

Если внимательно изучить данные сайта госзакупок, средняя начальная цена лота по технологической и информационной поддержке одного официального сайта органа государственной власти и управления близка к 1 млн. в год. В данном же случае речь идет об одновременной поддержке не менее 76 судейских сайтов. По подсчетам гендиректора ООО "Гарант-Интернет" Алексея Солдаткина, себестоимость только техобслуживания каждого такого портала в год – минимум 80 тысяч рублей. Кроме того, именно "Гарант-Интернет" занимался аналогичными работами все последние годы. Стоимость подобных услуг в последний год в совокупности составляла, по оценкам независимых экспертов, как раз примерно 5 миллионов рублей.

Демпинг или подкуп?

Обратная сторона медали выглядит по всем законам жанра менее привлекательно. С одной стороны, можно говорить об использовании победителем тендера чисто экономических приемов, хоть и не совсем благородных, но формально не нарушающих закон. Заместитель начальника аналитического управления ФАС РФ Максим Овчинников говорит, что ценовой демпинг позволяет, что называется, "застолбить поляну", выбив при этом с рынка компанию-конкурента. При этом будущие заработки сполна окупают средства, которые исполнитель госзаказа вкладывает в первую стадию. В данном случае, напомним, формально речь идет о сумме, вполне подъемной для любого юридического лица – 26,6 тысячи рублей. Фактическая же себестоимость работ (речь идет в первую очередь о разработке "движка" каждого сайта и его дизайна), по словам главного редактора портала "Право.ру" Леонида Мазурика, составляет примерно 2 миллиона рублей.

С другой стороны, в ряде случаев экономика легко может подменяться откровенной уголовщиной. По мнению председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, государственному ведомству нельзя оказывать бесплатные услуги: "Если государство вообще не платит никаких денег коммерческой структуре-поставщику услуг, можно говорить о каких угодно потенциальных нарушениях закона и злоупотреблениях". В первую очередь, считает эксперт, речь может идти о попытке подкупа ведомства-заказчика. Не в момент проведения конкурса, а в обозримом будущем.

Love me, тендер

Попробуем отыскать реальных выгодоприобретателей, определенных аукционом 11 декабря. Помимо ВАС это, безусловно, компания-победитель – ЗАО "Право.ру". Ей фактически контролируется одноименный портал в Глобальной сети. Наличие "тонкой" связи между ЗАО "Право.ру" и одноименным порталом в разговоре с РАПСИ подтвердил главный редактор ресурса Леонид Мазурик. В чем именно она заключается, господин Мазурик говорить отказался.

Впрочем, его слова тут имеют второстепенное значение. 22 декабря на "Право.ру" была размещена заметка, в которой прошедший двумя неделями ранее тендер был представлен победой Интернет-портала и благом для всей прогрессивной юридической общественности. Вот цитата из этого материала: "Наверное, не часто случается такое, когда по результатам  аукциона не заказчик будет платить исполнителю, скорее наоборот — исполнитель заплатит заказчику или потратит сумму на выполнение его заказа". Не будем рассуждать о том, что 26 тысяч рублей не хватит даже на месячную зарплату одного системного администратора: чтобы обеспечить функционирование почти 80 порталов арбитражных судов, расположенных на серверах в разных часовых поясах, таких администраторов нужно не менее десяти.

Можно предположить, что наибольшую выгоду из выигрыша на аукционе при желании может извлечь гендиректор компании-победителя ЗАО "Право.ру" – Дмитрий Чиракадзе. Он же – владелец юридической компании "ЮК ПРОФ" (данные ЕГРЮЛ), председатель совета директоров банка "Северо-Восточный альянс", бывший вице-губернатор Кемеровской области. Проще говоря, весьма успешный бизнесмен. Не будем задавать риторический вопрос, с какой целью успешный бизнесмен собирается финансировать из собственного кармана работу Интернет-порталов всех арбитражных судов страны.

Еще один неоднозначный момент. Учредителем портала "Право.ру" является ООО «ПРАВОдник». Его гендиректора зовут Андрей Вячеславович Звягинцев (данные ЕГРЮЛ). В свою очередь, в ВАС РФ в должности начальника аналитического отдела контрольно-аналитического управления работает Вячеслав Звягинцев. В свободное от работы время господин Звягинцев из ВАС пишет интересные исторические статьи, которые радуют постоянных читателей "Право.ру". Кстати, информация о должности Звягинцева-старшего содержится, в том числе, и в его биографии, размещенной рядом с его же журналистскими материалами на вышеупомянутом правовом портале. При этом главный редактор "Право.ру" Леонид Мазурик официально заявил РАПСИ, что не знаком с чиновником ВАС РФ - автором возглавляемого им ресурса.

На момент публикации материала, РАПСИ с точностью может утверждать только одно: фамилия Звягинцев входит в число самых распространенных в России…

Спасательный круг

Сохранению лица некоторых ответственных работников может поспособствовать Федеральная антимонопольная служба. Дело в том, что 22 декабря проигравшая на аукционе сторона подала в ФАС РФ жалобу. С точки зрения заявителей, при проведении тендера 11 декабря были допущены не менее семи нарушений действующего Федерального закона №94 от 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В течение пяти дней антимонопольное ведомство должно дать свое заключение по данному обращению. Не исключено, что итогом исследования доводов жалобщиков станет отмена результатов тендера. Если, конечно, Высший арбитражный суд не откажется от "дареного Троянского коня" по своей инициативе раньше.

РАПСИ будет следить за развитием событий.