До 2010 года в России действовал Закон «О судоустройстве РСФСР», принятый в 1981 году. За прошедшие без малого 30 лет он во многом устарел, а процесс реформирования судебной системы в новых политических реалиях требовал адекватной законодательной базы. Однако проект федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в РФ» созрел только к периоду полномочий Госдумы пятого созыва.

Как происходило обсуждение долгожданного ФКЗ рассказывает в рубрике «Исторические хроники» депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох» Алла Амелина.

В январе 2010 года доклад по проекту ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» делал полномочный представитель Президента РФ Гарри Минх. Он отметил, что этот закон направлен на систематизацию и модернизацию норм федерального законодательства о судоустройстве. И прежде всего речь идёт о необходимости усилить апелляционную инстанцию в системе судов общей юрисдикции. 

Минх напомнил, что на тот момент апелляционная инстанция существовала, но использовалась только относительно решений, принимаемых мировыми судьями, а в качестве апелляционной инстанции выступали суды районного уровня.

Законопроектом закреплялся порядок формирования, состав и компетенция судов общей юрисдикции (за исключением военных судов и мировых судей, деятельность которых регулируется иными законодательными актами), а также устанавливались полномочия председателей судов и их заместителей, президиумов и судебных коллегий. 

Важнейшей новеллой законопроекта Минх назвал учреждение процедуры апелляционного рассмотрения судебных решений, которые не вступили в законную силу. Для этого в судах различного уровня предусматривалось создание апелляционных инстанций. Таким образом создавалось правовое регулирование, которое позволяло прекратить так называемый «футбол» (не очень парламентское, может быть, слово в отношении того, что иногда происходит в судебной системе). 

Вышестоящие суды получают возможность не возвращать дело для рассмотрения в суд первой инстанции, а берут эту задачу на себя и рассматривают и решают дело по существу. Для этого в структуре Верховного Суда РФ создается специальная апелляционная коллегия, которая рассматривает все дела, отнесённые к компетенции судов общей юрисдикции — гражданские, уголовные, об административных правонарушениях.

Довольно подробно рассказав о предлагаемой структуре и системе функционирования апелляционных инстанций, Гарри Минх еще раз обратил внимание депутатов на то, что предусмотренные меры позволят повысить эффективность судебной системы и призвал поддержать президентские инициативы, проголосовав за закон в первом чтении.

Содоклад представителя Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Александра Москальца («Единая Россия») был сродни философскому трактату, в котором нашлось место размышлениям и о государстве и государственности, и о месте страны в мировом сообществе, и о развитии гражданского общества и правосознания населения… 

Что касается законопроекта «О судах общей юрисдикции», Москалец отметил, что он «с точки зрения системного подхода к законодательному закреплению организации системы судов актуален и необходим, тем более что и задачу построения этого правового государства отменять никто, вообще-то, не собирается». А доводы и обоснования необходимости его принятия обстоятельно изложены в докладе, и комитет их поддерживает. 

При этом, как отметил Москалец, «поддержка основывается еще и на том, что выстроенная система законодательства и эффективное правосудие — это предпосылки реального перехода к правовому государству, да и демократическому тоже». 

Выступившие представители фракций высказались за одобрение закона, хотя и мотивировали это по-разному.

Виктор Илюхин (КПРФ) заявил, что их фракция проголосует за законопроект, но это голосование надо рассматривать как аванс. «Мы действительно поддерживаем любые предложения, направленные на совершенствование функционирования судебной системы, на то, чтобы судебная система в Российской Федерации действительно была объективной и действительно была независимой», — сказал он. 

С другой стороны, по мнению членов фракции КПРФ, данный законопроект вносит очень незначительный вклад в создание такой системы, поскольку регулирует, по сути дела, внутренние проблемы функционирования судов, «которые не решают непосредственно вопросы объективности и независимости судебной деятельности». 

ЛДПР поддержала законопроект «без всяких авансов». Выступивший от имени фракции Сергей Иванов выразил надежду, что этот ФКЗ «улучшит отправление правосудия в нашей стране, и граждане будут удовлетворены» и что они «хотели бы, чтобы наша судебная система стала действительно такой, чтобы можно было сказать, что наш российский суд — самый справедливый суд в мире».

Михаил Емельянов («Справедливая Россия») был более деловит. Он сообщил, что фракция поддержит законопроект «О судах общей юрисдикции», который не только упорядочивает и обеспечивают системность этих судов, но и содержат принципиально важную для обеспечения правосудия новеллу о создании апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, отметил Емельянов, совершенно очевидно, что появление такой инстанции существенно удорожает правосудие, поскольку дело опять будет рассматриваться практически в полном объеме. Значит, возрастает нагрузка на судей. А потому необходимо увеличивать расходы на содержание судов, на зарплату судьям, увеличивать их штаты, предоставить новые залы, «поскольку действительно правосудие становится более сложным».

Как и следовало ожидать, проект ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» был одобрен в первом чтении практически единогласно: «за» — 446 человек. 

Одновременно Госдума приняла пакет взаимосвязанных законопроектов, которые тематически охватывали общую проблематику совершенствования судоустройства. Это проекты законов о внесении изменений в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и в ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», и «О статусе судей в РФ». 

Во втором чтении проект федерального конституционного «О судах общей юрисдикции в РФ» рассматривался ровно год спустя, в январе 2011 года.

Александр Москалец сообщил, что за это время в профильный комитет поступило восемьдесят поправок, из них семьдесят рекомендовано принять и десять — отклонить.

Ни одного вопроса у депутатов не возникло, и буквально за несколько минут они утвердили обе таблицы поправок. А в «час голосования» проект ФКЗ был одобрен во втором чтении. 

Через день, на следующем пленарном заседании, законопроект «О судах общей юрисдикции» успешно прошел и этап третьего чтения. Там, правда, возникла небольшая заминка: в названии закона забыли написать слово «конституционный». Но это сочли технической ошибкой, слово добавили и проголосовали «за».

В феврале 2011 года закон рассмотрел Совет Федерации. Вопросов по нему не возникло, желающих выступить — тоже, и сенаторы одобрили ФКЗ «О судах общей юрисдикции» необходимым конституционным большинством. 

В дальнейшем этот закон многократно подвергался корректировке. 

Так, первая поправка была принята в том же 2011 году. Ранее суды регионального и районного уровней рассматривали дела по месту своего нахождения. Кроме того, при необходимости они могли проводить заседания в других населенных пунктах, но в пределах своей территориальной подсудности. Внесенными поправками это ограничение снималось. Теперь выездные заседания могут проходить в любом удобном для суда месте.

В 2012 году принято три поправки в ФКЗ «О судах общей юрисдикции». В июне было установлено, что Председатель ВС РФ и его заместители могут назначаться на данные должности неограниченное количество раз подряд (ранее — не более 2 раз подряд).

В соответствии с законом о судебной системе РФ решение о привлечении к административной ответственности судей арбитражных судов, включая судей апелляционных арбитражных судов и арбитражных судов субъектов Федерации, принимает судебная коллегия ВС России. Вместе с тем ФКЗ «О судах общей юрисдикции» это полномочие было закреплено за судебными коллегиями верховных судов субъектов РФ. То есть положения этих двух законов не согласовывались между собой. 

Внесенными в июле 2012 года изменениями право принимать такое решение предоставлено только судебной коллегии ВС России.

В декабре 2012 года было снято ограничение, в соответствии с которым одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя одного и того же верховного суда республики или региона неоднократно, но не более двух раз подряд. 

Отдельные ФКЗ, в том числе Закон «О судах общей юрисдикции», были скорректированы в 2014 году в связи с принятием Закона о поправке к Конституции РФ «О ВС РФ и прокуратуре». В частности, было определено, что федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом, а их общая численность устанавливается законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. 

Организационное обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции возложено на Судебный департамент при Верховном Суде РФ, им же утверждается положение об аппарате этих судов. Кроме того, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, автономных областей и округов получили права юридического лица. 

В июле 2014 года изменениями ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности мировых судей возложено на органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ (за исключением оплаты труда мировых судей и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, а также обеспечения жильем, которые осуществляются через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ).

Создать структурно самостоятельные кассационные и апелляционные суды было решено в июле 2018 года. Внесенными поправками они отнесены к федеральным судам общей юрисдикции и действуют в пределах территории соответствующих судебных кассационных и апелляционных округов. Всего создано 9 кассационных и 5 апелляционных судов общей юрисдикции. Установлено, на территории каких регионов они действуют, определены места их постоянного пребывания, прописаны полномочия и порядок организации работы.

Принципиальное отличие установленного порядка от прежнего — четкое распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, которые ранее были сконцентрированы в одних и тех же судах.

Изменения, принятые в октябре 2018 года, разграничили правила наделения полномочиями Председателя ВС РФ, его заместителей, судей ВС РФ и председателей, заместителей председателей и судей других судов. 

Дело в том, что ВС РФ не входит в систему судов общей юрисдикции. Согласно поправкам, порядок наделения полномочиями его сотрудников устанавливается законами о ВС РФ и о статусе судей. Для остальных судов — соответствующим федеральным конституционным законом и также законом о статусе судей.

Последней по времени поправкой в 2019 году определено место постоянного пребывания суда города федерального значения Севастополя. 

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 6 июня.