В связи с участившимися дискуссиями по теме несанкционированных массовых мероприятий РАПСИ резюмировало наиболее муссируемые за последнюю неделю мифы. Для наших читателей мы подготовили семь аргументированных выводов, которые сделали независимые спикеры в ходе развенчания этих мифов.
В России нарушители подвергаются более мягким наказаниям, чем в странах Запада
Участники митингов часто приводят западное законодательство в пример российскому праву, где якобы свобода слова и собраний недостаточно соблюдается.
Этот довод оспорил председатель Комиссии Общественной палаты (ОП) РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич. Он обратил внимание на то, что только в первые месяцы акций «желтых жилетов» (к марту 2019 года) во Франции задержали 8,7 тысячи их участников, а с августа в Италии размер штрафа для скрывающих свое лицо в ходе массовых мероприятий увеличен до 2-6 тысяч евро.
«Девять участников протестов против саммита G8 в Генуе в 2001 году получили сроки от 6 до 11 лет. Всего в тюрьму отправились 24 человека, минимальный срок составил пять месяцев», — напомнил эксперт.
В России же ответственность в области нарушений правил проведения массового мероприятия подразделяется на два вида: административная (20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования») или уголовная (212.1 «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» и 212 «Массовые беспорядки» УК РФ). Соответственно, нарушители имеют возможность избежать ареста или долгосрочного лишения свободы.
Общественный порядок превыше целей протеста
На прошлой неделе ГУП «Мосгортранс» и ГБУ «Автомобильные дороги» подали первые иски о возмещении имущественного вреда, нанесенного транспортному предприятию и городскому хозяйству в результате несанкционированных акций в Москве. Сумма первых исковых требований составила более 12,5 миллиона рублей, в то время как общий ущерб, понесенный коммерческими и некоммерческими учреждениями, ориентировочно составил более 100 миллионов рублей.
Ответчиками по заявлениям являются лица, в отношении которых возбуждены соответствующие уголовные дела.
Адвокат Александр Зорин настаивает, что соблюдение общественного порядка превыше любых целей протеста, и согласно статье 15 ГК РФ (Возмещение убытков), потерпевший имеет право потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
«В нашей стране имеется достаточно большая судебная практика по взысканию убытков с участников массовых беспорядков в местах лишения свободы, по аналогии с которой можно увидеть, что иск московских транспортников к участникам массовых беспорядков имеет законные основания и хорошие перспективы на его удовлетворение. Следует учесть такие обстоятельства, как простой техники и возможная неполученная прибыль от пассажиропотока – что также можно соотнести с позитивной судебной практикой авиаперевозчиков при нарушении пассажирами правил полета и причинением убытков авиакомпании при вынужденной посадке или задержке вылета самолета», — говорит Зорин.
Акции протеста не должны мешать работе бизнеса
Член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Александр Брод считает, что нельзя забывать о том ущербе, который причиняется несогласованными акциями транспортным предприятиям, владельцам кафе, магазинов и ресторанов.
«Это удар и по туристическому бизнесу: были сорваны экскурсии по центру Москвы. Более того, были отменены празднования свадеб и дней рождений в ресторанах. Кто-то должен возмещать все эти убытки. Из-за кого это произошло? Из-за организаторов этих акций. Мы живем в период рыночной экономики, никто не хочет нести убытки от своего дела, бизнеса. Это абсолютно правовой подход, когда за упущенную выгоду подаются иски за возмещение этих потерь. Об этом должны помнить организаторы несанкционированных акций. Никто не должен мириться с убытками из-за их действий», — сказал Брод.
Соответствующая ответственность, по мнению эксперта, должна быть наложена на организаторов несогласованного мероприятия, поскольку именно они спровоцировали дальнейшие события.
Следует высоко оценивать качество и корректность работы правоохранительных органов
Члены Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) были наблюдателями на митинге 10 августа на проспекте Сахарова. Среди них – Михаил Федотов, Ирина Киркора, Андрей Бабушкин, Игорь Борисов, Александр Верховский и Игорь Юргенс. В числе прочего они наблюдали за выполнением своих профессиональных обязанностей сотрудниками правоохранительных органов.
В результате глава СПЧ Федотов дал положительную оценку работы полиции на митинге: «когда людей стало больше, чем, видимо, предполагалось, они (сотрудники правоохранительных органов – прим. ред.) раздвинули границы зоны для митинга, чтобы людям было удобно».
Его коллеги, в свою очередь, аргументировали свою позицию о том, почему считают действия полиции на акции корректными. Так, член СПЧ Киркора отметила то, что благодаря хорошей организации безопасности не случилось давки, а провокационные предложения идти на «прогулки» не вызвали всплеска среди публики.
Митинг на Сахарова был идейно пуст
В противоположность распространенным мнениям о том, что митинг 10 августа на проспекте Сахарова прошел успешно, член СПЧ, сопредседатель Ассоциации «Гражданский контроль» Александр Брод заявил о содержательной пустоте прошедшего мероприятия.
«Что касается митинга на проспекте академика Сахарова, то количество его участников было очень далеко от того, которое заявляли организаторы, причем, как говорят наблюдатели, люди приходили, слушали выступающих и быстро расходились... Могу сказать, что акция абсолютно пустая, не затрагивающая сути проблемы, серьезные люди уже убедились, что от организаторов акции содержательного аспекта ждать не приходится», — сказал эксперт.
Следствие и суд продемонстрировали очевидную непредвзятость по делу о беспорядках
Басманный суд Москвы вернул следствию ходатайство об избрании в отношении режиссера телеканала «Доктор» Дмитрия Васильева меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с его госпитализацией.
Свое решение судья мотивировала нормой УПК РФ, запрещающей в данном случае заочный арест. Прокурор в свою очередь не исключал возможности рассмотрения ходатайства.
Адвокаты Дмитрий Аграновский и Всеволод Мелехин назвали решение суда правильным и законным, увидев в нем намерение власти тщательно и беспристрастно разобраться в деле.
«Заочный арест возможен только в случае, если обвиняемый скрывается. У меня вопрос, так ли необходимо всем избирать эту меру, вполне можно было бы выбрать другую, тот же залог. Верховный суд очень хорошо разъяснил этот момент, но суды по-прежнему ходатайство об арестах чаще всего удовлетворяют. Хотя… митинг все же был несанкционированный, а это уже особое обстоятельство», — сказал Аграновский.
Акция на 17 августа не была согласована из-за нарушения срока подачи уведомления
После отказа мэрии Москвы согласовать проведение акции оппозиции многие активисты распространили мнение о якобы незаконности решения городского правительства.
Опытный адвокат Аграновский оспорил это утверждение тем, ЧТО были нарушены сроки подачи уведомления. «Если заявление подано в мэрию менее, чем за 10 дней до события, то власти имеют полное право отказать в согласовании акции. Будь вы хоть десять раз оппозиционеры, вы все равно должны соблюдать формальные правила, иначе на них вас и срежут. Надо соблюдать сроки подачи уведомлений, жалоб, не иметь задолженностей налоговых, административных правонарушений. Если вы лезете в политику, вы должны понимать, что к вам будет особое внимание. Если вы нарушаете сроки, вы не можете быть допущены к мероприятию», — объяснил эксперт.
Оппозиция планировала провести шествие по бульварам города 17 августа. По причине нарушения сроков подачи уведомления об этом столичные власти отказались рассматривать заявление.
