Адвокат обязан преследовать интересы своего доверителя, а не свои личные, и не имеет права из-за обиды или мести за отказ от его услуг отзывать жалобу на приговор, отмечает Верховный суд РФ. Высшая инстанция рекомендует судам не принимать во внимание подобные действия со стороны защитников и узнавать мнение об отзыве жалобы у самого доверителя. В противном случае, подчеркивает ВС, правосудие не будет отвечать требованиям справедливости.

Суть дела 

Высшая инстанция рассматривала жалобу осуждённого Ленинским районным судом Грозного, который указал, что президиум Верховного суда Чеченской республики прекратил производство по жалобе его бывшего адвоката, поскольку защитник отозвал кассацию из-за отказа от его услуг.

Как следует из материалов дела, в феврале 2019 года кассационная жалоба была передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Чечни. Ее рассмотрение было начато в марте, однако в связи с неявкой потерпевшего заседание неоднократно откладывалось. В результате в апреле суд получил заявление адвоката осужденного об отзыве кассационной жалобы, и в июле президиум по ходатайству заместителя прокурора республики принял решение о прекращении кассационного производства.

Это решение оспорил новый защитник обвиняемого, который счел, что оно принято в нарушение требований уголовно-процессуального закона, поскольку осуждённый поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её рассмотрении, а от услуг предыдущего адвоката он отказался, так как ему стало известно о желании защитника отозвать кассационную жалобу без согласования с осуждённым. 

Представитель Генпрокуратуры поддержала приведенные доводы.

Позиция ВС

Судебная коллегия сочла необходимым отменить постановление президиума ВС Чечни.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свои жалобу или представление до начала их рассмотрения, напоминает ВС.

Однако по данному делу рассмотрение кассационной жалобы было уже начато в марте 2019 года: адвокат, от которого впоследствии отказался осуждённый, просил об улучшении положения обвиняемого, в частности, о смягчении назначенного ему наказания.

«Принимая решение о прекращении производства по кассационной жалобе адвоката в связи с её отзывом, суд лишил осуждённого возможности выразить своё отношение по данному вопросу», - поясняет ВС.

Кроме того, другой защитник заключённого возражал против удовлетворения ходатайства прокурора о прекращении надзорного производства и настаивал на рассмотрении кассационной жалобы по существу.

«В соответствии с требованиями закона уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав», - отмечает ВС.

Он ссылается на положения пленума, разъяснившего, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (пункт 7 постановления от 25 июня 2019 года №19). 

«Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено, суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, продолжить судебное разбирательство и проверить законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведётся кассационное производство по делу», - подчеркивает ВС.

Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ, лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве в качестве защитника и наделённое уголовно-процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, в данном качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, напоминает ВС. То есть защитник обеспечивает реализацию предусмотренного законом права доверителя на обращение в суд соответствующей инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица (постановление от 25 марта 2014 года №8-П; определения от 5 февраля 2015 года №426-0, №427-0 и №428-0, от 23 июня 2015 года №1323-0 и №1527-0, от 26 апреля 2016 года №731-0 и №732-0, от 24 ноября 2016 года №2406-О, от 20 декабря 2016 года №2764-0, от 18 июля 2017 года №1478-0, от 27 февраля 2018 года №95-0, от 29 мая 2018 года №1359-0, от 26 марта 2019 года №607-О).

В свою очередь закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» закрепляет, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убеждён в наличии его самооговора.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что принятое президиумом ВС Чечни решение о прекращении кассационного производства в связи с отзывом жалобы адвоката при наличии возражений со стороны осуждённого подлежит отмене.

В связи с чем ВС РФ направил уголовное дело в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Алиса Фокс