Бенефициар ПАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ) Сергей Махлай опубликовал открытое письмо к Генеральному прокурору РФ Игорю Краснову, в котором выразил недовольство качеством прокурорского надзора и работы правоохранительных органов. РАПСИ изучило правовые аспекты этого обращения и попросило экспертов прокомментировать их.
Поводом для своего обращения Сергей Махлай называет уголовные дела по особо тяжким уголовным статьям, расследуемые в отношении участников организованной группы, совершивших ряд преступлений для получения незаконной прибыли от активов ТоАЗ.
«По заявлениям «Уралхима» против бывших руководителей ТоАЗа и контрагентов предприятия возбужден целый ряд уголовных дел по статьям 159 и 210 УК РФ», — говорится в письме Махлая.
Напомним, о каких именно преступлениях идет речь. Согласно приговору Комсомольского районного суда Тольятти, вступившему в силу 26 ноября 2019 года апелляционным определением Самарского областного суда, бенефициарные владельцы «Тольяттиазота» Владимир и Сергей Махлаи, а также их швейцарский партнер Андреас Циви были признаны виновными в мошенничестве в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ), приговорены к девяти годам колонии общего режима и обязаны возместить нанесенный ущерб «Тольяттиазоту» в размере 77,3 миллиарда рублей, миноритарному акционеру ОХК «УРАЛХИМ» (владеет 9,97% акций ТоАЗа) в размере 10,3 миллиарда рублей.
Таким образом, обращение Махлая к генпрокурору с критикой и предложениями по организации работы его ведомства выглядят попросту абсурдно. Ведь отправитель не только не имеет никакого отношения к Генпрокуратуре, но также и не является юристом. По большому счету, его сложно даже назвать специалистом в области химической промышленности. Ведь управление ТоАЗ к Сергею Махлаю перешло по наследству в 2011 году от его отца Владимира, возглавлявшего предприятие на протяжении 26 лет.
Что характерно, Махлай-старший, как и его сын, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в частности, за нарушения во время приватизации предприятия в 1996 году и неуплату налогов. Таким образом, основными областями их специализации на данный момент выглядят: незаконный захват предприятий и различные незаконные схемы ухода от уплаты налогов.
«Судебные процессы по этому направлению символизируют завершение эпохи «дикого рынка» девяностых. С объективной долей уверенности это можно считать частью эффективной государственной стратегии, активно реализуемой в аспекте борьбы с помощью правовых механизмов с незаконной эксплуатацией социально важных активов предприятий. На примере процесса «Уралхима» и ТОАЗ, можно сказать, что судебная система сегодня вполне эффективно защищает интересы работников предприятий, способствует общегосударственным задачам, постепенно снимая негативные последствия былых рейдерских захватов», — адвокат Александр Зорин.
«Решил обратиться к Вам напрямую, прочтя в сентябре с.г. Ваше интервью газете «Коммерсантъ» и недавнее выступление на коллегии Генпрокуратуры России о практике прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности», — говорится в письме Махлая.
Таким образом, сам Махлай прямо называет формальным поводом для обращения к Игорю Краснову интервью генпрокурора. Очень любопытно выглядит решение со стороны Махлая акцентировать внимание на этом тексте. Ведь в своем интервью генпрокурор делает заявления, которые должны были бы всерьез обеспокоить Махлая:
«Сотрудничество с зарубежными коллегами в вопросах розыска, ареста, конфискации и возврата из-за рубежа похищенного имущества является одним из приоритетов в нашей работе. За шесть месяцев в компетентные органы иностранных государств, преимущественно в Латвию, Эстонию, Кипр и Швейцарию, направлено 65 запросов о правовой помощи по уголовным делам, связанным с выявлением и арестом имущества, полученного преступным путем», — заявил Краснов.
Напомним, как установил суд, в 2007 году мажоритарные акционеры выводили выручку и имущество ТоАЗ в офшоры. Например, в «Тольяттихимбанке», принадлежащем Сергею Махлаю, были открыты расчетные и валютные счета «Тольяттиазота», на которые поступала выручка от продажи аммиака и карбамида компании Nitrochem Distribution AG. Часть прибыли регулярно оставалась в распоряжении подсудимых и не возвращалась на предприятие. В ходе процесса было доказано, что вышеописанным образом Владимир и Сергей Махлаи, а также Циви и глава швейцарской компании Беат Рупрехт похитили около 85 миллиардов рублей, принадлежащих «Тольяттиазоту» и его акционерам.
В этой связи привлечение внимания генпрокурора к делу ТоАЗ с наибольшей вероятностью может привести к еще более активной работе прокуратуры по возвращению выведенных в офшоры и вывезенных за рубеж активов российского предприятия и украденных средств.
«В рамках проходивших в 2018–2019 годах судебных разбирательств суд не счел нужным услышать позицию как обвиняемых, так и самого «Тольяттиазота», — говорится в письме Махлая.
Это заявление Махлая сложно прокомментировать ввиду его полной безосновательности. Как отмечают эксперты, результаты судебного рассмотрения иска «Уралхима» знаменательны как раз равным вниманием суда ко всем участникам дела, независимо от масштаба их роли.
«Защита судом интересов миноритарных акционеров, на мой взгляд, стала самым главным аспектом этого дела. Хочется надеяться, что такая политика суда приобретет системный характер и прецедентное значение. В таком случае можно будет твердо говорить о появлении нового вектора у российской судебной системы по уравниванию возможностей крупных предпринимателей, олигархов, представителей компаний-гигантов и простых бизнесменов. В деле ТоАЗ мы увидели, как выглядит работа подлинно демократичного суда», — адвокат Владимир Александров.
Эксперты отмечают, что именно активность миноритариев и внимание суда ко всем озвученным позициям способствовало ликвидации многолетней схемы нарушения прав не только акционеров, но и сотрудников предприятия, а также общественных и государственных интересов в связи с отсутствием необходимых вложений в инфраструктуру организации со стороны его владельцев.
«Решения, принятые в сжатые сроки… вызывают сомнения… никакого преступления совершено не было, а судам не хватило времени и желания разобраться в ситуации», — говорится в письме Махлая.
Эта фраза Махлай позволяет вспомнить еще одну выдающуюся особенность дела ТоАЗ – почти рекордную затянутость процесса, в том числе в связи со злоупотреблением представителями подсудимых своими правами. Так, юристы потерпевшей стороны («Уралхима») отмечали затягивание процесса, срыв судебных заседаний, доведение до абсурда стадии представления доказательств стороной защиты.
Такие действия адвокатов Махлая и других обвиняемых поставили вопрос о необходимости ввести меры, которые обеспечили бы гарантию реализации права на доступ к правосудию, едва не лишенного представителями потерпевшего.
Как ранее сообщил в интервью РАПСИ адвокат Московской городской коллегии адвокатов Александр Низов, «тактика преднамеренного затягивания процесса была избрана защитой с самого начала».
«Адвокаты подсудимых постоянно заявляли претензии и ходатайства — например, вначале им не понравилось, что обвинительное заключение оглашается якобы «слишком быстро». При этом для себя защитники добились права оглашать одни и те же материалы несколько раз. Хотя по их ходатайству к делу было приобщено несколько десятков томов, любое решение не в свою пользу они тут же объявляли «нарушением своих прав» и пытались срывать судебные заседания. Незадолго до завершения процесса, то есть полтора года спустя после его начала, один из защитников вдруг заявил о необходимости вызвать в суд с десяток иностранных граждан, не сумев толком объяснить, какое отношение к процессу они имеют. При этом вызвать иностранцев в суд адвокат предложил по электронной почте», — адвокат Александр Низов.
«Суд наложил арест на имущество компании, что негативно сказалось на хозяйственной деятельности завода. В рамках следствия по уголовным делам на предприятии проходили постоянные обыски и выемки документов. Руководителей и рядовых работников завода регулярно вызывали на допросы, в результате чего тормозилась производственная деятельность и ухудшался моральный климат в компании», — говорится в письме Махлая.
В этой фразе Махлай также противоречит объективным фактам, зафиксированным независимой экспертизой. Уверенно констатировать тягостность и бесперспективность положения ТоАЗ в преддверии возбуждения уголовного дела можно было на основании анализа стратегии поведения предприятия на рынке: один из крупнейших в мире поставщиков аммиака на момент начала судебного процесса пребывал в зависимости от контракта на эксклюзивную продажу продукции единственному покупателю, что позволяло беспрепятственно выводить денежные средства в офшоры, нанося огромный ущерб предприятию продажей продукции по ценам почти на порядок ниже рыночных.
В итоге значимое предприятие, формально продолжая функционировать при отсутствии стратегии корпоративного управления, рисковало оказаться в точке невозврата: когда долги и перспективы развития даже в планах на несколько лет не могут перекрыть друг друга.
«Под надуманным предлогом в 2019 году арестован глава Тольяттихимбанка Александр Попов, в отношении которого, кроме «традиционных» для бизнесменов статей 159, 199 и 210 УК РФ, возбуждено и уголовное дело по обвинению в попытке дачи взятки судье ВС России», — говорится в письме Махлая.
Напомним, о каком «надуманном предлоге» говорит Махлай. В 2012 году сотрудники межрегиональной инспекции №3 по крупнейшим налогоплательщикам ФНС посчитали, что ТоАЗ занизил более чем на 1 миллиард рублей экспортную выручку от реализации в 2010 году аммиака. Вследствие этого тогда был доначислен налог на прибыль ТОАЗа более чем на 161 миллион рублей. Представители предприятия (по версии следствия — Сергей Махлай) намеревались отменить это решение путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд.
Следствие сообщает, что под кураторством Попова осенью 2015 года были найдены посредники, которые помогут в передаче взятки в ВС. Их кандидатуры, как доказывало следствие, получили одобрение Попова. Именно экс-глава Тольяттихимбанка подозревается в сборе и передаче в ячейку кредитного учреждения 1,2 миллиона долларов, которые должны были стать гонораром посредникам в передаче взятки.
Что же касается попытки Махлая представить обвинение Попова как «давление» на бизнес, следует напомнить, какую именно роль последний принимал в преступной схеме ТоАЗ, выявленной следователями.
Следствие считает, что Попов в подконтрольном «Тольяттихимбанке» руководил сетью аффилированных с обвиняемыми офшорных фирм, контролировал их счета, на которые поступали полученные от незаконной продажи продукции средства, а также обеспечивал коррупционное прикрытие мошеннических схем.
Также Попов принял участие в схеме, которая позволила участникам преступного сообщества не доплатить налоги в бюджет: два подконтрольных обвиняемым ООО в 2008 году уклонились от уплаты в бюджет налогов на общую сумму не менее 320 миллионов рублей. Тогда же у ТОАЗа похитили комплекс по производству метанола производительностью 450 тысяч тонн в год и земельный участок, на котором он располагался. В рамках данной сделки стоимость актива была существенно занижена: при рыночной цене в 13,5 миллиарда рублей предприятие получило за него лишь 132 миллиона рублей.
Операциями по перечислению денег по договорам купли-продажи принадлежащих ТОАЗу активов и занимался подконтрольный Попову банк. В итоге Попов и другие участники группы получили возможность владеть и распоряжаться как своими собственными объектами недвижимости и оборудованием, принадлежащими ОАО «Тольяттиазот», которые похитили у предприятия.
«Я не нахожу в заявлениях Махлая серьезных правовых оснований и какой-либо возможности реально повлиять на приговор. Поскольку содержательность других тезисов ограничена достаточно абстрактными формулировками, могу предположить, что наибольшую важность для автора письма представляет именно обвинение Попову. Судя по описанной следствием мошеннической схеме с участием этих персон, у Попова имеются все основания попробовать пойти на сделку – и рассказать в суде все детали преступления в обмен на смягчение приговора. Возможно, Махлай рассчитывает лишить его этой возможности», — адвокат Константин Гандеров.
«Они (миноритарии – прим. ред.)… распространяют заведомо ложную информацию о заводе и его работниках, нынешних и бывших руководителях, дезинформируют органы власти и силовые структуры …приводятся не соответствующие действительности доводы о ветхом состоянии «Тольяттиазота», его неэффективности», — говорится в письме Махлая.
Плачевная ситуация с промышленной безопасностью и охраной труда на ТоАЗе неоднократно подтверждалась проверками контрольно-надзорных органов, находивших более 300 нарушений, подтверждавшихся в судах.
Согласно экспертному вердикту представителей Ростехнадзора: «выявленные нарушения создают действительную и реальную угрозу для жизни и здоровья людей, способны повлечь несчастные случаи, которые уже имели место на предприятии».
Сотрудники надзорного органа в суде также отмечали, что ТОАЗ длительное время не принимал существенных мер по устранению 360 грубейших нарушений, усугубляя ситуацию. При том, что «дальнейшая эксплуатация данных промышленных объектов влечет реальную опасность для жизни и здоровья работников предприятия и для жителей окружающих населенных пунктов, а также для окружающей среды».
Представители ТОАЗ утверждали, что некоторые нарушения уже устранены. Однако, по данным Ростехнадзора, самые серьезные и опасные проблемы с разрушающимся оборудованием и коммуникациями остались практически без изменений.
«Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ПАО «Тольяттиазот» не приняло меры для выполнения требований промышленной безопасности, допустив эксплуатацию промышленного объекта, с нарушениями требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, и данный факт бесспорно установлен на основании исследованных при рассмотрении дела доказательствах. При этом нарушение требований промышленной безопасности не оспаривается и представителями общества», — сказано в решении Комсомольского районного суда Тольятти.
В действиях ПАО «Тольяттазот» имеется отягчающее наказание обстоятельство – повторность совершенного административного правонарушения. Сотни нарушений правил промбезопасности и охраны труда фиксируются на ТОАЗе уже не первый год.
Суд признал, что политика руководства в сфере безопасности как несет прямую опасность для жизни работников ТОАЗа, так и грозит техногенной катастрофой жителям Самарской области.
«Готов оказать Вам любое содействие для восстановления справедливости. Все обращения и ответы в мой адрес прошу направлять в Адвокатское бюро «Падва и партнеры» А.М. Гофштейну», — говорится в письме Махлая.
Любопытно, что Махлай так и не нашел времени выступить в суде лично или по видеосвязи «для восстановления справедливости», хотя следствие и суд по этому делу длятся уже семь лет. Симптоматично, что Махлай даже в письме генпрокурору скрывает свой адрес, предлагая ответ направлять в адвокатское бюро «Падва и партнеры» — напомним, сейчас он скрывается за рубежом.
Отсутствие в письме новой информации при провокационных заявлениях Махлая, в том числе в адрес прокуратуры, выглядит, по мнению экспертов, как жест отчаяния в ситуации исчерпанности аргументов и осознания невозможности повлиять на правосудие.
«Дело «Тольяттиазота» подтверждает, что судебная система научилась эффективно решать задачи, связанные с проблемными предприятиями, принимая сторону объекта инфраструктуры, его сотрудников и устраняя токсичные институции без ущерба для бизнеса», — резюмирует адвокат Александр Зорин.
