Понятие «крыша» сложно встретить на страницах материалов уголовных дел, возбуждаемых в РФ, хотя метафора укрывательства со стороны партнеров или криминального мира хорошо знакома россиянам. Очевидно, что данная проблема по-прежнему остается актуальной для всех тех, кто хочет честно вести бизнес в нашей стране.

Искоренение этого явления возможно только при осознании его многоаспектности, берущего начало от патологической склонности отдельных лиц измерять цену любых поступков в денежном эквиваленте. Для иллюстрации этой тенденции РАПСИ обратилось к уголовному делу, в котором нет (по крайней мере пока) высокопоставленных чиновников или многомиллиардного ущерба, что обычно привлекает внимание общественности; но есть многолетняя история подкупа, отмывания бюджетных денег, сбыта контрафакта и даже экологического ущерба, факты которых еще только предстоит доказать следствию.

Речь идет об уголовном деле о мошенничестве (ч.3 ст. 159 УК РФ), которое было возбуждено 26 февраля 2021 года в отношении неустановленной группы лиц. Поводом для этого стало неисполнение ООО «Экострой» условий договора, заключенного с компанией «КАИнвест-Ойл» на аренду транспорта с экипажем. Соглашение между сторонами было заключено 1 марта 2019 года, а уже 30 марта гендиректор «КАИнвест-Ойл» принял решение о приостановке действия договора по причине имеющейся со стороны партнера задолженности. 

Как следует из материалов дела, аренда транспорта была необходима «Экострою» для выполнения условий договора с ООО «Шереметьево Хэндлинг», имеющим, в свою очередь, контракт с аэропортами Шереметьево и Домодедово. Цепь заключенных соглашений предусматривала, что двум московским аэропортам будут оказаны услуги по сбору, хранению, транспортировке, обезвреживанию и утилизации отходов I-IV классов опасности, образовавшихся после противообледенительной обработки самолетов. 

По версии должника, невыплата денежных средств на арендованные у «КАИнвест-Ойл» транспортные средства с экипажем возникла ввиду задолженности со стороны заказчика — «Шереметьево Хэндлинг». Однако результаты доследственной проверки эту версию опровергли. 

Напротив, была выявлена схема по хищению денежных средств путем их перевода за номинально оказываемые услуги следующими юрлицами: ООО «ТК Максойл», ООО «ОГ Нефтехим», ООО «ДС Технолоджи», ООО «Вторнефтепродукт М», ООО «Экология Север», ООО «Нефтехим Продукт», ИП Кузнецова А.Н., ИП Горьков В.А., ИП Мясников А.Н. Все они прямо или косвенно управляются Александром Кузнецовым, Олесей Ахрамович, Дмитрием Филимоновым, отмечает следствие. 

Расследование журналистов РАПСИ показало, что в реальности паутина аффилированных компаний, задействованных в похищении бюджетных средств за якобы оказываемые двум аэропортам услуги, еще шире и включает в себя более 15 организаций. 

Как видно из схемы, ключевым звеном в похищении денежных средств являлась компания «Экострой», заключавшая договоры на аренду транспортных средств и утилизацию отходов уже с другими юридическими лицами. В реальности, как подчеркивает следствие, сбор, транспортировка, утилизация и хранения отходов реализованы не были; а горюче-смазочные материалы, на закупку которых также выделялись бюджетные ресурсы, не поставлялись. 

О том, что данные операции в принципе не могли быть произведены лицами, задействованными в преступной схеме, свидетельствует и тот факт, что они не имели лицензии на реализацию соответствующих операций с отходами. А услуги, за которыми к данным юрлицам обращался «Экострой», в принципе не соответствуют их официальным видам экономической деятельности (по ОКВЭД — прим. ред.). Подтверждение тому содержится на портале Rusprofile.

В духе классических схем по отмыванию денег, распространенных в России, упомянутые юрлица имеют в штате от одного до двух человек, являющихся и директорами, и учредителями, и бухгалтерами данных организаций. Едва ли можно представить, что компания с таким немногочисленным штатом способна гарантировать, например, безопасную для окружающей среды утилизацию сотен кубометров отходов*. 

В этой связи возникает вопрос о том, куда были вывезены отходы от противообледенительной обработки самолетов и как они утилизировались? Ведь если к исполнению данных задач были привлечены не то что не компетентные, но имеющие умысел на хищение денег лица, то неизбежность причинения вреда экологии становится все более очевидной. 

Однозначно достоверных ответов на эти вопросы пока нет, однако на основании имеющихся материалов следствия и доступной в интернете информации у журналистов РАПСИ сформировалась версия того, как могли развиваться события. И поскольку этот материал призван не детализировать отдельные аспекты данного уголовного дела, а на его примере проиллюстрировать циничную патологию российского бизнеса, авторы посчитали себя вправе поделиться этим мнением. 

Контрафакт на рынках

Организация преступной схемы, отталкивающейся от необходимости утилизировать отходы из аэропортов, подразумевала не только получение денежных средств за не оказанные услуги, но и формирование дополнительных путей обогащения. Так, основу противообледенительной жидкости составляет раствор гликоля — вещества, используемого как одна из шести возможных вариаций в изготовлении основы моторного масла, а также как компонент омывающей и незамерзающей жидкостей. 

При этом анализ материалов в рунете показывает, что использование моторного масла на основе гликоля небезопасно, поскольку со временем может привести к отказу автомобильных систем. Но для лиц, стремящихся к обогащению любыми средствами, доступ к такому ресурсу — это еще один источник заработка. 

Очевидно, что именно с этим умыслом была организована схема по производству и сбыту контрафактной продукции: масел, омывающей и незамерзающей жидкостей. При этом продажа контрафакта производилась под именами ведущих мировых брендов: Shell, Mobil, Castrol и т.д. 

О реальности существования системы торговли контрафактом свидетельствует, во-первых, возбужденное уголовное дело после поставки в МВД Челябинска и Тюмени некачественного масла Mobil через аффилированную с компанией ТК «Максойл» структуру. А во-вторых, заявление о возбуждении уголовного дела от представителя ООО «Ойлтрендинг», приобретшего 17 бочек контрафактного моторного масла Mobil Super 3000 X1 под видом оригинального. 

И хотя компания «Максойл» не имеет прямых очевидных связей с упомянутыми лицами (Кузнецовым, Ахрамович и Филимоновым — прим. ред.), в заявлении о возбуждении уголовного дела по статье 180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров) Александр Кузнецов фигурирует как лицо, поставившее контрафакт. 

Особым цинизмом обладает тот факт, что подчиненные Кузнецову структуры — ТК «Максойл» и ООО «Нефтехимпродукт» — становятся членами Антиконтрафактного комитета России. Прикрытие борьбы с контрафактом обеспечивает им возможность принимать на ответственное хранение изъятые горюче-смазочные материалы и омывающую жидкость, которые впоследствии также перепродаются. 

Таким образом сеть продажи контрафакта охватывает сразу несколько субъектов РФ: от Московской области до Тюмени. 

Из аэропорта — в неизвестном направлении

Для исследования существовавшей годами преступной схемы необходимо учитывать и то, что не все отходы от противообледенительной обработки самолетов все же пригодны для производства на их основе контрафактных масел, омывающей или незамерзающей жидкостей. В связи с чем уместно предполагать, что часть отходов I-IV классов опасности могла быть просто слита в любом удобном месте неподалеку от аэропортов (Химки, Люберцы и т. д.). 

С целью иллюстрации этих подозрений обратимся к данным по ООО «Нефтехимпродукт» и ООО «Экология Север», которые были привлечены «Экостроем» для утилизации отходов. Оба общества имеют в штате по одному человеку, занимающему одновременно должности директора, учредителя и бухгалтера, что уже делает процесс обращения с отходами в больших объемах невозможным. Но помимо человеческих ресурсов для утилизации отходов необходимы соответствующие лицензии, специализированные места для принятия отходов, оборудование для утилизации, обученный персонал — иными словами, те ресурсы, которыми ни «Экология Север», ни «Нефтехимпродукт» не обладают. 

В этой связи логично выглядит задача, поставленная следователем сразу же после возбуждения уголовного дела: сравнить количество реально вывезенных отходов из аэропортов Домодедово и Шереметьево с суммарным количеством принятых отходов ООО «Экология Север», ООО «Нефтехимпродукт», а также ООО «Авиафлюид». 

При этом, как свидетельствуют потерпевшие, объем реально вывозимых отходов многократно увеличивался, приумножая стоимость якобы оказанных услуг. 

И это не единственная манипуляция по наращиванию дохода: установлено, что аренда транспортных средств у ООО «ТК Максойл» и ООО «ДС Технолоджи» для транспортировки отходов также происходила по завышенной цене: 11 тысяч рублей за час эксплуатации. В то же время анализ Яндекс.Директа показал, что стартовая цена аренды бензовоза на 20 кубометров с водителем начинается от 1,5 тысячи рублей за час и заканчивается 12 тысячами за смену. Таким образом, налицо намеренное завышение среднего тарифа почти в 10 раз. 

Мнение об индульгенции

С учетом того, что Кузнецов фигурирует почти во всех заявлениях в правоохранительные органы, его можно назвать идейным вдохновителем организации данной преступной схемы. Однако его послужной список нуждающихся в следственной проверке деяний, вероятно, включает в себя и коррупционную составляющую. Об этом свидетельствует его связь с бывшим начальником отдела полиции в Александрове (Владимирская область) Виталием Макаровым, осужденным на 3 года и 3 месяца колонии за взятку. 

Судом было установлено, что в 2018 году подсудимый вступил в преступный сговор с 51-летним предпринимателем (соотносится с возрастом Кузнецова в тот момент — прим. ред.), чья фирма имела лицензию на работы с техническим маслом. В планы входило установление коррупционных связей с местным ОМВД и склонение полицейских к незаконной передаче изъятой во время следствия продукции коммерческой фирме, возглавляемой коммерсантом. 

Любопытно, что к уголовной ответственности был также привлечен подельник в передаче взятки в виде мобильного телефона Андрей Азбукин: его приговорили к 2,5 годам колонии и штрафу. Но материалы в отношении непосредственно взяткодателя были засекречены и выделены в отдельное производство, что позволяет предполагать либо наличие нового витка коррупционных связей, либо получение некой индульгенции Кузнецовым за дачу признательных показаний или содействие следствию. 

В правовом пространстве

Рассмотренная преступная схема освещает сразу две проблемы правоприменительной практики в российском правовом пространстве. Первая — тенденциозное стремление российских коммерсантов, особенно начинавших еще в 90-е гг., к незаконному обогащению: сложные схемы преступного обналичивания денежных средств через подрядчиков. Вторая — фиктивные контракты, позволяющие продолжительное время скрывать факты хищения, осуществляя их через недобросовестных администраторов госзаказа. 

Безусловно, в подобных многоступенчатых ребусах следственным органам непросто разобраться. Только проиллюстрированные в данном материале прецеденты содержат намеки на наличие эпизодов взятки, хищения и отмывания денежных средств, причинения ущерба окружающей среде, сбыта контрафактной продукции, незаконного использования крупных брендов. 

И хотя на данный момент существует только уголовное дело о мошенничестве (неустановленная группа лиц) и вымогательстве (в отношении Дмитрия Филимонова), уместно предполагать, что их должно быть больше; а в числе прочих важных задач — дать оценку предпринимательской деятельности Кузнецова в соответствии с буквой закона. 

Тем более что практика расследования уголовных дел уже демонстрирует успешные примеры установления всех виновных лиц, способствующих разрастанию масштабной преступной паутины и участвующих в ней. Другой пример, в Мордовии до суда дошло дело о хищении бюджетных средств через подрядчика: бывший министр культуры и национальной политики в регионе Анатолий Чушкин, как утверждает следствие, направил на ремонт двух объектов бюджетные деньги, нашел фиктивного подрядчика на эти работы. В итоге с помощью поддельных актов о ремонте средства было обналичено более пяти миллионов рублей. 

Еще одна глобальная проблема, которую отражает деятельность «Экостроя», заключается в сложности в расследовании дел, связанных с нарушениями экологических норм работы предприятий и утилизации отходов, в частности. Злоупотребления в этой сфере происходят нередко, а на фоне мусорного кризиса в некоторых регионах страны им придается особенное значение. При этом расследование таких дел зачастую осложнено тем, что в них замешаны и должностные лица, и предприятия совершенно иного профиля работы, утилизация отходов для которых – лишь одно их факультативных направлений деятельности. Тем не менее, нельзя отрицать тот вред окружающей среде, который наносит ненадлежащая утилизация.

Например, в прошлом году в Пушкине (Санкт-Петербург) было возбуждено уголовное дело по факту подделки лицензии на сбор и утилизацию отходов – обыски по этому делу проводились в Аграрном университете. Как показала проверка компетентных органов, на земельном участке в Пушкинском районе, который предоставлен в бессрочное пользование ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», незаконно размещались отходы производства и потребления, а именно были распределены и уплотнены бульдозером. Ущерб от несанкционированной свалки на земле университета оценен в 260 миллионов рублей – дело, возбужденное по ст. 246 УК РФ, находится в производстве.

*Поскольку расследование уголовного дела продолжается, точные объемы как материального ущерба, так и вывозимых отходов классов I-IV неизвестны; но уместно предположить, что раз речь идет о таких крупных структурах как аэропорты Домодедово Шереметьево, то эта цифра выходит за пределы четырехзначных чисел.