В каком случае в судебном заседании запрещается оглашать показания свидетелей, может ли адвокат занять позицию, отличную от позиции подзащитного, и является ли установление места совершения преступления обязательным условием для рассмотрения дела судом? Ответы на эти вопросы можно найти в обзоре судебной практики по уголовным делам, подготовленном Пятым кассационным судом общей юрисдикции.
Свидетельские показания
На рассмотрение кассационного суда поступило уголовное дело в отношении жительницы Махачкалы, приговорённой к штрафу за присвоение 192 тысяч рублей.
В ходе слушания дела судом первой инстанции было принято решение об оглашении показаний свидетеля. При этом, согласно аудиопротоколу, осужденная и её адвокат возражали против оглашения показаний свидетеля, настаивая на его допросе, ссылаясь на то, что он оговаривает подсудимую. Также установлено, что в ходе предварительного следствия стороне защиты не предоставлялась возможность оспорить показания данного свидетеля и задать ему вопросы.
В соответствии со статьёй 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание свидетелей, оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается только с согласия сторон. Такое согласие не требуется только в случае смерти свидетеля, его тяжелой болезни или стихийного бедствия, либо иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, уточняет кассация.
Кроме того, согласно части 2.1 статьи 281 УПК РФ решение об оглашении показаний свидетеля может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
На основании изложенного Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение Ленинского районного суда Махачкалы. (кассационное определение №77-470/2022)
Вопреки воле доверителя
Изобильненский районный суд Ставрополья приговорил к 5 годам колонии местного жителя за незаконное приобретение наркотиков в крупном размере. Свою вину он не признал, ссылаясь на приступ эпилепсии, из-за которого не помнит обстоятельства, послужившие основанием для предъявления обвинения.
Адвокат подсудимого в прениях сторон попросил не лишать его подзащитного свободы и исключить из квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ признак незаконного хранения наркотического средства.
Кассационный суд пришёл к выводу, что вопреки установленному подпункту 3 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» запрету занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, позиция защитника о меньшей виновности подсудимого явно противоречила его правам и законным интересам.
В силу статьи 16 УПК РФ суд был обязан обеспечить подсудимому праву на защиту, исключив недопустимое противоречие между его позицией и позицией адвоката, отмечает кассация.
На основании изложенного Пятый кассационный суд общей юрисдикции направил уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (кассационное определение №77-485/2022)
Место происшествия
По приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края двое местных жителей осуждены за совершение кражи к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
При рассмотрении жалобы кассационный суд установил, что суд первой инстанции не убедился в правильном определении места совершения преступления. Так, из заявления потерпевшего, протокола осмотра места происшествия и протоколов допроса потерпевшего, подозреваемых и обвиняемых следует, что деяние имело место в селе Александрия Благодарненского городского округа Ставропольского края.
В то же время со стадии предъявления обвинения местом совершения преступления указан город Благодарный Благодарненского городского округа Ставрополья. Это же место совершения преступления отражено в обвинительном заключении и приговоре суда.
Таким образом, место происшествия не установлено. Данное нарушение не устранимо в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку изменение места совершения преступления является существенным изменением предъявленного обвинения, нарушающим права обвиняемого на защиту.
На основании изложенного кассация отменила приговор и вернул дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. (кассационное определение №77-84/2022)
