Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения жалобы, ухудшая положение заявителя по сравнению с тем, что было в первой инстанции, подчёркивает Верховный суд (ВС) РФ во втором Обзоре судебной практики за 2022 год.

Суть дела

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.  

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, штраф, назначенный антимонопольным органом, снижен. Однако суд апелляционной инстанции изменил судебный акт, увеличив размер штрафа. Кассационный суд оставил постановление апелляции без изменения. 

Однако Судебная коллегия ВС отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции. 

Позиция ВС  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой, напоминает ВС. 

Он подчёркивает, что при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен был проверить судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы административного органа или потерпевшего по делу не вправе был по собственной инициативе изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой.  

«Между тем суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в части назначения наказания в виде административного штрафа без учета отягчающего ответственность обстоятельства, вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы общества, превысив свои полномочия, предусмотренные АПК РФ, ухудшив его положение по сравнению с тем, чего оно добилось в суде первой инстанции. При этом антимонопольный орган с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции не обращался», — указывает ВС.