В период феодальной раздробленности Руси произошел своеобразный исторический эксперимент: какая же форма правления государством была в ту эпоху самой устойчивой и адекватной вызовам времени. О его результатах – в девятом материале тематического цикла юриста, кандидата исторических наук, депутата Государственной Думы первого созыва Александра Минжуренко.

Процесс раздробления Древней Руси в XII веке происходил не линейно по возрастающей. Временами отдельным князьям удавалось приостановить процессы распада единого государства и даже вернуть некоторые отделившиеся земли под власть Киева. 

Последняя удачная попытка объединить Русь была предпринята Владимиром Всеволодовичем Мономахом в 1113-1125 годах. Его главенство признавалось примерно на трех четвертях территории прежнего единого государства. Однако после его смерти снова стала реализовываться историческая закономерность: Русь окончательно вступила в период феодальной раздробленности. 

Какое-то время Киев еще считался номинальной столицей и обладание этим престолом по старой памяти было престижным, но оно ничего не давало: с Киевом уже никто не считался. А годом полного падения Киева считается 1169 год, когда его захватил и разграбил владимиро-суздальский князь Андрей Боголюбский.

Создавшиеся на территории Древней Руси государственные образования различались по форме правления. Можно выделить три разных типа государств. Однако во всех категориях государственных образований мы видим внешне одинаковые трехзвенные структуры власти: везде были князья, боярские думы и народные собрания (вече). Но в каждом из типов государств центр тяжести власти размещался на разных вершинах этого «треугольника» управления.

Преобладающим видом являлись монархии. Следовательно, в таких княжествах доминировал князь, а боярские советы были совещательными органами (боярские органы могли называться в разных княжествах по-разному: боярские думы и т.п.). Однако время от времени могло созываться и народное собрание, хотя роль вече неуклонно снижалась. 

В то же время полностью пренебрегать народными собраниями было для князей рискованным делом: старые традиции и обычаи лучше было все же соблюдать. Где вече не созывалось годами, там оно могло вдруг собраться самостоятельно и ничего хорошего в этом случае князя не ожидало.

Вес и роль боярских дум в разных княжествах также различались. И часто это зависело от личных качеств князя: один мог лишь иногда прибегать к советам бояр, а у некоторых князей боярские советы были полноценными постоянно работающими совещательными органами.

Вторым типом государств по форме правления были республики (Новгород и Псков). Здесь иначе распределялась власть. В «треугольнике» власти главным было вече, хотя имелся и Совет господ, и князь. 

Полностью республиканское правление установилось в Новгороде с 1136 года. Вече как высший орган власти избирало посадника, тысяцкого и архиепископа. Посаднику принадлежала исполнительная власть. Народное собрание «призывало» и князя, а в случае несоблюдения князем положений договора вече судило о его «винах» и довольно часто при этом «указывало ему путь», т.е. разрывало договор с ним, и князь удалялся из Новгорода. Вече также устанавливало размеры податей и повинностей и занималось принятием законов.

На втором месте по влиятельности в республиках стояло боярство – Совет Господ. Этот орган был как бы верхней палатой относительно вече и его порой сравнивают по роли с римским Сенатом. В него входили архиепископ, посадник, тысяцкий и старосты «концов». 

Совет готовил вопросы к очередному вече и разрабатывал «проекты резолюций» вече. Но попытки зарегулировать работу вече и «управлять» его работой вызвало протесты новгородцев и привели к обратному – к снижению роли Совета господ. Новгородцы отстояли демократизм своего политического режима.

Выборный и сменяемый князь в этой структуре занимал лишь третье место. В его функции входила оборона и гражданский суд.

Третьим типом государств считаются те княжества, в которых доминировало боярство. Эти княжества фактически управлялись аристократическими кланами и такую форму правления можно назвать современным термином – олигархией. Но здесь внешне присутствуют те же органы власти, как и везде: князь, боярская дума и вече. Однако на первом месте по влиятельности здесь Боярский совет. 

Наиболее ярким примером этого типа является Галицко-Волынское княжество. Годом его образования считается 1199 год. Эту территорию мы называем обычно Западной Украиной. 

Казалось бы, что это княжество с распадом Древней Руси получило наилучшие во всех отношениях земли. Здесь очень благоприятный климат для успешного занятия сельским хозяйством и к тому же плодородные черноземные почвы, на которых можно было получать обильные урожаи. И располагалось княжество чрезвычайно удобно для развития международной торговли. Поэтому какое-то время это государственное образование выглядело самым богатым и могущественным среди других княжеств. 

Отсюда возникает вопрос: почему при таком благоприятнейшем сочетании всех существенных для развития факторов это княжество погибает и исчезает с карты мира? И ответ здесь кроется именно в особенностях формы правления в этом государстве.

Доминирование боярства, которое временами могло само выбирать князя и отстранять его, породило слабость данного княжества. Феодальные распри между кланами буквально раздирали это богатое государственное образование. И совсем гибельным оказалось то, что в борьбе друг с другом боярские кланы привлекали себе на помощь иностранные силы из Венгрии, Польши, Литвы. Поэтому всё это господство олигархии, т.е. боярства, привели к тому, что в XIV веке вся территория княжества была захвачена и поделена между соседями: Польшей и Литвой. 

Таким образом, результаты своеобразного исторического эксперимента оказались таковы: самым непрочным образованием явилась аристократическая или олигархическая форма правления. Она привела к гибели государства и утрате своей государственности на многие века.

Намного более прочным оказалась республиканская форма правления − Новгород и Псков. К тому же надо помнить об особенностях этих образований. В отличие от всех княжеств, которые продолжали дробиться в каждом новом поколении (делились между княжескими сыновьями), республики не подвергались разделу, а прирастали новыми территориями. 

Особенно вырос Господин Великий Новгород: в его владения входили земли от Балтийского моря до Уральских гор, от Белого моря до верховьев Волги и Западной Двины. Это было бесспорно самое большое и самое богатое государственное образование на Руси. Новгород как независимое государство просуществовал с 1136 по 1478 годы.

Но наиболее адекватной формой правления, как показала история, в эту эпоху выступила монархия. Ей было свойственно бороться с центробежными силами и укреплять свою власть, т.е. единоначалие. Поэтому вполне естественной тенденцией развития монархии стало стремление к объединению русских земель. И единое централизованное государство, видимо, и могло сложиться только вокруг центра с монархической формой правления.

Продолжение читайте на сайте 10 января