Можно ли незаконно призванного гражданина привлечь к ответственности за преступления против военной службы, есть ли у сдавшегося в плен военнослужащего шанс избежать наказания и в каком случае дезертиры могут быть освобождены от уголовной ответственности? В четверг Пленум Верховного суда (ВС) РФ принял постановление о практике рассмотрения дел о преступлениях против военной службы, в котором дал ответы на эти и многие другие вопросы.
Незаконный призыв
В документе, в частности, разъясняется, что нельзя привлечь к уголовной ответственности за преступления против военной службы гражданина, на которого воинская обязанность была возложена незаконно.
«В этом случае суду надлежит постановить оправдательный приговор за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, если в содеянном им отсутствуют признаки состава общеуголовного преступления (например, если такое лицо обвинялось в самовольном оставлении части или места службы по статье 337 УК РФ)», — указывает высшая инстанция.
При наличии таких признаков содеянное подлежит переквалификации по статье уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершение общеуголовного преступления, лишь при условии, если деяние подсудимого, квалифицируемое по новой статье закона, вменялось ему в вину, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение квалификации не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Преступный приказ
Если военнослужащий выполняет приказ начальника, предписывающий ему совершить заведомо для него уголовно наказуемые действия (допустить бездействие), то он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, отмечает ВС.
В этом случае действия командира (начальника), отдавшего такие приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
ВС напоминает, что в соответствии с частью 2 статьи 42 УК РФ заведомо незаконным приказом начальника следует считать, в частности, приказ, направленный на совершение преступления или нарушение законодательства Российской Федерации, либо не имеющий отношения к исполнению обязанностей военной службы при условии осознания этих обстоятельств подчиненным. Неисполнение заведомо незаконного приказа в силу требований части 2 статьи 42 УК РФ не образует преступления, предусмотренного статьей 332 УК РФ.
Освобождение от ответственности
Если же подчиненный не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать незаконность выполненного им приказа или распоряжения, такой военнослужащий на основании требований части 1 статьи 42 УК РФ не подлежит уголовной ответственности, а командир (начальник), отдавший такой приказ, должен нести ответственность как исполнитель соответствующего преступления, поясняет Верховный суд.
Он указывает, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела командир (начальник), отдавший незаконные приказ или распоряжение, может быть дополнительно привлечен к ответственности и по соответствующим статьям главы 30 УК РФ.
Дезертирство и самоволка
Военнослужащие, впервые совершившие дезертирство или самовольно оставившие место службы вследствие стечения тяжелых обстоятельств, могут быть освобождены от уголовной ответственности, следует из текста постановления пленума.
По смыслу закона военнослужащий считается совершившим данные преступления впервые, если он не имеет неснятую или непогашенную судимость за названные в них преступления, напоминает высшая инстанция.
Под стечением тяжелых обстоятельств ВС рекомендует понимать объективно существовавшие на момент совершения деяния неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление.
«К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего при отсутствии угрозы здоровью или жизни, невозможности получить медицинскую помощь)», — разъясняет ВС.
При этом если тяжелые обстоятельства устранены или отпали, а военнослужащий продолжает незаконно пребывать вне части (места службы), за последующее уклонение от военной службы он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Разграничение преступлений
В постановление пленум также объяснил разницу между самовольным оставлением места службы и дезертирством. Так, ответственность за самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть (к месту службы). Вместе с тем при дезертирстве лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы.
«Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что оно прослужило установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу, сокрытие при его задержании правоохранительным органом факта прохождения им военной службы и т.п.», — разъясняется в тексте документа.
Гибель корабля
Гибель военного корабля не является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности его командира за оставление погибающего судна, подчёркивает высшая инстанция.
«Судам следует иметь в виду, что по смыслу указанной нормы наступление последствий в виде гибели корабля не является признаком состава данного преступления», — отмечается в тексте постановления пленума.
Статья 345 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за оставление погибающего военного корабля командиром, если он при наличии возможности не исполнил до конца свои служебные обязанности, или лицом из состава экипажа корабля без надлежащего распоряжения командира, напоминает ВС.
Вместе с тем он поясняет, что, когда в силу обстоятельств командир корабля не имел возможности выполнять свои служебные обязанности (тяжелое ранение, отсутствие времени, средств и т.п.), а лицо из состава команды не могло получить соответствующее указание командира корабля, оставление гибнущего военного корабля указанными лицами не образует состава преступления, предусмотренного данной статьей.
Под оставлением военного корабля понимается любая форма ухода с погибающего корабля: переход на другое судно, использование корабельных спасательных и эвакуационных средств (шлюпок, вертолетов и т.д.), бегство вплавь, уточняет высшая инстанция.
Сдача в плен
В постановлении пленума ВС также разъясняет, что впервые совершивший добровольную сдачу в плен военнослужащий может быть освобожден от уголовной ответственности только если он принимал меры для своего освобождения и возвращения к месту службы и не совершил во время пребывания в плену других преступлений.
Высшая инстанция напоминает, что сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если она была добровольной, то есть совершена сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен.
«Если военнослужащий по своему физическому состоянию не способен уклониться от плена, фактический его захват противником не образует состава данного преступления (например, нахождение военнослужащего в беспомощном состоянии, в том числе вследствие тяжелого ранения или контузии)», — говорится в тексте документа.
При рассмотрении уголовного дела о добровольной сдаче в плен судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 23 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, военнослужащий в ходе боевых действий, даже находясь в отрыве от своей воинской части (подразделения) и в полном окружении, должен оказывать решительное сопротивление противнику, избегая захвата в плен; в бою он обязан с честью выполнить свой воинский долг, подчёркивает Верховный суд.
Он также отмечает, что, если военнослужащий по своему физическому состоянию не способен уклониться от плена, фактический его захват противником не образует состава данного преступления (например, нахождение военнослужащего в беспомощном состоянии, в том числе вследствие тяжелого ранения или контузии).
Запрет должностей
При назначении военнослужащим наказания в виде лишения права занимать определенные должности (статья 47 УК РФ), в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг профессиональных полномочий, на которые распространяется запрещение, например, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.
«При этом не требуется указания на запрет занимать соответствующие должности в тех или иных военных организациях (например, в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских (специальных) формированиях, органах), а также на характер соответствующих должностей, в частности, связанных с воспитанием или руководством подчиненными», — указывает ВС.
Лишение звания
Назначение наказания в виде лишения воинского звания (статья 48 УК РФ) возможно не только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против военной службы (глава 33 УК РФ), но и за совершение общеуголовных преступлений указанных категорий, отмечает высшая инстанция.
«Суд в приговоре должен мотивировать свое решение в случае назначения данного вида дополнительного наказания. По смыслу закона неназначение этого наказания не требует своего обоснования, за исключением случаев, когда в судебном заседании стороной обвинения ставился вопрос о необходимости лишения лица воинского звания, а суд принял решение не назначать это наказание», — поясняет ВС.
Он также указывает, что суды должны исходить из воинских званий, которые осужденные имеют на момент постановления приговора. В частности, к воинскому званию военнослужащего или гражданина, пребывающего в запасе, имеющего военно-учетную специальность юридического или медицинского профиля, добавляются соответственно слова «юстиции» или «медицинской службы». При решении вопроса о лишении воинского звания гражданина, пребывающего в запасе или находящегося в отставке, необходимо добавлять соответственно слова «запаса» или «в отставке».
Без дисциплинарной части
ВС обращает внимание судов, что, если установленный законом срок военной службы по призыву истекает в период до истечения срока обжалования приговора в апелляционном порядке, содержание в дисциплинарной воинской части таким военнослужащим не назначается.
«Содержание в дисциплинарной воинской части не назначается также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, если они признаны в установленном порядке ограниченно годными к военной службе и указанное основание появилось в период прохождения ими военной службы», — уточняет высшая инстанция.
