Законодатели от Республиканской партии в Сенате Конгресса США представили законопроект о полном выходе страны из Организации Объединенных Наций и ее структур с прекращением ее финансирования. Является ли эта инициатива началом демонтажа крупнейшей международной организации или просто политическим маневром, а также о том, что это может значить для России – в новом материале рубрики «Ученик: законы Трампа».

Законопроект, озаглавленный «Закон о полном разъединении с потерпевшей крах ООН», утверждает, что США с 1945 года постепенно теряли свой суверенитет в пользу международных норм, которые не служат интересам страны. Его автор сенатор Майкл Ли подчеркивает, что американские налогоплательщики финансируют большую часть бюджета ООН, но при этом сталкиваются с ситуациями, когда эти средства используются против их интересов. 

Основные положения законопроекта включают прекращение финансирования ООН и ее агентств, запрет на участие США в миротворческих операциях под эгидой ООН, аннулирование закона о членстве США в ООН 1945 года, запрет на повторное вступление в организацию без одобрения Сената. 

Эта инициатива перекликается с недавними действиями президента США Дональда Трампа, который 4 февраля подписал указ о переоценке роли США в ООН. Тогда глава государства заявил, что организация «плохо управляется и не выполняет свою работу». Администрация Дональда Трампа тогда напомнила, что целью создания ООН было предотвращение будущих глобальных конфликтов и содействие международному миру и безопасности.

Таким образом, нынешнюю законодательную инициативу можно рассматривать также как составляющую часть риторики Трампа о необходимости завершить боевые действия с участием Украины, которую активно снабжают оружием европейские страны. 

Механизм выхода

Выход из всей системы ООН − беспрецедентный шаг, прямых примеров такого решения фактически нет. Ни одно государство не сделало этого добровольно. И только один член ООН был исключен из организации − Китайская Республика (Тайвань), согласно резолюции Генеральной Ассамблеи №2758 1971 года. Однако эту территорию сложно назвать полноценным государством, в настоящий момент суверенитет Тайваня признают только 12 государств, и практически все являются беднейшими странами Латинской Америки, а также островами в Тихом океане (Белиз, Гватемала, Гаити, Маршалловы Острова, Палау, Парагвай, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Тувалу, Эсватини и Святой Престол).

В 1965 году Индонезия временно приостановила членство в ООН, но вернулась через год. США ранее выходили из специализированных агентств ООН (например, ЮНЕСКО в 1984 и 2017 годах), но не из самой организации. 

Более того, возможность добровольного выхода даже не прописана в Уставе организации: формально процедуры выхода не существует. США, будучи одним из основателей ООН в 1945 году, ратифицировали Устав организации как международный договор и обязаны его исполнять. 

Есть только две юридические лазейки в случае решительного настроя США. Устав ООН предусматривает возможность исключения из членства – это процедура, предусмотренная статьей 6 главы II Устава ООН, согласно которой государство-член организации, систематически нарушающее принципы устава, может быть исключено из ООН Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.

Кроме того, на Сан-Францисской конференции 1945 года была достигнута неформальная договоренность, допускающая выход в случае «исключительных обстоятельств». 

Впрочем, российский сенатор Константин Косачев утверждает, что страна может денонсировать устав в соответствии с принципом суверенитета, но это создает правовую неопределенность относительно того, как именно может быть осуществлен выход.

Несколько проще этот процесс выглядит с позиций американского права. Выход потребует только решения Конгресса, так как Устав ООН был утвержден Сенатом. Президент не может в одностороннем порядке аннулировать международный договор без согласия законодателей. Вероятно, Майкл Ли считает, что одобрения Сенатом его законопроекта будет достаточно. 

Впрочем, не исключено, что более актуальной целью его инициативы является официальное оформление выхода США из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и других конвенций ООН. Напомним, ранее по инициативе Трампа США вышли из ЮНЕСКО, Парижского соглашения по климату, Всемирной организации здравоохранения, Совета по правам человека ООН. Кроме того, президент США обещал вывести страну из Всемирной торговой организации.

Последствия для ООН

Наиболее серьезным ударом для ООН выход США станет проблема финансирования организации. США обеспечивают 22% регулярного бюджета ООН и 27% бюджета миротворческих операций. По данным Fox News со ссылкой на данные Совета по международным отношениям (CFR), в 2022 году США направили ООН более 18 миллиардов долларов, что эквивалентно «примерно трети всего бюджета» организации.

Выход США может привести к сокращению программ (в частности, ВОЗ, ЮНИСЕФ) и заморозке миротворческих миссий, программ гуманитарной помощи и инициатив в области изменения климата.

Кроме того, ООН придется оперативно искать новое место для штаб-квартиры ООН, которая сейчас располагается в Нью-Йорке. Спор между участниками, кто станет новой «мировой столицей», может привести к следующему витку осложнений во взаимоотношениях между участниками организации, усугубить кризис и даже спровоцировать выход других стран по сформировавшемуся прецеденту.

Совершенно очевидно, что выход США из ООН непосредственным образом скажется на заметном росте роли альтернативных международных организаций. В первую очередь способствует укреплению таких объединений, как БРИКС, ШОС и других многосторонних платформ, которые стремительно расширяют состав участников в последние годы и набирают политический и экономический вес.

ООН может столкнуться с кризисом легитимности, тогда как США потеряют платформу для «мягкой силы» и лишатся инструмента легитимации своих действий (например, санкций через СБ ООН). Возрастет зависимость от двусторонней дипломатии.

Отметим, что несмотря на критику в работе организации, проблемы в которой стали особенно очевидны в этом десятилетии, Россия продолжает признавать ООН – единственной на сегодня универсальной международной структурой, играющей «центральную роль в поддержании мира и безопасности». 

Об этом заявил на саммите БРИКС в октябре прошлого года в Казани президент России Владимир Путин. В то же время адаптация ее структуры к реалиям XXI века важна для дальнейшего эффективного функционирования.

«Давно назрело и реформирование ООНовских институтов развития и глобальных финансовых структур. Вес развивающихся стран в мировой экономике кардинально изменился за последние десятилетия, но это, в частности, не нашло адекватного отражения в системах управления Международного валютного фонда, Всемирного банка и других многосторонних банков развития», − отметил Путин.

Интересно, что и само руководство ООН прямо признает необходимость изменений. В сентябре 2024 года Генассамблея ООН приняла Пакт во имя будущего, предполагающий серьезную реформу институтов глобального управления.

«Мы должны возродить доверие к глобальным институтам, сделав их более представительными и отвечающими требованиям современного мира и более эффективными в выполнении обязательств, которые мы взяли друг перед другом и нашими народами», − поясняется в документе цель предлагаемых изменений.

Таким образом, ключевые стороны международной политики сегодня, вероятно, солидарны в том, что ООН образца ХХ века в настоящий момент нефункциональна, организацию необходимо радикально трансформировать. В то же время альтернативы ей не наблюдается. Экс-президент США Джо Байден пытался инициировать замену в виде «Лиги демократий», полностью контролируемой Вашингтоном. Однако почти сразу после первых заявлений эта идея была забыта. 

Демарш Трампа и американских республиканцев, вероятно, следует рассматривать как катализатор давно обсуждаемых глобальных изменений в ООН. Вполне вероятно, что реализовываться они будут в связке США с Россией, руководство и дипломаты которой в последние годы продемонстрировали экстраординарную взвешенность и мудрость в своих заявлениях и действиях. Будет ли новая ООН построена по принципам «выборочно мультилатерализма» или другим, скорее всего, станет понятно уже в течение месяца после встречи Путина и Трампа.