МОСКВА, 30 июн - РАПСИ. Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска ООО "УГМК-Холдинг" к компаниям Google Inc. и YouTube LLC о защите деловой репутации, сообщили в понедельник РАПСИ в суде.
Заявитель и ОАО "Святогор" просили признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, изложенные в нескольких видеороликах, опубликованных на сайте YouTube. Также истцы просили суд возложить обязанность по удалению роликов и по запрету их дальнейшего использования на Google Inc. и YouTube LLC солидарно.
Суд указал, что истцы не обосновали со ссылкой на нормы права или на условия соответствующего договора основания для возникновения у компаний Google Inc. и YouTube LLC солидарной ответственности перед истцами. Ответчики являются самостоятельными юридическими лицами, которые не отвечают по обязательствам друг друга, что подтверждается сведениями об их регистрации, отметил арбитраж.
Компания Google Inc., по информации суда, не предоставляет услуг видеохостинга (возможности загружать и просматривать видео в браузере), в том числе, и на веб-сайте youtube.com. Арбитраж отметил, что компания Google Inc. не имеет правовой и технической возможности каким-либо образом влиять на спорные видеоролики, в том числе изменить, удалить или опровергнуть эти видеоролики.
Арбитраж пришел к выводу о том, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, которые не являются авторами и (или) распространителями оспариваемых видеоматериалов. В решении говорится, что автор или лицо, публикующее эти сведения, не передает их ответчикам для размещения и распространения, а размещает их самостоятельно непосредственно в сети в режиме on-line, и ответчики не контролируют такое размещение. Условиями использования Google предусмотрено, что ответственность за все действия, которые выполняются в сервисах компании с помощью аккаунта Google, несут владельцы (пользователи) таких аккаунтов, отметил суд.
Доказательств распространения спорных видеоматериалов ответчиками суду не представлено. С учетом недоказанности факта распространения оспариваемых сведений компаниями Google Inc. и YouTube LLC, довод истцов о том, что ответчики наделены правом уничтожения информации, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, указал арбитраж.
