МОСКВА, 20 фев - РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд признал незаконным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ, которым поставщики пангасиуса из Вьетнама были признаны виновными в создании картеля на рынке, говорится в материалах суда.
Таким образом, суд удовлетворил требования ЗАО "Русская рыбная компания" (входит в группу компаний "Русское море"), ТД "Первомайский Хладокомбинат", ООО "МегаЛайн", " и Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка (АПТПРР). Также суд признал незаконными постановления службы о наложении на ЗАО «Русская рыбная компания» административного штрафа в размере 23,7 миллиона рублей и на ООО «Мега Лайн» в размере 6 миллионов рублей. Удовлетворив требования компаний, суд апелляционный инстанции отменил решение арбитража Москвы об отказе в иске.
В арбитраже Москвы дело слушалось в закрытом режиме по ходатайству ФАС, которое было мотивировано тем, что на заседании будут рассмотрены материалы под грифом "коммерческая тайна".
В сентябре 2013 года ФАС признала АПТПРР, а также ряд коммерческих компаний (в том числе "Русскую рыбную компанию", "Атлант-Пасифик", "Мегалайн" и "Амифиш") нарушившими закон о защите конкуренции из-за участия в соглашении, которое привело или могло привести к установлению и поддержанию цен на товарном рынке филе пангасиуса.
Антимонопольная служба установила, что российские предприятия-импортеры заключили антиконкурентное соглашение (картель), которое привело к установлению цен на пангасиус, разделу товарного рынка по объему продажи и покупки товара, составу продавцов и покупателей. По мнению ФАС, АПТПРР координировала эту деятельность.
В свою очередь ассоциация сообщила, что причиной разбирательства против нее и ее членов стала лоббистская деятельность недобросовестных игроков рынка, в связи с чем она собирается оспорить решение антимонопольного ведомства в суде.
Суд первой инстанции поддержал позицию ФАС, указав, в частности, в решении, что представленная в материалы дела, многочисленная переписка Ассоциации и ее членов, свидетельствует о проведении переговоров относительно согласования объемов продукции для каждой компании, а также цен на продукцию (филе пангасиуса). Мотивы апелляционной инстанции, которая отменила решение арбитража, пока не известны, так как была оглашена только резолютивная часть постановления.
