МОСКВА, 1 апр – РАПСИ. Суд по интеллектуальным правам возвратил компании "Локомотив" (Петрозаводск) жалобу на запрет использовать в фирменном наименовании обозначение "Локомотив", принадлежащее одноименному физкультурно-спортивному обществу, говорится в материалах суда.
Суд возвратил ООО "Транспортная компания "Локомотив" кассационную жалобу в связи с нарушением им сроков обжалования судебных актов нижестоящих судов.
Арбитражный суд Республики Карелия 15 мая 2015 года удовлетворил иск общественной организации "Российское физкультурно-спортивное общество "Локомотив" о запрете петрозаводской организации использовать в фирменном наименовании обозначение "Локомотив" в отношении осуществляемых ею видов деятельности. Также с ответчика в пользу истца взыскано 100 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в иске отказать, а в случае отказа удовлетворить жалобу – уменьшить размер взысканной компенсации до 10 тысяч рублей. Транспортная компания просила суд снизить размер компенсации "в связи с непредставлением истцом доказательств причинения материального ущерба в заявленной им сумме". По мнению подателя жалобы, "суд разрешил спор формально, основываясь только на тождественности наименования сторон и на дате регистрации фирменного наименования истцом, не дав при этом анализа тождественности деятельности сторон, не определив размер причиненных убытков".
Однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 20 октября 2015 года оставил решения суда первой инстанции без изменения.
В решении арбитража говорится, что "истец является правообладателем исключительных прав на общеизвестный товарный знак "Локомотив", что подтверждено свидетельством с приоритетом от 31 декабря 1997 года". Ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица 28 августа 2008 года. В фирменном наименовании и в своей предпринимательской деятельности ответчик использует слово "Локомотив", отметил суд.
По мнению арбитража, избранный истцом способ правовой защиты общеизвестного товарного знака против ответчика, чья деятельность не тождественна деятельности истца, в данном случае соответствует положениям статьи 1508 (общеизвестный товарный знак) Гражданского кодекса РФ.
