МОСКВА, 19 апр - РАПСИ. Ритейлер «Ашан» подал ходатайство в кассацию о приостановлении исполнительного производства по взысканию с него в пользу ООО «Победа вкуса» 29,3 миллиона рублей убытков из-за расторжения договора поставки, говорится в материалах арбитражного суда Московского округа.
Десятый арбитражный апелляционный суд 12 апреля по заявлению компании «Победа вкуса» взыскал с ритейлера убытки.
Апелляция отменила решение арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2015 года. Тогда московской компании было отказано во взыскании с ООО «Ашан» убытков в размере 42,4 миллиона рублей и 137,8 миллиона рублей упущенной выгоды.
Суд апелляционной инстанции обратил внимание на ненадлежащее исполнение «Ашаном» договорных обязательств до расторжения договора поставки с компанией «Победа вкуса». Это «повлекло реализацию компанией товара другим лицам (ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» и ЗАО «Т и К Продукты») по менее выгодной цене, причинив истцу убытки в размере 29,3 миллиона рублей.
Ритейлер просит кассационный суд приостановить взыскание с него убытков до окончания рассмотрения его жалобы на постановление апелляции.
В иске говорится, что компания «Победа вкуса» 1 февраля 2012 года заключила с «Ашаном» договор поставки. По информации истца, в связи с необоснованным отказом ответчика от исполнения этого договора компания «Победа вкуса» была вынуждена реализовать товар, предназначенный для «Ашана», компаниям «Здоровье нации», ООО «Завод Октябрь- А», ЗАО «Т и К Продукты» и ЗАО «ТД Перекресток». Истец отметил, что этот товар был «реализован по разумной, но более низкой цене, в результате чего истцом понесены убытки на указанную сумму».
Компания «Ашан» в отзыве на иск указала на частые нарушения истцом своих обязательств по договору поставки. По мнению ответчика, компания «Победа вкуса» не доказала, что закупленная (спорная) партия товара предназначалась исключительно для реализации в магазинах «Ашан». Ответчик также считает, что не нарушал обязательства перед истцом, а расторгнул договор поставки, так как такой отказ предусмотрен соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса (ГК) РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, напомнил арбитраж Мособласти.
На основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Таким образом, договор между сторонами расторгнут, что подтверждается материалами дела, говорится в решении суда первой инстанции.
Кроме того, истцом не доказано, что заявленные убытки, причиненные ему, возникли вследствие незаконных, виновных действий «Ашана», посчитал подмосковный арбитраж.
