МОСКВА, 22 дек — РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ компании «Яндекс» во вступлении в качестве третьего лица в процесс по иску Google о незаконности штрафа ФАС в размере 438 миллионов рублей, говорится в материалах дела.
Жалоба «Яндекса» была отклонена апелляционным судом.
Ранее суд отклонил ходатайство «Яндекса» о привлечении в качестве третьего лица к рассмотрению дела. Также суд удовлетворил заявление истца о проведении слушаний в закрытом режиме. Арбитраж Москвы проведет 17 января основные слушания по иску.
Компания Google просит признать незаконным постановление от 11 августа по делу об административном правонарушении и прекратить по нему производство. В начале августа ФАС сообщила, что назначила компании штраф в размере 438 миллионов рублей за нарушение административного законодательства.
Ведомство 18 сентября 2015 года признала Google нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Нарушения корпорации выразились в обязательной установке на мобильные устройства под управлением операционной системы Android магазина приложений Google Play, а также размещения на приоритетных позициях поисковой системы. Кроме того, действия Google приводили к запрету на предустановку иных приложений других разработчиков, говорится в сообщении антимонопольщиков.
ФАС предписала устранить нарушения путем корректировки договоров с производителями устройств. Дело было возбуждено по жалобе компании «Яндекс». Между сторонами уже рассматривается спор в арбитраже об оспаривании решения и предписания ФАС.
Арбитражный суд Москвы 15 марта отклонил заявление компании Google, в котором она требовала отменить решение и предписание ФАС, признавшей Google нарушителем закона о конкуренции, вменив компании злоупотребление доминирующим положением на рынке предустановленных магазинов приложений в ОС Android.
Девятый арбитражный апелляционный суд 17 августа оставил в силе решение первой инстанции, согласно которому был отклонен иск американской фирмы Google к ФАС.
Ранее СМИ сообщали о том, что ФАС обсуждает с компанией вопрос о возможности заключения мирового соглашения по делу. Однако стороны не смогли договориться.
