МОСКВА, 22 авг — РАПСИ. Сбербанк предложил «Транснефти» заключить мировое соглашение в рамках рассмотрения иска о взыскании 66,5 миллиарда рублей с кредитной организации по сделке с производными финансовыми инструментами, передает во вторник агентство РИА Новости со ссылкой на советника президента нефтепроводной компании Игоря Демина.
По словам Демина, в «Транснефти» изучают полученный от Сбербанка документ.
Арбитражный суд города Москвы 8 июня удовлетворил иск нефтепроводной компании к кредитной организации о признании недействительной сделки, в которой были задействованы производные финансовые инструменты.
Как следует из текста судебного решения, Сбербанк предложил «Транснефти» заключить сделку валютный опцион с барьерным условием как средство снижения стоимости обслуживания облигационного займа. Арбитраж пришел к выводу о том, что ответчик не раскрыл в полной мере информацию об условиях сделки с истцом и механизма исполнения по ней, чрезмерно упростив до степени искажения сути информацию о последствиях заключенного договора. Согласно доводам представителей «Транснефти», в силу отсутствия опыта и квалификации в сфере заключения сделок со сложными производными инструментами компания была не в состоянии самостоятельно оценить риски. Фактически, суд первой инстанции признал, что Сбербанк навязал контрагенту заключение договора на невыгодных для последнего условиях. В результате недобросовестного поведения ответчик получил сверхприбыль, говорится в решении. По мнению «Сбербанка», до резкого увеличения курса доллара по отношению к рублю заключение сделки было выгодным для «Транснефти».
Согласно решению столичного арбитража, сделка признана недействительной, к ней применены последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. После зачета встречных однородных требований Сбербанк должен выплатить «Транснефти» 66 миллиардов 471 миллион рублей.
Решение Арбитражного суда Москвы по данном делу в законную силу не вступило, рассмотрение апелляционной жалобы Сбербанка назначено на 23 августа в Девятом апелляционном арбитражном суде.
Партнер, руководитель Арбитражной практики ALTHAUS Group Андрей Бежан сказал, что «удовлетворяя исковые требования суд основывает свои выводы на следующий фактических обстоятельствах:
- целью сделки было снижение стоимости обслуживания облигаций истца за счет получения соответствующей опционной премии, а не участие в каких-либо высокорисковых операциях;
- ответчик не раскрыл истцу полно, достоверно и ясно информацию об условиях заключаемой сделки и механизма исполнения по ней».
В то же время подобный состав фактических обстоятельств соответствует, условно, такой правовой норме как статья 178 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения». Однако, по мнению Бежана, проблемой для суда в применении положений указанной нормы явился пропуск годичного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок. В такой ситуации суды прибегают к механизму, позволяющему заменить выработанные правоприменением подходы на такой элемент как усмотрение суда, а именно к статьям 10 и 168 ГК РФ. Данный механизм предусматривает возможность признания сделки ничтожной, если при ее совершении было допущено злоупотребление правом. «При этом, как это следует из позиции Сбербанка, о возможных убытках от роста валюты клиента проинформировали: так, представители Транснефти до заключения сделки, которая готовилась около года, подписали декларацию о рисках, в которой о вероятных убытках Транснефти при росте доллара говорилось напрямую. Если утверждение Сбербанка о подписании декларации о рисках соответствует действительности, то соответствующий вывод суда о неосведомленности Истца о последствиях заключения сделки не соответствует фактическим обстоятельствам дела», - считает эксперт.
Кроме того, вывод суда о противоречии декларируемой цели сделки и фактических результатов в виде убытков также является сомнительным, поскольку соответствующая сделка не предполагала исключение рисков для "Транснефти", связанных с возможными убытками. По мнению Бежана, для применения положений о злоупотреблении правом требуется не только наступления неблагоприятных последствий для стороны сделки, но также и намерение сторон сделки достичь этих последствий на момент совершения сделки. Иными словами, если бы суд установил, что подобное последствие в виде выплаты 67 миллиардов рублей в пользу Сбербанка предполагалось участниками сделки, то подобный подход мог считаться обоснованным.
Последствия для финансового рынка, в случае подтверждения решения в апелляции, негативные, поскольку, как считает эксперт, ставят под сомнения надежность производных финансовых инструментов на территории РФ.
Транснефть сообщила, что получила от Сбербанка предложение о заключении мирового соглашения по данному делу. «В этой связи, в случае согласования условий мирового соглашения между сторонами конфликта, негативные последствия от подобного решения суда могут быть сглажены для соответствующего рынка финансовых инструментов и практика не будет признана устоявшейся», - считает Бежан.
