МОСКВА, 1 мар — РАПСИ. ЗАО «Совхоз им. Ленина», принадлежащее кандидату в президенты РФ Павлу Грудинину, выступает фигурантом более десяти ярких арбитражных споров.
Например, по иску ООО «Управляющая компания «Глобус» из Башкортостана судом была признана недействительной многоступенчатая сделка на большую сумму, одним из участников которой был Совхоз. Истцу удалось доказать, что оспариваемый им акт о зачете является ничтожной притворной сделкой, прикрывающей дарение между ООО «Инженерный центр» и ЗАО «Совхоз имени Ленина», запрещенное между коммерческими организациями.
Интересно, что Совхоз, который выступал ответчиком по этому спору, возражал против удовлетворения иска управляющей компании «Глобус», однако не стал подавать апелляционную жалобу на решение первой инстанции. Решение Арбитражного суда Московской области (там зарегистрирован Совхоз, поэтому все иски к нему рассматривает этот суд) вступило в законную силу.
Также в судах рассматриваются споры Совхоза со строительными организациями, областной администрацией и подрядчиками.
В марте состоятся предварительные слушания по иску к московскому ООО «Новые спортивные технологии». Совхоз требует расторжения договора субподряда с этой инжиниринговой компанией, занимающейся проектированием и строительством спортивных сооружений, и взыскания неотработанного аванса в размере 116 миллионов рублей.
А в феврале кассационная инстанция подтвердила отказ в иске Совхоза о взыскании с Министерства строительного комплекса Мособласти убытков в размере 800 тысяч 879 рублей из-за якобы несвоевременной выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию 17-этажного жилого дома и пристроенного административно-офисного здания. По мнению Совхоза, являющегося в данном случае застройщиком, им понесены излишние расходы на содержание дома, которые являются для истца убытками.
Суд отклонил требование заявителя.
Арбитраж напомнил, что истец (Совхоз) должен был доказать причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, которая должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. В восьмистраничном решении по этому делу говорится, что истец доказательств таких не представил.
Предприятие кандидата в президенты в декабре прошлого года подало два иска о признании недействительными отказов в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Подробности споров пока неизвестны, однако в качестве третьих лиц для участия в одном из них привлечено ОАО «Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова», в другом – Минобороны РФ, Министерство промышленности и торговли России и Федеральное агентство воздушного транспорта.
Физлица судятся с Совхозом
В этом году Арбитражный суд Московской области зарегистрировал несколько заявлений физических лиц к Совхозу и Грудинину.
В двух исках заявители требуют обязать ответчика предоставить документы, в еще одном – признать недействительным решения, принятые на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Совхоз имени Ленина» в марте 2017 года. Эти исковые заявления будут рассмотрены во второй половине марта.
Кроме того, акционеры Совхоза обратились с иском к Грудинину о возврате в собственность ЗАО двух земельных участков стоимостью более 1 миллиарда рублей. Они просят признать недействительным учредительный договор ООО «ТТ Девелопмент», заключенный между Совхозом, Грудининым и другими лицами. Истцы также оспаривают сделку о внесении Совхозом в уставной капитал ООО двух земельных участков.
Представитель истцов Владимир Бояринов заявил, что «сделка была совершена с заинтересованностью, поскольку на момент ее заключения Грудинин, являясь директором Совхоза, был одним из учредителей ООО «ТТ Девелопмент». Он отметил, что оспариваемые сделки не были надлежащим образом одобрены со стороны общего собрания акционеров Совхоза, а если такое собрание и проводилось, то истцов не уведомляли о дате и месте его проведения.
По словам Бояринова, истцы узнали о сделке только в январе этого года из СМИ, что и послужило поводом для обращения в суд.
Представитель Совхоза сообщила, что имелось решение наблюдательного совета общества о созыве внеочередного собрания акционеров с целью обсуждения вопроса о передаче участков. «Документы, подтверждающие данные обстоятельства, у нас имеются, они будут представлены в следующем заседании», — сказала представитель Совхоза 26 февраля.
