Введение суда присяжных стало одним из ключевых моментов судебной реформы царя-освободителя и навсегда изменило российское общество, которое увидело настоящую справедливость в судебных делах.
21 августа 1866 года в московском Кремле состоялось историческое для Российской империи событие – первая сессия суда присяжных разбирала дело крестьянина Ивана Тимофеева, обвиняемого в краже со взломом. Присяжных было двенадцать человек, плюс двое запасных. Подсудимого признали виновным, вынесли обвинительный приговор, но в то же время присяжные заявили, что крестьянин заслуживает снисхождения. В итоге суд приговорил Тимофеева к лишению всех особенных прав и преимуществ и к арестантской роте на два года и девять месяцев.
Основоположник русской политической журналистики, редактор «Московских вестей» Михаил Никифорович Катков писал по этому случаю: «Немногое из того, что совершилось, и немногое из того, что может обещать нам впереди самый широкий прогресс, может сравниться по важности и значению с этим великим преобразованием».
В суде присяжных, введенном Александром II, стали видеть гарантию честного разбирательства, лишенного прежних мерзейших пороков в виде взяточничества и кумовства. Но не только победой над взятками, не только неподкупностью привлек к себе российское общество суд присяжных или как его называли в самом начале «суд с присяжными». Старый суд можно было охарактеризовать как буквоедский, невежественный, крепко стоявший на мертвящем формализме и сословном неравенстве.
Если дела дворян и других привилегированных сословий разбирались не без пороков, конечно, но все же тщательно, то дела «подлого народа», то есть крестьян и других низших сословий в старом суде разбирали «судьи-манекены», легко приговаривавшие несчастных на каторгу в силу того, что подсудимый не одарил взяткой секретаря суда.
Хорошо было известно, что в старых судах заседатели были простой ширмой, за которой черные дела вершил судебный секретарь. Однажды министр юстиции граф Панин заехал в петербургский уездный суд, где встретил одного человека в нижнем белье, который мел пол метлой. На вопрос министра: «Где судья?», он отвечал: «Судьи нет». А на вопрос: «Где заседатель?», отвечал: «Я заседатель». Министр был шокирован. Немного исторического свидетельства, каким был суд в Российской империи до реформы Александра II.
«Молодое поколение, выросшее в царствовании Александра II, вряд ли имеет отчетливое представление о том судебном строе, при котором жили не только их предки, но и отцы. Иначе оно содрогнулось бы и не поверило, что могли так недавно существовать порядки, столь мало отвечающие справедливо все и народному благосостоянию. Обширная область суда и расправы принадлежала бесконтрольно помещикам, полиции и другим начальствам; масса лиц судилась в военном суде; самой суд происходил под покровом тайны, в отсутствии тяжущихся и подсудимых; господствовала примерная волокита; защиты не было; предание суду не было; а при отсутствии улик клеймили оставлением в подозрении; принесение жалобы в сенат не останавливало ссылки в Сибирь и телесного наказания», - сенатор Николай Густавович Принтц.
И вот появился суд присяжных, где всякий желающий мог видеть, что дела решают не истуканы в мундирах, а сами присяжные – такие же, как и зрители, - простые крестьяне и мещане. Народ увидел, что суд равноудален и одинаков для всех – для «подлых людей» и дворян, и что решения присяжных так близки к справедливости, которой всегда не хватало в российском обществе.
Введению суда присяжных сопротивлялись различные силы не только внутри России, многие мыслители того времени считали, что это преждевременно. Патриарх германской юридической науки Миттермайер, с восторгом принявший русскую судебную реформу, сильно опасался, что суд присяжных ждет незавидное будущее, поскольку в стране нет развитого общественного мнения и свободы печати и что якобы народ в России был для такого института еще «несозревшим». Каково же было удивление критиков, когда русские крестьяне проявили настоящее, зрелое, живое нравственное достоинство, не убитое многовековым крепостным правом. Еще один министр юстиции Д. Замятин писал, что крестьяне – присяжные «вполне оправдали возложенные на них надежды: им часто предлагали весьма трудные вопросы, и все они, благодаря поразительному вниманию, с которым присяжные заседатели вникают в дело, разрешались в большинстве своем правильно и удовлетворительно».
Введение суда присяжных стало одним из ключевых моментов судебной реформы царя-освободителя и навсегда изменило российское общество, которое увидел настоящую справедливость в судебных делах.
Андрей Кирхин
*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
