МОСКВА, 31 мая - РАПСИ, Диана Гуцул. Оппозиционер и глава Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексей Навальный при рассмотрении судом иска миллиардера Алишера Усманова сознательно создал ситуацию, "при которой его обижают и лишают законных прав", но с точки зрения закона не мог рассчитывать на выигрыш, сообщил РАПСИ эксперт Алексей Мельников.
В среду Люблинский районный суд Москвы признал порочащими честь и достоинство Усманова сведения, распространённые Навальным и ФБК. Таким образом, суд полностью удовлетворил иск заявителя, обязав ответчика удалить несоответствующую действительности информацию.
Адвокат Мельников, ранее представлявший в судах интересы Юрия Лужкова, Владимира Якунина, компаний PWC и ОАО РЖД и имеющий опыт участия в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации, считает, что Навальный этот суд "проиграл вчистую".
"Из 23 ходатайств, заявленных Навальным, 90% процентов не были удовлетворены, так как они или не имели отношения к предмету иска или не имели элементарного, логического обоснования их необходимости исходя из предмета доказывания по данному делу. Я уверен, что суд отказал бы любому другому участнику аналогичного процесса, если бы он был так же "готов" к заседанию", - сказал Мельников.
Он напомнил, что документы надо представлять в суд в заверенном виде, исключающем сомнения в их подлинности. "Недостаточно просто распечатать их и сказать, что материалы есть в интернете. Интересно, что, имея вчерашний вечер и сегодняшние утренние часы, Навальный эти элементарные недочеты так и не исправил. Размахивать в воздухе компьютером, утверждая, что в нем находятся доказательства, конечно, очень театрально, но почему бы не распечатать эти документы и, заверив, не представить их суду?!" - задается вопросом эксперт.
По мнению эксперта, Навальный выглядел в данном процессе неубедительно как с формальной, так и с юридической точки зрения.
"По поводу ходатайств об истребовании доказательств скажу, что в случае таких серьезных заявлений в опубликованных расследованиях — а речь идет об обвинении в коррупции — все необходимые документы уже должны быть на руках, а не собираться постфактум. Кроме того, при получении копии искового заявления Навальный и его представители, действуя добросовестно, должны были самостоятельно принять все зависящие от них меры к сбору доказательств, и лишь затем обращаться к суду за содействием. Отдельно я бы отметил удивительное заявление Навального, что он решение суда исполнять не будет. Странно это слышать от человека, имеющего условные непогашенные судимости, за это у нас предусмотрена административная ответственность", - добавил юрист.
Адвокат подчёркивает, что в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации бремя доказывания правдивости распространяемых сведений лежит на ответчике. "При этом представитель Навального в завершении прений обращается к суду со словами: как вы будете выносить решение, ведь в деле нет ни одного доказательства? Выигрывать, конечно, приятнее, но и проигрывать надо достойно", - заключил Мельников.
