МОСКВА, 17 мая - РАПСИ, Диана Гуцул, Евгения Соколова. Законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за неисполнение судебных актов, обязующих прекратить распространение недостоверной информации, способен принудить граждан соблюдать вступившее в силу решение. Главное, чтобы "не было перегибов", считают эксперты, опрошенные РАПСИ, и призывают авторов инициативы доработать ее с привлечением представителей научного сообщества, обладающих познаниям в области уголовного права.
В Госдуму в четверг внесен законопроект, предлагающий установить уголовную ответственность за злостное неисполнение судебных актов, обязующих прекратить распространение недостоверной информации, следует из электронной базы нижней палаты парламента. Проектом закона предлагается внести дополнение в статью 315 Уголовного кодекса РФ и установить уголовную ответственность за злостное неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, совершенное лицом, ранее в течение года привлекавшимся к административной ответственности по части 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Авторы проекта предлагают наказание в качестве штрафа в размере до 50 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, обязательные работы на срок до 240 часов либо исправительные работы на срок до одного года, а также арест на срок до трех месяцев либо лишение свободы на срок до одного года.
Хорошая идея...
Известный адвокат Алексей Мельников согласен с тем, что существует проблема не исполнения судебных актов, в частности по вопросам защиты от распространения недостоверной информации.
"С другой стороны, проект моделирует ситуацию, которая в частной жизни не происходит или происходит крайне редко. Возможно, примером может служить нежелание некоторых известных лиц исполнять решение суда и удалять материал, признанный не соответствующим действительности. В любом случае, более актуальна общая проблема игнорирования судебных решений. Но меня пугает попытка криминализировать различные сферы жизни, когда достаточно административной ответственности. У нас и так уже разбухший кодекс, под который подпадает почти любое действие граждан. Для достижения целей, которые преследуют авторы законопроекта, можно использовать более простые методы - штрафы, блокировку электронных ресурсов или изъятие печатной продукции", - сказал Мельников.
В свою очередь, адвокат Сергей Поляков решил сначала объяснить, что 315 статья УК предусматривает ответственность за неисполнение решения суда субъектами в лице представителей власти и муниципальных служащих. "То есть простые граждане сюда не подпадают. Лица, в отношении которых распространена недостоверная информация, обращаются в суд, тот выносит решение и блокирует ресурс. Но владелец сайта что говорит? "Не хочу удалять и не буду, ничего мне за это не будет". И теперь депутаты предлагают заинтересовать такого человека удалить такую информацию и исполнить решение суда под страхом уголовной ответственности. Я считаю, что идея хорошая, но главное, чтобы исполнители не стали перегибать", - сказал Поляков.
Эксперт напоминает, что в правовом государстве любое судебное решение, вступившее в законную силу - нравился оно или нет - должно исполняться. "В противном случае надо человека принудить это сделать. Нормальная идея. Главное, чтобы исполнение не подкачало", - заключил он.
Но требующая доработки
Его коллега Даниил Берман признаётся, что в последнее время относится с большой настороженностью к комментированию любых законопроектов, предлагающих внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс "из-за колоссального количества противоречий, к которым привели "инновации" в сфере уголовного права последнего времени".
"И комментируя данную инициативу, нельзя не отменить правильный посыл, ибо безусловно злостное неисполнение судебного акта по всей видимости должно повлечь за собой ответственность. Но необходимо учитывать, что реализация подобных реформ может осуществляться только при безупречном соблюдении юридической техники и понимания уголовного права вообще. Применительно к этой ситуации надо отметить, что статья 315 УК РФ предусматривает наступление ответственности только для специальных субъектов: представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации. То есть, за неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - в настоящее время ответственность несут только специальные субъекты, а не простые граждане. И не окажется ли так, что если, к примеру, ролик, порочащий сведения, был распространён от имени просто физического лица - ответственность для него наступать не будет", - задается вопросом эксперт.
Если же, продолжает рассуждать адвокат, авторы законопроекта хотят ввести ответственность и для простого гражданина, то им придётся придать данной статье совсем другой смысл. "И может возникнуть вопрос - ответственность наступает при злостном неисполнении только судебного акта об удалении определённой информации или же при неисполнении любого судебного акта? В любом случае законотворцам придётся поломать голову над архитектурой новой статьи и, вероятно, подумать не о том, чтобы вносить изменения в статью 315 УК РФ, а ввести в действие совершенно новую статью УК, предусматривающую ответственность за неисполнение судебного акта об удалении соответствующей информации для любого лица, а не только представителя власти, госслужащего и иных лиц. В любом случае, полагаю, что к подобной инициативе следует отнестись положительно, но вводить подобные меры ответственности можно только после тщательного обсуждения с привлечением представителей общественности и членов научного сообщества, обладающих познаниям в области уголовного права", - заключил Берман.
Адвокат Людмила Айвар в свою очередь считает, что прежде всего необходимо предусмотреть административное наказание с более значительными мерами ответственности в случае повторного неисполнения судебного решения, а при злостном его неисполнении уже рассматривать вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Кроме того, защитник отметила, что такая ответственность должна быть при неисполнении всех категорий судебных решений, а не только касаемых распространения недостоверных сведений.
"Если мы говорим о введении уголовной ответственности за неисполнение актов, обязующих прекратить распространение недостоверной информации, то тогда логично говорить и о других категориях судебных актов - о взыскании алиментов, об убытках, о разделе совместно нажитого имущества и так далее. По моему мнению, данный законопроект выявляет крайнюю заинтересованность депутатов именно в отношении той категории дел, которая связана с распространением сведений", - сказала Айвар.
