САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 18 мая — РАПСИ, Михаил Телехов. Согласно постановлению Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), государства могут вводить обязательную вакцинацию населения, если ее проведение в добровольном порядке оказалось недостаточным для выработки коллективного иммунитета против конкретных болезней.
Об этом на секции "Вакцина как правовой феномен — русский ответ", которая прошла в рамках Петербургского международного юридического форума, рассказал Уполномоченный России при ЕСПЧ, заместитель министра юстиции РФ Михаил Гальперин. Он познакомил слушателей с делом ЕСПЧ. В нем несколько родителей из Чехии пытались оспорить требование об обязательной вакцинации детей в Чехии, где обязательно нужно прививать детей от дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, гепатита В, кори и краснухи.
"ЕСПЧ указал, что нарушения Конвенции о защите прав человека со стороны властей Чехии не было. Интересно, что ЕСПЧ в своем решении признал даже пользу прививок, сделав буквально научные выводы о том, что эффективность вакцинации в целом не может быть поставлена под сомнение. А в Германии еще более жесткие правила, чем в Чехии. Там нельзя отказаться от вакцинации даже по религиозным убеждениям", — пояснил Гальперин.
Статс-секретарь, заместитель министра здравоохранения РФ Александра Дронова напомнила, какими мерами создавались лекарства и вакцины против COVID-19. "Ключевым документом стало постановление Правительства РФ № 441, исполняя которое Минздрав обязан регистрировать лекарственные препараты в срок до 20 дней. В 2020 году таким образом было зарегистрировано 11 препаратов, а в этом году еще несколько и две вакцины — "Спутник V" и "Спутник Лайт", — напомнила Дронова.
Как пояснил генеральный директор Центра экспертизы и контроля качества медицинской помощи Минздрава России Виталий Омельяновский, они буквально учились допускать на рынок технологии, которые до конца не изучены. "Но это не значит, что препараты регистрировали вообще без исследований, до определенной стадии они проводятся обязательно, а потом нам помогает информатизация. Именно она позволяла нам принимать аргументы за или против. И это важно. Если мы не научимся быстро реагировать на вызовы времени, то мы не дадим возможность науке развиваться, индустрии запускать технологии, а пациентам не обеспечим доступность препаратов", — объяснил участникам дискуссии Омельяновский.
По его словам, очень неприятно осознавать, что против вакцинации от коронавирусной инфекции идет серьезное противодействие. "Лекарства создаются для больных, вакцина — для здоровых. И против вакцины действует антилобби. А самое страшное, что эти идеи провозглашают не маги и колдуны, а врачи, которые, получается, не доверяют регуляторам и отрицают научные факты", — пожаловался гендиректор Центра экспертизы.
