САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 июн - РАПСИ, Михаил Телехов. Существует реальная опасность фрагментации международного права по вопросу экстерриториального использования государствами современных технологий за своими границами для массовых либо индивидуальных слежек или для совершения кибератак. Об этом на сессии Международного молодежного юридического форума (ММЮФ), посвященной международному публичному праву, рассказал адвокат Сергей Сушков.

По его словам, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не устанавливает экстерриториальную юрисдикцию государства, когда нет близкого контакта между государственным агентом и его жертвой или жертвами, а Комитету ООН по правам человека достаточно, чтобы государство контролировало способность определенного человека осуществлять его права, и он устанавливает соответствующую юрисдикцию.

Элемент близости

Современные технологии, как отметил юрист, позволяют государствам перехватывать заграничные телефонные разговоры, взламывать электронные почты, заражать вирусами компьютеры иностранцев или совершать кибератаки, все это можно совершать, не пересекая границ, и все это может нарушить права человека.

«Почему международные договоры по правам человека могут быть не применимы к экстерриториальному использованию информационных технологий? Потому что их применение тесно связано с вопросом осуществления государством “юрисдикции” при совершении конкретных действий. Как правило, юрисдикция распространяется на всю территорию государства, а вот распространяется ли она за его пределы – вопрос уже спорный», - отметил адвокат.

По его словам, ЕСПЧ разработал крайне строгое правило, по которому для установления экстерриториальной юрисдикции нужен либо физический контроль над конкретным человеком, либо должен существовать так называемый «элемент близости».

«Этот стандарт не позволил установить юрисдикцию при бомбардировках городов с воздуха, как это было в деле «Банкович и другие против стран НАТО», где предметом жалобы были нарушения прав человека при авианалетах на Белград», - сообщил Сушков, объяснив, что ЕСПЧ для установления экстерриториальной юрисдикции требуется, как минимум, чтобы государственные агенты и жертвы нарушений прав человека находились в одном физическом пространстве.

Также адвокат привел пример, когда Трибунал Великобритании по следственным полномочиям, ссылаясь на практику ЕСПЧ, не установил юрисдикцию Великобритании, когда британские спецслужбы получали от американских спецслужб результаты массовой слежки за иностранцами.

ЕСПЧ vs ООН

«Практика показывает, что ЕСПЧ избегает применять международные договоры в спорах против государств из-за экстерриториального использования или информационных технологий за своими границами. Например, в деле Big Brother Watch против Великобритании, рассмотренном Большой палатой год назад, заявители жаловались на систему массовой слежки Великобритании, которая позволяла перехватывать телефонные разговоры и за границей. Но ЕСПЧ обошел этот вопрос молчанием, потому что заявители жаловались на систему слежки Великобритании в целом, и некоторые перехваты телефонных разговоров происходили на территории Британии. То есть, в ЕСПЧ спор о юрисдикции отсутствует», - сделал вывод адвокат.

Тут юрист обратил внимание на практику Комитета ООН по правам человека, который не требует наличия физического контроля государственного агента над жертвой. Как подчеркнул Сушков, для Комитета ООН достаточно, чтобы государство контролировало способность определенного человека осуществлять его права.

«Например, под юрисдикцию подпадают перехваты телефонных переговоров за границей, потому что государственные агенты контролируют не самого человека, а его возможность осуществлять право на частную жизнь», - отметил адвокат.

Таким образом Сушков сделал вывод, что существует реальная опасность фрагментации международного права по этому вопросу, когда ЕСПЧ не будет устанавливать экстерриториальную юрисдикцию государства, а Комитет ОНН будет ее устанавливать, и абсолютно идентичные жалобы могут привести к диаметрально противоположным результатам.

Международный молодежный юридический форум проходит в рамках юбилейного Х Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ - 2022). РАПСИ является генеральным информационным партнёром мероприятия.