Владимир Новиков, Владимир Ядута - РАПСИ
Открытый судебный процесс на территории иностранного государства над российским солдатом-срочником Валерием Пермяковым, который в настоящее время обвиняется в убийстве семьи из шести человек в армянском городе Гюмри, станет безусловным прецедентом. Если власти России и Армении, в конечном счете, решатся провести суд в Ереване гласно.
В ситуации, когда речь заходит о совершении преступления действующим военнослужащим на территории другой страны в мирное время, любое государство старается решить судьбу своего оступившегося гражданина по собственным законам и при помощи национальных институтов.
Россия – не исключение. Для этого, и здесь официальные представители российских властей не лукавят, есть определенные правовые основания.
Конституция плюс переговоры
Во-первых, это Конституция РФ. В части 1 статьи 61 Основного закона прямо написано, что гражданин РФ не может быть выдан другому государству.
Пермяков, который в настоящее время обвиняется по двум статьям Уголовного кодекса РФ – в дезертирстве с оружием, вверенным по службе (часть 2 статьи 338), и в убийстве двух и более лиц, а также малолетнего лица (пункты «а», «в» части 2 статьи 105) - был задержан российскими пограничниками и ими же возвращен в расположение 102-ой российской военной базы.
То, что преступление было совершено формально на территории другой страны лицом, обминающимся в дезертирстве, не отменяет того факта, что Пермяков был и остается российским военнослужащим, считают юристы. Да и задержали его не местные силовики, а свои, российские.
При этом в Ереване на постоянной основе располагается 5-й Гарнизонный военный суд, в ведении которого как раз и находятся дела в отношении российских военнослужащих, проходящих службу на армянской территории. Именно он в скором времени и решит дальнейшую судьбу Пермякова.
Помимо российского Основного закона в данной ситуации будет не лишним изучение отдельных норм документа еще большей юридической силы – межгосударственного «Соглашения между РФ и Республикой Армения по вопросам юрисдикций и взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на территории Республики Армения» от 29 августа 1997 года.
В статье 5 данного документа сказано: по делам о воинских преступлениях, которые совершены лицами, входящими в состав российской военной базы, «применяется законодательство РФ и действуют ее компетентные органы».
Следует обратить внимание и на другие документы, в которых прописан правовой статус 102-ой российской военной базы. Она была создана в соответствии с Договором о правовом статусе Вооруженных Сил РФ, находящихся на территории Армении, который подписали 21 августа 1992 года, и Договором о российской военной базе на территории Республики Армения от 16 марта 1995 года.
Сразу отметим: в них отсутствуют нормы, под которые могла бы напрямую подпадать ситуация рядового Пермякова. Однако в целом ряде положений договоров указывается, что любые процессуальные действия с лицами, входящими в состав российской военной базы, проводятся правоохранительными органами двух стран по взаимной договоренности.
Именно этих договоренностей, в самом широком смысле, и достиг председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин, когда встречался с армянским президентом Сержем Саргсяном 20 января 2015 года.
Российский военный суд в Ереване станет краеугольным камнем экстренных соглашений. А вот будет ли на самом деле процесс открытым, с привлечением гражданской публики в качестве участников и зрителей, политикам и правоохранителям двух стран, на самом деле, еще только предстоит решить.
Такой прецедент даже на территории военного суда легко может спровоцировать массовые беспорядки и даже привести к попыткам самосуда - что вряд ли сейчас входит в планы чиновников, пытающихся всеми силами удержать ситуацию в цивилизованных рамках.
США: своих не сдаем
В подтверждение тезиса о том, что любая страна старается со своими военными преступниками разбираться самостоятельно, достаточно вспомнить инцидент почти десятилетней давности.
В декабре 2006 года на расположенной в Киргизии авиабазе «Манас» американский военнослужащий Захарий Хатфилд (Zachary Hatfield) застрелил 42-летнего Александра Иванова, сотрудника обслуживающего персонала, гражданина Киргизии. Местные власти требовали выдать им младшего сержанта Хатфилда для того, чтобы он предстал перед судом.
Тем не менее, в первых числах мая 2007 года посольство Соединенных Штатов в Киргизии сообщило, что военнослужащий еще 21 марта был отправлен на родину. Отказ в выдаче военнослужащего объяснялся тем, что он находился под юрисдикцией США – пояснили, в свою очередь, киргизские официальные лица. По их словам, США взяли на себя расследование обстоятельств произошедшего, и материалы планировалось передать военному трибуналу.
По данным агентства Associated Press, американским военнослужащим, размещавшимся на территории Киргизии, предоставлялась неприкосновенность от уголовного преследования за пределами США. По сообщениям издания USA Today, это обычная практика при размещении американского военного контингента в зарубежных странах. Права военнослужащих и дислоцирующегося на территории другой страны персонала закрепляются в соответствующем соглашении, так называемом Status of ForcesAgreement (SOFA).
Несмотря на это, после инцидента на базе «Манас» министерство иностранных дел Киргизии потребовало снять иммунитет с американского военнослужащего, который находился под следствием.
О дальнейшей судьбе самого Хатфилда доподлинно ничего не известно. По некоторым данным, он все-таки предстал перед трибуналом в США и был оправдан. По другим, обвинения в убийстве с военнослужащего были сняты, и он отделался административным взысканием. Впрочем, никакой официальной информации на этот счет нет.
