В России с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года прошел первый этап так называемой «амнистии капиталов». С 1 марта 2018 года срок «амнистии» был продлен до 28 февраля 2019 года. Мы решили сравнить условия российской амнистии капиталов и такой же, но проводимой налоговой службой США (IRS).

С 2009 года для резидентов США появилась возможность воспользоваться «налоговой амнистией», предложенной правительством США и IRS. Суть амнистии проста: владельцы счетов в иностранных банках могли задекларировать эти счета и все операции по ним и получить гарантию освобождения от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов при условии единовременной уплаты штрафа в размере 40% от суммы неуплаченных налогов. Согласно сведениям IRS данной «амнистией» воспользовались 45 тысяч человек, т.е. не просто задекларировали свои иностранные счета, но и заплатили 40% штрафа.

На фоне американской амнистии условия «амнистии капиталов» предложенные президентом РФ Владимиром Путиным 4 декабря 2014 года в послании Федеральному Собранию, а затем оформленные в Федеральный закон N140-ФЗ от 08.06.2015 г. «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заведомо выгоднее американских.

В президентской амнистии можно задекларировать не только счета в иностранных банках, но и недвижимость, акции, ценные бумаги, векселя, имущество, оформленное на третьих лиц и переданное в трасты в РФ и за рубежом. При этом президентская амнистия капиталов распространяется на налоговое и валютное законодательство, освобождение дается от налоговой, административной и уголовной ответственности не только декларанту, но и всем юридическим и физическим лицам, которые участвовали в сделках, и которые включены в декларацию в качестве источников и механизмов формирования источников приобретения имущества, указанного в специальной декларации.

Какой-либо уплаты налогов, и тем более штрафов с задекларированных сумм законом не предусмотрено, т.е. в президентской «амнистии капиталов» прощение дается даром. Более того, после начала амнистии из ФЗ N140-ФЗ даже было удалено условие об обязательной репатриации активов в Россию.

Рассмотрим положения российской «амнистии капиталов» подробнее.

Частями 1-7 статьи 4 ФЗ N140-ФЗ декларантам предоставляются гарантии в виде освобождения от налоговой, уголовной и административной ответственности в отношении всего указанного в специальной декларации имущества, операций по его приобретению, использованию либо распоряжению, запрета на проведение налоговых проверок, возбуждение уголовных и административных дел на основании сведений, содержащихся в декларации и использование этих сведений в качестве доказательств. Гарантии распространяются на декларанта и лиц, указанных в декларации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

Следовательно, положениями ФЗ N140-ФЗ декларантам предоставлены гарантии в виде освобождения от налоговой ответственности в виде штрафов. Данное освобождение согласно части 8 статьи 4 этого закона предоставляется в части освобождения лица от ответственности, если на дату представления декларации в отношении лица, соответственно не начато производство по делу о соответствующем налоговом правонарушении, и(или) не была начата выездная налоговая проверка.

В части 14 статьи 4 ФЗ N140-ФЗ предусмотрена возможность предоставления декларантам иных гарантий, на которые не распространяются ограничения части 8 статьи 4. 

Согласно пункту 2.1 статьи 45 НК РФ взыскание налога не производится в случае неуплаты или неполной уплаты налога декларантом, признаваемым таковым в соответствии с ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) иным лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, представленной в соответствии с указанным Федеральным законом. Взыскание налога на основании настоящего пункта не производится при условии, если обязанность по уплате такого налога возникла у декларанта и (или) иного лица в результате совершения до 1 января 2015 года операций, связанных с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в специальной декларации, либо с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.

Таким образом, пункт 2.1 статьи 45 НК РФ предоставляет дополнительные, не предусмотренные ФЗ N140-ФЗ гарантии декларантам в виде запрета взыскивать налог, при единственном условии: если обязанность по его уплате возникла у декларанта до 1 января 2015 года в результате совершения операций, информация о которых содержится в специальной декларации. 

Пени на основании пункта 1 статьи 75 НК РФ взимаются только в случае несвоевременной уплаты налога и не взыскиваются в случае, если не подлежит взысканию налог.

Кроме того, декларантам в НК РФ были предоставлены иные дополнительные гарантии и льготы кодекса, а именно:

1) не проведение выездной и камеральной проверки на основе сведений из декларации (п.1 ст.88, п.2 ст.89 НК РФ).

2) невозможность использования доказательств из специальной декларации против декларанта (п.4 ст.101 НК РФ).

3) невзыскание налогов с декларантов и лиц, указанных в специальных декларациях (п.2.1 ст.45 НК РФ).

4) освобождение от налогов сделок по передаче имущества из трастов и КИК реальным владельцам, в том числе при их ликвидации (п.60 ст.217 НК РФ).

5) право фактических владельцев имущества и ценных бумаг, которые получили их от номинальных владельцев и указали в специальной декларации при реализации активов учесть их рыночную стоимость в качестве расходов для НДФЛ (п.2.3 ст.220 НК РФ, п.13.1 ст.214 НК РФ).

Таким образом, все декларанты, независимо от времени подачи специальной декларации, вправе пользоваться гарантиями установленными НК РФ и перечисленными выше. При этом согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ все нормативные акты законодательства о налогах и сборах принимаются и действуют в соответствии с НК РФ.

В части 3 статьи 76.1 УК РФ и части 3.1 статьи 28.1 УПК РФ также внесены изменения об освобождении декларантов и лиц, информация о которых содержится в специальной декларации, от уголовной ответственности по статьям 193, ч.1-2, 194, 198-199.2 УК РФ без возмещения ущерба, т.е. без уплаты налогов.

При этом статус нашей амнистии гораздо выше, чем в США. Амнистия предложена не ФНС РФ (аналог IRS), а лично президентом РФ Владимиром Путиным в ежегодном послании. Т.е. какой-либо обман или введение граждан в заблуждение полностью исключены. При таком подходе именно РФ, а не США должны быть «Меккой» для бизнеса. 

Вместе с тем, по данным ФНС РФ, амнистией в 2015-2016 годах воспользовались только 2500 человек.

Мы решили разобраться с этой загадкой на живом примере одного из российских участников «амнистии капиталов», который еще 13 июля 2015 года представил в ФНС РФ специальную декларацию на сумму 66,323 миллиарда рублей и который уже год находится в СИЗО «Лефортово» по уголовному делу, возбужденному через два года после подачи декларации – 6 июня 2017 года по факту неуплаты около 5 миллиардов рублей налога на прибыль ООО «ИСМ» за 2010 год.

Речь идет о Константине Пономареве, известном тем, что ему удалось отсудить у российской ИКЕА 25 миллиардов рублей за аренду генераторов в 2007-2008 годах и не удалось получить более 20 миллиардов рублей за аренду тех же генераторов в 2009-2010 годах. При этом сумма долга многократно возросла из-за того, что ИКЕА еще в 2008 году убедила Пономарева предоставить рассрочку оплаты аренды из расчета 0,1% в сутки, т.е. 36,5% годовых и на 31 декабря 2015 года сумма составила около 100 миллиардов рублей.

Арест декларанта невозможен?

Согласно специальной декларации Константина Пономарева от 13 июля 2015 года N97171307000001 в составе задекларированного имущества на общую сумму 66,323 миллиарда рублей указаны ценные бумаги (векселя) на сумму 25 миллиардов рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ N140-ФЗ декларант вправе в произвольной форме на листе «И» декларации раскрыть информацию об источниках приобретения (способах формирования источников приобретения) объектов имущества, указанных в декларации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ФЗ N140-ФЗ декларант и лицо, информация о котором содержится в декларации, освобождаются от уголовной ответственности и от ответственности за налоговые правонарушения и от при условии, если эти правонарушения связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в декларации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3 ФЗ N140-ФЗ физическое лицо вправе представить декларацию, содержащую, в том числе, сведения о ценных бумагах российских и (или) иностранных организаций, собственником или фактическим владельцем которых на дату представления декларации является декларант.

Как следует из специальной декларации Константина Пономарева на листе 3 указана задекларированная ценная бумага – простой вексель СП0001000 на сумму 25 миллиардов рублей выпущенный организацией «КАПААЛЕКС КОНСАЛТИНГ ЛТД.».

Для применения положений пункта 2.1 статьи 45 НК РФ также необходимо доказать, что задекларированное имущество (в рассматриваемом случае ценные бумаги) приобретено за счет источников (подтверждением которых являются заключенные договоры), указанных в специальной декларации. 

При этом налоговые правонарушения могут быть связаны как с использованием и распоряжением задекларированным имуществом, так и с его приобретением, что имеет место в рассматриваемом случае.

Как следует из специальной декларации, задекларированная ценная бумага была приобретена в результате следующих операций Константина Пономарева и иных указанных в его специальной декларации юридических и физических лиц, в том числе ООО «САЭ» и ООО «ИСМ»: заключения договоров аренды дизельных генераторов между ООО «ИСМ» и ООО «ИКЕА МОС» №12/10-06 от 12.10.06, 31/10-06 от 31.10.06, соглашений о передачи прав и обязанностей от ООО «ИСМ» к ООО «САЭ» от 15.01.08, с соглашениями о расчетах к ним, соглашения об урегулировании споров между ООО «САЭ», ООО «ИСМ», ООО «ИКЕА МОС» от 22.11.2010, договора хранения между ООО «САЭ» и Пономаревым К.А. от 22.11.2010 на сумму 25.000.000.000 руб., векселя и сберегательные сертификаты ГБ№000165-000208, СП№0000229-0000231, СП№0000982-0000984, СП№0001119-0001125, СП№0001129-0001130, №000001 от 28.12.2007. 

Как говорится из представленных документов, задекларированное Константином Пономаревым имущество – ценные бумаги, были приобретены в результате получения им от ООО «ИСМ» компенсации за увольнение по статье 279 ТК РФ, и осуществления в последующем, подтвержденных соответствующими договорами, актами, письмами, соглашениями операций по формированию источников приобретения задекларированного имущества.

В постановлении от 6 июня 2017 года в отношении Константина Пономарева указано, что Пономарев К.А., осуществляя в период 2007-2008 гг. финансово-хозяйственную деятельность по предоставлению ООО «ИКЕА МОС» дизельных электростанций и дополнительного оборудования, получив в 2010 году в рамках Соглашения от 22 ноября 2010 года об урегулировании споров на счета ООО «САЭ» арендную плату и проценты за просрочку арендной платы, а также выплату отступного на общую сумму 24 984 970 000 рублей, организовал схему договорных отношений, в результате которой ООО «САЭ» занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2010 год на сумму расходов по приобретению арендных прав у ООО «ИСМ», которые фактически не понесло, а ООО «ИСМ» не отразило возникновение дохода в связи с применением кассового метода, что привело к неправомерному занижению ООО «ИСМ» налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год на сумму 23 634 049 180,20 руб. Пономарев включил в декларацию за 2010 год заведомо ложные сведения, а именно нулевые показатели, свидетельствующие об отсутствии деятельности ООО «ИСМ».

В решении ИФНС РФ N10 по Москве по результатам выездной налоговой проверки Константина Пономарева говорится, что указанные в специальной декларации документы являются основанием для начисления Пономареву НДФЛ на сумму, полученную им по договору хранения от 22 ноября 2010 года и сделок, указанных Пономаревым в специальной декларации в качестве источника и механизма формирования задекларированного имущества.

Таким образом, имеет место полное совпадение сделок, явившихся основанием для возбуждения уголовного дела 6 июня 2017 года по факту неуплаты налога на прибыль в сумме около 5 миллиардов рублей и решения налогового органа от 24 апреля 2015 года N1458, которым Константину Пономареву доначислен НДФЛ в сумме 3 280 755 698 руб., пени в сумме 1 228 176 374,23 руб., он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 21 528 988 руб., что является основанием для освобождения Константина Пономарева от уголовной ответственности и уплаты налогов и пени. В соответствии с законодательством РФ с Пономарева может быть взыскан только штраф в размере 21,4 миллиона рублей.

Как указывалось выше пункт 2.1 статьи 45 НК РФ содержит дополнительные гарантии для всех декларантов, в связи с чем налог и пени с Пономарева не могут быть взысканы.

Часть 3 статьи 76.1 УК РФ установила, что лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2015 года деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных статьей 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, (напомню, что уголовное дело было возбуждено по событиям 2011 года), при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и если такие деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом, информация о которых содержится в специальной декларации. В этом случае не подлежит возмещению ущерб, не требуется перечисление в бюджет денежного возмещения и полученного дохода.

В свою очередь часть 3.1 статьи 28.1 УПК РФ установила, что следователь прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 76.1 УК РФ. Никаких условий для прекращения уголовного преследования, кроме самого факта представления декларации, УК РФ и УПК РФ не содержат.

Кроме того, агентство самостоятельно проверило на сайте nalog.ru и подтверждает, что:

- ООО «ИСМ» ликвидировано в 2012 году, т.е. в силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога у ООО «ИСМ» прекращена в силу закона еще 6 лет назад;

- за 2008-2010 годы ООО «ИСМ» не имело доходов от реализации, т.е. правомерно использовало для расчета налога на прибыль в 2010 году кассовый метод (статья 273 НК РФ). При использовании кассового метода не поступившая ООО «ИСМ» выручка не отражается в налоговом учете и в декларации по налогу на прибыль.

Согласно статье 199 УК РФ уголовно наказуемым является не любое «уклонение», а только неподача или подача недостоверной декларации. Таким образом, поскольку кассовый метод использован законно, как в случае с ООО «ИСМ», то отсутствует и событие преступления по статье 199 УК РФ, то есть имеются два самостоятельных основания для законного прекращения уголовного преследования Константина Пономарева: отсутствие события преступления и поданная специальная декларация.

«К сожалению, для многих наших следователей сегодня уголовно-процессуальное законодательство, нормы материального права — это космос», - ранее сказал Юрий Чайка. Видимо по этой причине уголовное дело в отношении Константина Пономарева еще не прекращено. 

Особая дерзость преступления и использование УПК РФ в своих целях

Уже год Константин Пономарев содержится в СИЗО «Лефортово», при этом следователь запрещает ему свидания даже с малолетними детьми, мотивируя тем, что дети, после общения со своим отцом, могут помешать предварительному следствию…

По мнению защиты Пономарева, единственным реальным основанием лишения его свободы является факт подачи им в 2015 году специальной декларации, в которой он, поверив инициативам президента РФ об «Амнистии капиталов», сообщил налоговым органам сведения об источниках получения и о размерах своих активов, тем самым расширив информацию об из местонахождении и упростив задачу по их аресту/хищению.

В ходатайстве следователя о продлении содержания под стражей именно эти действия Пономарева по подаче специальной декларации следователь оценил как «дерзость» и «использование уголовно-процессуальных механизмов в своих интересах». 

Держа под стражей Константина Пономарева, который является крупнейшим налогоплательщиком целого субъекта РФ – Смоленской области, и который обвиняется по «экономической» статье 199 УК РФ, то есть в отношении него, в силу части 1.1 статьи 108 УПК РФ вообще не может быть избрана такая мера пресечения, следствие показывает, что они не слышат президента и не разделяют политику государства, не понимают НК РФ и закон «Об амнистии…». Видя такие «амнистии», из нашей страны бегут не только иностранные инвесторы, но всё чаще и российские предприниматели «сворачивают» свой бизнес, уезжают из страны и вывозят свои капиталы в иностранные юрисдикции. 

ФНС: амнистия есть злоупотребление правом?

В 2013 году московская инспекция провела выездную проверку Константина Пономарева как физического лица, который на момент начала проверки уже жил в Московской области, о чем известил инспекцию.

Прокуратура Москвы признала действия инспекции незаконными и направила требование – прекратить нарушение прав гражданина, но проверку продолжили несмотря ни на что. ФНС утверждала, что прописка для определения места жительства гражданина значения не имеет, а важен лишь ЕГРН, который ФНС и ведет. Удивительно, что представленный в суд ЕГРН содержал правильные сведения о прописке Пономарева и подтверждал, что на момент вынесения решения о проведении проверки Пономарев уже жил и был зарегистрирован в Московской области.

В 2015 году Пономарев выиграл у ФНС суд о признании недействительным решения о доначислении ему ненадлежащим налоговым органом другого субъекта Российской Федерации более 3 миллиардов рублей налога на доходы физических лиц на сумму полученных в 2010 году и возвращенных им в 2011 году денежных средств по договору хранения с ООО «САЭ». Об этом РАПСИ писало еще в 2016 году.

Суд апелляционной инстанции поддержал налогоплательщика, в кассацию налоговая инспекция не обращалась, понимая бесперспективность продолжать спор по очевидному вопросу. Срок на подачу кассационной жалобы истек еще в сентябре 2016 года.

В 2017 году, видимо после тщательного анализа всех специальных деклараций, у кого-то возникло желание пересмотреть результаты налогового спора, поскольку из специальной декларации ФНС получила точную информацию об активах Пономарева, которой ранее не располагала.

В феврале 2017 года ФНС в лице тех же представителей обратилась в суд с просьбой восстановить им срок на обжалование, т.к. судебные акты ими не получены. Представляется удивительным, что по такому громкому делу налоговые органы не получают судебные акты, а их представители, которые участвуют в судебных заседаниях, оказываются не извещёнными о наличии спора.

Тем не менее, несмотря на подтверждение факта получения судебных актов и участие представителей ФНС в судебных заседаниях материалами дела, суд срок восстановил без вызова сторон и не рассматривая возражения Пономарева против восстановления срока.

В итоге суд отменил все решения и направил дело на новое рассмотрение.

После отмены решения суда Следственный комитет России возбудил уголовное дело по статье 199 УК РФ и Константина Пономарева арестовали, у его адвокатов изъяли все оригиналы документов по делу.

Когда дело вернулось для нового рассмотрения, о дате которого ни самого Пономарева, ни его адвокатов не извещали, хотя адвокаты заранее уведомили суд о нахождении истца в Лефортово, суд в единственном заседании по делу отказал Пономареву в иске, указав, что им не представлены в судебном заседании оригиналы документов, которые в деле представлены в копиях. Невозможность представления в судебное заседание, в котором не участвовали ни сам Пономарев, ни его адвокаты, оригиналов изъятых у него документов, была очевидна для всех.

При этом по данной категории дел суд согласно статьям 70, 306 КАС РФ, пункту 24 постановления пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 обязан был сам истребовать подлинники документов, если пришел к выводу, что без них разрешить дело нельзя, тем более, известно, где эти документы находятся.

Если суд, чтобы не затягивать дело не истребовал документы у следователей, то заверенные копии имелись в другом гражданском деле, на что обратили внимание суда апелляционной инстанции адвокаты Пономарева и попросили истребовать документы и исследовать их при рассмотрении дела. Но суд ходатайства адвокатов отклонил и повторно рассмотрел дело без важнейших для рассмотрения дела по существу документов. 

Более того, согласно статье 70 КАС РФ подлинники документов представляются только по требованию суда, которое Пономареву не представлялось, и только в случае, если представленные в материалы дела копии документов различаются, что также не имело место. Таким образом, изъятие у Пономарева оригиналов документов вместе с очевидно незаконным восстановлением срока на обжалование разрешило судьбу крупного налогового дела.

Так, спустя два года после подачи специальной декларации Пономарев оказался в тюрьме без возможности защитить в рамках закона свои права.

Интересно, что еще в 2016 году суд признал право Пономарева на применение амнистии по завершенной проверке, поскольку Налоговый кодекс РФ запрещает взыскивать налог с декларантов независимо от даты подачи декларации, в этом случае лицо может быть привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа. Однако ФНС решила, что если можно взыскать штраф, то нужно взыскивать налоги и пени. Только статью 45 НК РФ никто не отменял, и она должна работать, защищая интересы декларантов.

После ареста декларанта N1 и это решение было отменено, производство по делу суд прекратил.

Интересны доводы ФНС против применения амнистии: Пономарев задекларировал имущество, которым он владел на момент подачи декларации в 2015 году, а надо было указать платежные поручения и счет в Сбербанке, на который ему пришли деньги в 2010 году. Пономарев указал все сделки, которые были совершены компаниями и им лично, имущество в которое превратились полученные деньги в 2014 году, но ФНС указывает, что этого имущества не было при проведении проверки. Однако его и не могло быть, поскольку имущество было приобретено на полученные деньги в 2014 году, а проверка проводилась за 2010-2012 годы.

Если обратиться к нормам ФЗ N140-ФЗ, то согласно его статье 3 в декларации могут содержаться сведения об имуществе, в том числе, ценных бумагах, контролируемых иностранных компаниях, счетах, открытых за пределами территории РФ. Константин Пономарев задекларировал имущество, которое было приобретено за счет полученных им денежных средств. Декларирование счетов в России не предусмотрено законом. Кроме того, Пономарев указал операции по приобретению данного имущества, как это предложено сделать в ч.6 ст.3 ФЗ N140-ФЗ. 

В итоге все, что требует указать в декларации ФНС не соответствует Закону об «амнистии капиталов», цель которого узнать, каким имуществом владеет лицо при подаче декларации, декларирование российских счетов, как предлагает инспекция, не предусмотрено, тем более не предусмотрено декларирование платежных поручений. 

ФНС также считает, что поскольку районный суд не принял часть перечисленных в специальной декларации Пономарева документов в качестве доказательств, т.к. не были представлены и не были запрошены ни одной из сторон подлинники документов, изъятые следственными органами у Пономарева, то специальная декларация не содержит источников приобретения задекларированного имущества. 

Однако, как отмечается в решении налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, а также в решении районного суда, «из материалов дела следует, что ранее 12.10.2006 г. и 31.10.2006 г. между ООО «ИКЕА МОС» (арендатор) и ООО «ИСМ» (арендодатель) в лице менеджера Пономарева К.А. (действующего на основании доверенности от 19.09.2006 г.) были заключены два договора аренды №12/10-06 и №31/10-06 соответственно, согласно условиям которых ООО «ИСМ» обязалось предоставить во временное пользование ООО «ИКЕА МОС» дизельные электростанции (ДЭС) и дополнительное оборудование, в количестве и комплектации согласно приложениям, а ООО «ИКЕА МОС» принять, оплатить и своевременно его возвратить. В дальнейшем между ООО «ИКЕА МОС», ООО «ИСМ» и ООО «САЭ» заключено соглашение от 15.01.2008 г. №1 о передаче прав и обязанностей по договорам от 12.10.2006 г. №12/10-06, от 31.10.2006 г. №31/10-06, согласно условиям которого ООО «ИСМ», с согласия ООО «ИКЕА МОС», передало ООО «САЭ» права и обязанности арендодателя в полном объеме по указанным договорам аренды…В дальнейшем, между ООО «ИКЕА МОС», ООО «ИСМ» и ООО «САЭ» в рамках судебных разбирательств заключено соглашение от 22.11.2010 г. об урегулировании споров…Исполняя данное соглашение ООО «ИКЕА МОС» перечислило на р/сч ….денежные средства в сумме 24.994.970.000 руб. … В тот же день с расчетного счета ООО «САЭ» в ОАО «АКБ «ЛЕСБАНК» Пономарев К.А. перечислил денежные средства в размере 25.000.000.000 руб. на счет Пономарева К.А. в этом же банке…22.11.2010 г. между ООО «САЭ» и Пономаревым К.А…оформлен договор хранения от 22.11.2010 г. (на сумму 25.000.000.000 руб.)».

Таким образом, из процитированного выше текста решения суда следует, что вмененная в качестве дохода Пономареву сумма 25.000.000.000 руб. поступила к нему на основании договора хранения от 22.11.2010 г. с ООО «САЭ», а ранее была сформирована в результате заключения договоров аренды ДЭС №12/10-06 и №31/10-06 между ООО «ИСМ» и ООО «ИКЕА МОС», соглашений от 15.01.2008 г. №1 о передаче прав и обязанностей по договорам, соглашения от 22.11.2010 г. об урегулировании споров между ООО «ИСМ», ООО «САЭ», ООО «ИКЕА МОС». 

Все перечисленные судом в качестве допустимых доказательств документы включены Пономаревым в специальную декларацию. Следовательно, независимо от принятия в качестве доказательств иных документов, представленных Пономаревым в материалы дела, специальная декларация содержит перечень признанных судом в качестве допустимых доказательства источников приобретения задекларированного имущества. Именно эти источники приобретения также указывает и налоговый орган в своем решении по результатам выездной налоговой проверки.

Еще один из доводов ФНС вообще перечеркивает смысл и цели амнистии: налоговая служба считает, что амнистия используется Пономаревым с целью уклонения от уплаты налогов, а это противоречит Конституции РФ, поскольку согласно статье 57 Конституции каждый должен платить установленные налоги.

При таком подходе сама по себе подача специальной декларации уже рассматривается как способ уклонения от уплаты налогов, что очевидно противоречит цели «амнистии капиталов» и вообще понятию любой амнистии, которая и проводится с целью освободить человека от обязанностей и ответственности. 

Как всем известно, за «амнистией капитала» последовала амнистия физических лиц по имущественным налогам, в результате которой всем просто списали неуплаченные налоги независимо от того были ли они начислены в результате выездной проверки или на основании уведомлений налогового органа. Неужели и эти физические лица также теперь должны признаваться нарушителями Конституции РФ?

Президент РФ Путин не раз вставал на защиту бизнеса и граждан, внедрял инициативы по улучшению инвестиционного климата в стране, чтобы русские деньги работали в России. В числе таких инициатив было списание налоговой задолженности физических лиц по имущественным налогам, проведенное в 2017 году. Неужели и тех, кому списали налоги, теперь нужно считать лицами, уклоняющими от уплаты налогов, нарушающими Конституцию?

В послании 2014 года Путин обращал внимание всех, что в работе наших правоохранительных органов доминирует обвинительный уклон. 

Предлагая провести полную «амнистию капиталов», президент РФ говорил о твердых правовых гарантиях, что гражданина не будут таскать по различным органам, в том числе правоохранительным, «трясти» его там и тут, что он не столкнется с уголовным или административным преследованием, к нему не будет вопросов со стороны налоговых служб и правоохранительных органов.

Частично эти цели вошли и в Федеральный закон №140-ФЗ от 8 июня 2015 года «О добровольном декларировании физическими лицами активов и сетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»., статья 1 которого указывает цели его введения – обеспечение правовых гарантий сохранности капитала и имущества физических лиц, защиту их имущественных интересов. Эта защита нужна бизнесу прежде всего от недобросовестных чиновников, особенно от тех, кто в своем рвении игнорирует не только права граждан, но и инициативы президента РФ Путина, и закон.